28 марта 2013г. ЗАО «Луч-98» представлено письменное заявление об отказе от требований на основании статьи 49 АПК РФ. Суд отказ от требований считает правомерным и не нарушащим интересы других лиц, в связи с чем отказ ЗАО «Луч–98» судом принимается, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Заявитель ФИО1, как следует из текста заявления, оспариваемое решение считает незаконным, указывает, что на фасаде здания магазина «Ивняки» размещена реклама безалкогольного пива , которая не должна сопровождаться пометками о вреде употребления. Кроме того, заявитель указывает, что ответчиком не установлен субъект правонарушения – изготовитель и распространитель данной рекламы. Третье лицо отзыв не представило. Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое решение считает законным и обоснованным; полагает, что данное решение не нарушает интересов предпринимателя, так как не содержит выводов о том, что ИП ФИО1 является рекламодателем, рекламораспространителем или рекламопроизводителем данной рекламы. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд
видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения. Согласно пункту 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе, реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их. Письмом от 15.06.2016 № СП/40322/16 «О рекламе безалкогольногопива » Федеральная Антимонопольная служба России разъяснила, что согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта
рекламы был известен Ярославскому УФАС еще 31.08.2012г., в определении УФАС по Ярославской области об отложении рассмотрения дела №04-01/02-13 от 18.02.2013г. датой, когда был зафиксирован факт размещения на стене магазина «Ивняки» конструкции с изображением бутылок пива, указана дата – 12.09.2012; оба эти срока истекли на момент вынесения постановления №04-04/23А-13 - 24.09.2013г. Ответчик настаивает на законности и обоснованности оспариваемого постановления о наложении штрафа; указывает на то, что рассматриваемая реклама, содержащая изображение бутылок пива торговых марок «Балтика», «Tuborg», «ПАК», не может быть признана рекламой безалкогольногопива в виду того, что из рекламы четко не следует, что объектом рекламирования является именно безалкогольное пиво, поэтому такая реклама должна соответствовать требованиям статьи 21 Федерального закона «О рекламе» (как разъяснено в письме ФАС от 02.12.2011г. №АК/77977); товарные марки «Балтика», «Tuborg», «ПАК» используются производителями для маркировки алкогольного пива. О отношении срока давности привлечения к административной ответственности УФАС по Ярославской области поясняет, что рассматриваемое правонарушение является длящимся, дата
явно не относится к рекламе пива. Из указанной рекламы явно следует, что организация реализует пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, в частности, пиво марки «Браумастер». Письмом № 19 от 20.03.2017 ООО «БрауМаркет» сообщило, что в сопровождение к акции и продвижении «исторического меню» предлагался сорт безалкогольного пива - «Немецкое безалкогольное». Упоминание о безалкогольном напитке пенное «БрауМастер» приведено в сокращенном, но достоверном виде, поскольку акцентом данной статьи является не реклама напитка. Согласно письму Общества от 08.09.2017 № 65 в части продажи безалкогольногопива акция 100 руб. за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 было продано 39,5 л безалкогольного пива, что соответствует 79 бокалам по 0,5 л за специальную цену 100 руб. Комиссия Управления установила, что с 01.02.2017 по 01.06.2017 в ресторане «Кабинет» посетителям при заказе горячего блюда из «исторического меню» по специальной цене - 100 рублей за 0,5 литра предлагалось пенное «Браумастер». Сотрудниками данного заведения вместе с заказом горячего блюда фактически подавалось
с тем, согласно части 4 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные Федеральным законом «О рекламе» в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого Федеральным законом «О рекламе» установлены специальные требования и ограничения. Учитывая изложенное, если распространяется реклама безалкогольного пива или безалкогольного вина с использованием средств индивидуализации продукции (товарных знаков), используемых для обозначения, в том числе пива или вина с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции или иной алкогольной продукции, и из рекламы четко не следует, что объектом рекламирования является именно безалкогольное пиво или безалкогольное вино, то такая реклама должна соответствовать требованиям статьи 21 Федерального закона «О рекламе». Кроме того, реклама с использованием товарного знака, зарегистрированного на разные классы товаров,
органом также не принято во внимание, что композиционное оформление бутылки безалкогольного пива «Heineken 0.0», изображенного в рекламе обладают идентичными характерными чертами с алкогольной упаковкой алкогольного пива «Heineken». С учетом изложенного можно сделать вывод, что в целом отдельные отличия в наименованиях рассматриваемой продукции и их упаковок не способны должным образом индивидуализировать данный товар в рекламе и, соответственно, не влияют на различительную способность названий товаров и их упаковок при восприятии Рекламы потребителями. В этой связи реклама безалкогольного пива с использованием товарного знака «Heineken» на стеклянной бутылке данного напитка, может вызвать прочные ассоциативные связи с алкогольным пивом «Heineken». При этом наличие в рекламе указания на безалкогольный характер пива не имеет определяющего значения для соотнесения данной Рекламы с указанным в ней товаром - пивом. Более того, реклама алкогольного пива «Heineken» транслировалась по телеканалам до внесения поправок в Закон о рекламе, которыми был введен запрет на рекламу алкогольного пива. Размещая рекламу безалкогольного пива под
согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.Учитывая изложенное, если распространяется реклама безалкогольного пива с использованием средств индивидуализации продукции (товарных знаков), используемых для обозначения, в том числе, пива с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции или иной алкогольной продукции, и из рекламы четко не следует, что объектом рекламирования является именно безалкогольное пиво, то такая реклама должна соответствовать требованиям ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». В судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт размещения в салонах общественного транспорта {Адрес изъят}
целях установления воздействия рекламных материалов на потребителя: дана оценка своими специалистами, выраженная в письме от 2.10.2018 №78/29619/18, направлен запрос для получения позиции центрального управления ФАС России, а также истребованы видеоролики и документы у заинтересованного лица. Проведение каких-либо дополнительных действий (опросы потребителей и прочее) не является обязанностью Управления в соответствии с действующим законодательством и административным регламентом ФАС. Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам административного истца о том, что реклама безалкогольного пива должна соответствовать требованиям законодательства о рекламе, а именно должна отличаться по композиции, названию и товарному знаку, безосновательны. Данные доводы нашли свое отражение в оспариваемом решении. Статья 21 Федерального закона "О рекламе" устанавливает требования к рекламе алкогольной продукции. Установлены запреты на распространение рекламы такой продукции с помощью отдельных средств распространения рекламы (средства наружной рекламы, теле-, радиопрограммы, периодические печатные издания и др.), содержатся отдельные требования к содержанию рекламы такой продукции. Однако согласно п.7 ст. 2
