основанных на риске игр, распространяются соответственно на рекламу организатора основанных на риске игр, пари, являющегося игорным заведением, в том числе казино, залом игровых автоматов, и на рекламу мест проведения основанных на риске игр, пари, если ими являются игорные заведения. Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Закона о рекламе реклама основанных на риске игр, пари допускается только в зданиях, строениях и сооружениях, в которых проводятся такие игры, пари. Таким образом, по мнению административного органа, реклама казино «Москва», размещенная на автомобиле «DAEWOO MATIZ» и на здании, расположенном по адресу: <...>, то есть вне здания, в котором проводятся основанные на риске игры, противоречит требованиям пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о рекламе. 19.04.2007г. УФАС по Ивановской области было возбуждено производство по делу № 07-13/002 по признакам нарушения законодательства о рекламе. 27.04.2007г. вынесено решение УФАС по Ивановской области по делу №07-13/002 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе - о признании рекламы
от 14.01.2010г. производство по делу приостанавливалось до вступления в силу судебного акта по делу №А07-23290/2009. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010г. производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление. Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в отношении ООО «Издательский дом ПролайфМедиа» было возбуждено дело №Р-197-09 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В результате рассмотрения указанного дела реклама «Казино BLACK…27 марта розыгрыш BMW X5…розыгрыш 170 000 каждую неделю», размещенная на последней странице журнала «Уфа.Собака.RU» № 03 (3) март 2009г., распространителем которой является ООО «Издательский дом ПролайфМедиа», признана ненадлежащей, поскольку размещена с нарушением п.3 ч.2 ст.27 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с которым реклама основанных на риске игр, пари допускается только в периодических печатных изданиях, на обложках и выходных данных которых содержится информация о специализации указанных изданий на сообщениях и
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. Данным постановлением заявитель привлечен к ответственности по ст.14.3. КоАП РФ. Событием административного правонарушения является распространение рекламы казино «Вавилон» с использованием образов людей на фоне игрового автомата и эмблемы «BABYLONCASINO” без указания в тексте на ограничение для участия в игре несовершеннолетних. На заявителя наложен штраф в размере 40 000 руб. В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее. Основной круг читателей газеты «Студент Удмуртии» в которой, размещена спорная реклама казино , составляют студенты вузов, то есть совершеннолетние граждане. Содержание газеты, в том числе и рекламный материал, ориентированы на совершеннолетних людей. Из 5000 экземпляров, составляющих тираж газеты, 4690 экземпляров были сданы вторичным сырьем в качестве макулатуры. Газета не была поставлена оптовым покупателям, данный номер газеты не нанес материальный ущерб и моральный вред несовершеннолетним, реклама казино не нанесла существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Совершенное правонарушение является малозначительным и в силу ст. 2.9. КоАП РФ следует ограничиться
доверенность № 77 от 10.12.2009г. ООО «Издательский дом ПролайфМедиа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 14.10.2009г. по делу № Р-197-09. Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по РБ в отношении ООО «Издательский дом ПролайфМедиа» возбуждено дело № Р-197-09 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В результате рассмотрения указанного дела реклама «Казино BLACK…27 марта розыгрыш BMWX5…розыгрыш 170 000 каждую неделю», размещенная на последней странице журнала «Уфа.Собака.RU» № 03 (3) март 2009г., распространителем которой является ООО «Издательский дом ПролайфМедиа», признана ненадлежащей, поскольку размещена с нарушением п.3 ч.2 ст.27 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с которым реклама основанных на риске игр, пари допускается только в периодических печатных изданиях, на обложках и выходных данных которых содержится информация о специализации указанных изданий на сообщениях и материалах
из совокупности которой следует, что реклама онлайн-казино не может распространяться посредством sms-рассылки и невозможна к размещению в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет»). Спорное sms-сообщение, поступившее на номер телефона гражданина, содержит предложение, основанное на риске, а именно «заработать играя в казино», что недопустимо в силу вышеуказанных норм законодательства РФ. В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - реклама, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Следовательно, указанная реклама казино , поступившая на номер гражданина, в соответствии со статьей 3 Закона о рекламе является ненадлежащей. Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе, нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем споре имело место распространение рекламы по сети подвижной радиотелефонной связи, что регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ). В соответствии с пунктом
Помимо полного сходства доменного имени и фирменного наименования истца, на указанном сайте обнаружены фотографии здания истца, контактная информация, новостная лента, стилистически сайт оформлен аналогично официальному сайту истца, в том числе в той же цветовой гамме. Создается впечатление, что указанный спорный сайт принадлежит истцу, что вводит в заблуждение потенциальных контрагентов, соискателей и иных заинтересованных лиц. Кроме того, на сайте размещена информация о сотрудничестве истца с фирмой Сатурн, с которой истец не связан никакими отношениями, содержится реклама казино и игровых автоматов, с деятельностью которых истец не имеет ничего общего и не сотрудничает с подобными организациями. Также размещены статьи финансового характера, к составлению которых истец не причастен. Посредством формы обратной связи на сайте регистратора администратору доменного имени было направлено письмо с требованием аннулировать регистрацию доменного имени и прекратить администрирование доменного имени Gazprom-transgaz-ekaterinburg.ru в связи с нарушением исключительных прав истца на фирменное наименование. Ответчик частично убрал информацию с сайта, тем самым признав факт нарушения.
размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению, установил: Муромский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным иском о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет на сайте .... и его отображениях, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. В обоснование административных исковых требований указано, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка интернет ресурсов, в ходе которой выявлен факт размещения в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте .... информации о работе казино, рекламыказино , возможности получения промокодов для игры в казино. В целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц и во исполнение действующего законодательства, доступ к вышеуказанному сайту в сети Интернет следует ограничить. Определением суда от 21 февраля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен владелец спорного интернет-сайта ФИО1 Представитель административного истца старший помощник Муромского городского прокурора Цыганов Е.О. в судебном заседании представил заявление об отказе от административных исковых требований ввиду ограничения доступа
размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению, установил: Муромский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным иском о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет на сайте .... и его отображениях, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. В обоснование административных исковых требований указано, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка интернет ресурсов, в ходе которой выявлен факт размещения в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте .... информации о работе казино, рекламыказино , возможности для игры в казино. В целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц и во исполнение действующего законодательства, доступ к вышеуказанному сайту в сети Интернет следует ограничить. Представитель административного истца помощник Муромского городского прокурора Юренкова А.С. в судебном заседании представила заявление об отказе от административных исковых требований ввиду ограничения доступа к спорному сайту. Последствия отказа от административного иска ей разъяснены и понятны. Отказ от административного иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной
