Рекламная конструкция сооружение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

системы управления компании холдингового типа, образуемой в результате реформирования ОАО "РЖД", приказываю: 1. Внести в Положение о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД", утвержденное приказом ОАО "РЖД" от 7 ноября 2008 г. N 150, следующие изменения: 1) пункт 2 дополнить абзацем вторым следующего содержания: "Настоящее Положение не распространяется на сделки по использованию отдельных конструктивных элементов недвижимого имущества (размещение оптико-волоконных и электрических кабелей, оборудования, рекламных конструкций и т.д.)"; 2) абзац девятый пункта 4 изложить в следующей редакции: "единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь;"; 3) в подпункте 2 б пункта 5 слова "в случаях, установленных настоящим Положением или

подписания акта проверки об этом должна быть произведена соответствующая запись в акте. 8.6. Реклама, рекламоносители и рекламные конструкции, размещенные в соответствии с внутренними нормативными документами ОАО "РЖД" на Недвижимом имуществе (снаружи и внутри, на отдельных конструктивных элементах Недвижимого имущества и иным образом) до передачи Недвижимого имущества Ссудополучателю, сохраняются. В отношении этой рекламной информации, рекламоносителей и рекламных конструкций Ссудодатель реализует права, предусмотренные подпунктом 3.2.2 Договора. 8.7. Настоящий Договор составлен в ____ экземплярах, имеющих одинаковую силу. 8.8. Приложение к Договору - основные характеристики передаваемого в безвозмездное пользование недвижимого имущества при передаче в ссуду части здания, сооружения также прилагаются поэтажные планы, на которых обозначаются сдаваемые в ссуду помещения (части помещений) с указанием размера их площади, скрепленные подписями и печатями Сторон). 9. Реквизиты Сторон: Ссудодатель: Ссудополучатель: Адрес места нахождения: Адрес места нахождения (места жительства): ИНН ИНН (паспортные данные физического лица) КПП КПП ОГРН ОГРН Р/с: Р/с: Банк: Банк: БИК БИК Кор./счет Кор./счет Тел./факс:

доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: Общество самовольно заняло земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, установило на нем металлическое ограждение на капитальное основание, капитальное нежилое строение, бетонную площадку под размещение рекламной конструкции, сооружение флагштока и асфальтовое покрытие, а также разместило часть принадлежащего ему на праве собственности здания автосалона со станцией технического обслуживания; нахождение на участке названных незаконно возведенных объектов нарушает права Администрации по распоряжению указанным земельным участком, а также публичные интересы, поскольку Общество пользуется спорным участком без надлежащего правового основания. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71, 85 АПК РФ, в том числе договоры аренды, технический паспорт на

от 27.11.2015 № 36/1129, Положением о Комитете по рекламе администрации Волгограда, утвержденного решение Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 № 31/972, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", учитывая, что факт размещения рекламной конструкции обществом не оспаривается, принимая во внимание исчерпывающий перечень случаев, когда получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не требуется, приведенный в части 23 статьи 19 Закона о рекламе, установив, что опоры линии электропередачи являются совокупностью конструктивных элементов и устройств, составляющих единый функциональный комплекс и относятся к группе "сооружения ", оспариваемое предписание выдано комитетом в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям Закона о рекламе, суды пришли к выводу об обоснованности предписания и отсутствии оснований для удовлетворения требований. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела. При таких обстоятельствах доводы заявителя не

своему знакомому Я. по ситуации, касающейся указанного предписания. Разрешение на установку указанных выше конструкций у ФИО1 отсутствовало. Я<...> действуя по просьбе ФИО1 на основании доверенности в интересах общества, обратился к К. с целью прекращения демонтажа рекламных конструкций по вышеуказанному предписанию. 15 января 2018 года Я. действуя в интересах общества, с целью прекращения демонтажа указанных конструкций посредством приложения «<...>» перечислил на банковскую карту, указанную К. (держатель карты О. денежные средства в размере 10 000 рублей. 17 марта 2018 года Я. таким же способом перечислены К. еще 10 000 рублей. Таким образом, в период с 15 января 2018 года по 17 марта 2018 года Я. передал должностному лицу - главному специалисту отдела контроля за размещением временных сооружений управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар К. денежные средства в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия и которым в силу своего служебного положения он

поз. 08, УМВД России по г. Владивостоку выявлено, что в нарушение пункта 4.2 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст (далее – ГОСТ Р 52289-2019), на разделительной полосе путепровода на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 19.04.2017 № 36 размещена рекламная конструкция, угрожающая безопасности движения (щитовая установка с демонстрацией рекламы на динамических системах смены изображений, на сооружении размером информационных полей 2,7*3,7, общей площадью 19,98 кв. см). Полагая, что рекламная конструкция размещена с нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, УМВД России по г. Владивостоку обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ

инстанции в связи с тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 решение от 09.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение. В обоснование отмены кассационной инстанцией указано то, что не установлен основной вид деятельности ООО «Майнд-Медиа», за счет которого оно извлекает прибыль, а также то, как повлияли на размер прибыли действия ответчика по переоформлению имущества Общества на иных лиц путем подделки договоров, _ рекламных конструкций (сооружений ), которые по мнению истца, были единственным источником дохода Общества, и препятствовали ли данные действия ли они обычной хозяйственной деятельности ООО «Майнд-Медиа». При этом подлежит установлению факт принадлежности имущества истцу. Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч.2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует,

процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса. Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил, что 31.10.2005 между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор № А-9 на аренду рекламных конструкций (сооружений , приспособлений), а именно: рекламного щита с размером рекламного поля 3х6, общей площадью 18 кв.м, установленного стационарно по адресу: город Кириши, въезд, пост ДПС, АЗС, щит В, и рекламного щита с размером рекламного поля 3х6, общей площадью 18 кв.м, установленного стационарно по адресу: город Кириши, площадь Труда, проспект Героев/улица Строителей, щит А. Указанное имущество передано арендатору по акту о передаче в аренду основных средств от 01.11.2005 № 9. Пунктами 3.1 и 3.2 договора

типа рекламные конструкции), а также такие рекламные конструкции должны быть размещены на одной высоте и на одном расстоянии от края проезжей части, тротуаров и не препятствовать восприятию информации, размещенной на смежных рекламных конструкциях. Между тем, размещение спорных рекламных конструкций нарушит визуальное восприятие города, нанесет ущерб визуальным характеристикам городской среды: рекламно-пространственному решению территории, панораме местности, архитектурным решениям имеющихся строений и сооружений, а также будет значительно перегружать пространство во взаимодействии с другими, расположенными на территории рекламными конструкциями, сооружениями и элементами благоустройства. В отличие от процедуры согласования размещения рекламной конструкции, предусмотренной частями 9-15 статьи 19 Закона о рекламе, инициируемой собственником рекламной конструкции или иным заинтересованным лицом, процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, установленная частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления, которая не предусматривает возможность участия в ней собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной

общество не устанавливало рекламные конструкции, а приобрело их по договору купли-продажи, что подтверждается материалами дела и отражено в судебном акте по настоящему делу, общество не эксплуатировало свои рекламные конструкции, что также установлено в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А58-5180/2015; письма Прокуратуры РС (Я), предписание УГИБДД МВД по РС (Я), на которые ссылается Администрация, являлись предметом исследования в деле № А58-5180/2015 о возмещении убытков вследствие противозаконного демонтажа 12 пар рекламных конструкций (сооружений столбов-опор), в котором установлено, что рекламные конструкции в указанном предписании УГИБДД отсутствуют, что свидетельствует о том, что общество не эксплуатировало свои рекламные конструкции, не размещало рекламные перетяжки над проезжей частью, в судебном акте арбитражным судом апелляционной инстанции также сделан вывод об отсутствии в действиях общества противоправного поведения на момент демонтажа принадлежащих ему рекламных конструкций (в апреле 2011 года) без наличия соответствующих разрешений, поскольку решение суда по выдаче разрешений Окружной администрацией не исполнено. Довод

Суд считает, что дело было принято к производству Октябрьским районным судом г. Ставрополя с нарушением правил подсудности. В силу ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Судом установлено, что прокурором Ленинского района г. Ставрополя заявлены требования о демонтаже рекламной конструкции - сооружения , расположенного на улице Серова, 468 г. Ставрополя, что согласно административно - территориальному делению г. Ставрополя относится к территории Ленинского района г. Ставрополя. Таким образом, спор подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Ставрополя по месту нахождения спорных сооружений, а не по месту регистрации ответчика ООО «Технология комфорта». В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно

самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован в МИФНС № по Адрес в качестве индивидуального предпринимателя с Дата, присвоен номер ОГРНИП №. Как следует из искового заявления, ДЗО администрации Адрес заявлены требования в отношении рекламной конструкции - сооружения многофункционального назначения, расположенного по адресу: Адрес, с условным кадастровым номером №. Как следует из пояснений представителя ответчика, спорный объект недвижимости используется ответчиком в коммерческих целях, иное суду не представлено. Из вышеизложенного следует, что правоотношения между сторонами связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным п.