что общество являлось арендатором недвижимого имущества по адресу: г. Тула, <...>, находящегося в федеральной собственности, а именно: бывшего оздоровительного лагеря, состоящего из зданий столовой (лит. АА1), летних дач (лит. Б, В, Д, Е, 3, Ж), прачечной- сушилки (лит. Л), душа (лит. М), туалета (лит. Н), здания (лит. К), и земельного участка, на котором расположены поименованные здания. Впоследствии арендатор с согласия арендодателя – территориального управления произвел реконструкцию арендованного имущества, в результате которого произошло его улучшение. Поскольку арендатор произвел за счет собственных средств и с согласияарендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, территориальное управление, ссылаясь на положения статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что арендатор имеет право после прекращения договора аренды на возмещение стоимости этих улучшений, что также предусмотрено условиями договора от 29.07.2005 № 71/04/-01-043/0-05. Территориальное управление считает ошибочными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что между сторонами фактически сложились инвестиционные отношения. По его мнению, указанный
к категории земель лесного фонда, имеет вид разрешенного использования «строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов». Во исполнение указанного постановления Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 22.12.2009 № 50-0133-03-03-0330 сроком на 49 лет. Участок передан арендатору по акту приема-передачи. Общество на основании подписанного с Кооперативом соглашения от 19.05.2016 передало последнему права и обязанности арендатора лесного участка. Кооператив письмом от 20.06.2016 уведомил Комитет, к которому перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды, о состоявшейся уступке. Комитет, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском об обязании Кооператива передать истцу лесной участок, привел следующие доводы: соглашение от 19.05.2016 о передаче прав и обязанностей по договору от 22.12.2009 аренды лесного участка не соответствует требованиям пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку заключено без согласияарендодателя ; так как соглашение от 19.05.2016 является недействительной сделкой, у
направить в разумный срок уведомление арендодателю с приложением плана проводимых работ». пункт 8.4 «Расходы на ремонтные и иные чрезвычайные работы, осуществляемые арендатором в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора, которые по своему составу относятся к работам по капитальному ремонту или реконструкции имущества, подлежат возмещению арендодателем арендатору в разумный срок на основании письменного заявления с приложением подтверждающих документов». пункт 9.6 «Исключить».пункт 9.7 «Исключить».пункт 9.8 «Исключить».пункт 9.9 «Исключить». пункт 12.3 «Условие о размере арендной платы изменяется в соответствии с п. 4.7 Договора». пункт 13.2 «В случае недостижения сторонами согласия споры, возникшие между сторонами, разрешаются в арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации». Приложение № 1 к договору «Принимается в редакции арендодателя ». Приложение № 2 к договору «Принимается в редакции Арендодателя». Приложение № 3 к договору «исключить». Приложение № 4 к договору «Изложить в редакции Приложения № 1 к протоколу согласования разногласий». Приложение № 5 к договору «Расчет размера арендной платы
жалобе указал, просит решение отменить принять новый судебный акт. Из материалов дела следует, что в ходе проверки законности использования нежилых помещений, проведенной сотрудниками Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани , было выявлено, что нежилые помещения площадью 307,4 кв. м. в доме №52А по ул. П. Лумумбы, арендуемые ответчиком (арендатор) по договору аренды от 24.05.2017 №8801-95 (т.1, л.д.6-8), используются с существенными нарушениями. Проверкой, проведенной специалистами Комитета установлено, что в арендуемых помещениях проведена реконструкция без согласия арендодателя в лице МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на проведение строительных и ремонтных работ. Как указывает истец, на основании п.5.2.2 ответчик обязан уплатить истцу неустойку (штраф) в размере двухмесячной арендной платы по вышеуказанному договору аренды в сумме 109 433,34 руб. ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а именно п.4.4.9 договора. Заявитель жалобы не согласен с принятым судебным актом в части применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом,
нормами и правилами, применяемыми для данных видов зданий. Порядок проведения арендатором капитального ремонта (реконструкции) арендуемого недвижимого имущества и компенсации затрат, произведенных арендатором на капитальный ремонт (реконструкцию) регламентирован Положением о предоставлении в аренду имущества, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 20.12.2012 № 51/146. Все произведенные улучшения по капитальному ремонту (реконструкции) арендуемого муниципального имущества считаются неотделимыми улучшениями этого имущества и являются муниципальной собственностью. В случае проведения капитального ремонта ( реконструкции) без согласия арендодателя компенсация затрат не производится. Протоколом заседания комиссии № 2/2 от 22.09.2017 принято решение о возмещении затрат на сумму 895 588 руб. (работы по ремонту системы отопления спального корпуса). Сумма расходов, подлежит возмещению, распределяются пропорционально в счет будущих платежей по договору аренды, при этом сумма возмещения таких расходов в месяц составит 80% от ежемесячного размера оплаты по договору. На основании протокола № 2/2 от 22.09.2017 ответчику за октябрь 2017 начислена арендная плата в размере
она за свой счет произвела капитальный ремонт помещения и крыши. Стоимость ремонта составила 790 801 рубль. Ответчик возместить затраты на ремонт отказался. Истица обратилась в суд с иском о взыскании указанной суммы. Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истица не выполнила условие договора о предоставлении предложений по реконструкции торгового зала, подсобных помещений, замене торгового оборудования, реконструкции фасада здания; доказательств нахождения помещения в аварийном состоянии не имеется; истица произвела ремонт и реконструкцию без согласия арендодателя . Решением Арбитражного суда Читинской области от 7 мая 2007 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением, истица обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что арендодатель не исполнил обязательство по проведению капитального ремонта, использовать здание было невозможно, поэтому она была вынуждена произвести ремонт. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не
статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Поскольку факт невнесения арендной платы более двух месяцев подряд подтверждается материалами дела, истец пользуется имуществом с существенными нарушениями условий договора, в том числе производя реконструкцию без согласия арендодателя и заключая договоры с третьими лицам, согласно которым передает право пользования этим имуществом, требования истца о расторжении договора аренды обоснованны и подлежат удовлетворению ; истцом направлялись ответчику письма о необходимости погасить задолженность и соглашение о досрочном расторжении договора, что подтверждается письмами №32-ВЮР от 15.11.2006г., №24-ВЮР от 31.10.2006г. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ в случае прекращения договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю арендованное по договору имущество. В материалах дела отсутствуют доказательства
благоустройства правообладатели зданий и сооружений обязаны: бережно относиться к фасадам, в том числе при производстве строительных работ в процессе переустройства и перепланировки жилых, нежилых помещений в части размещения дополнительного оборудования на фасаде; при проведении перепланировки и капитального ремонта поддерживать существующий архитектурный облик зданий и сооружений в соответствии с проектной документацией по строительству или реконструкции этих зданий и сооружений. Поскольку собственником (правообладателем) реконструируемого помещения является ФИО1, в договоре аренды помещения право арендатора на осуществление реконструкции без согласия арендодателя не предусмотрено, в данном случае ФИО1 является ответственным лицом за соблюдение Правил благоустройства при устройстве на фасаде здания отдельных его деталей или элементов, именно ФИО1 является субъектом административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». При этом, вопреки доводам жалобы, список деталей и элементов, перечисленных в пункте 10.5.2 Правил благоустройства, не является исчерпывающим. Установка дебаркадера с пандусом и пристройки из металлического профлиста
арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Под улучшениями понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основного средства. Из смысла данной нормы следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована арендатором при наличии согласияарендодателя на производство работ по улучшению имущества. Необходимое согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и произведения улучшений, но также объема и стоимости таких работ. Бремя доказывания наличия согласия арендодателя на осуществление неотделимых улучшений его имущества возложено в данном случае на истца, претендующего на возмещение стоимости произведенных улучшений. Из материалов дела следует, что ответчику на основании договора купли-продажи имущества
арендодателя улучшение арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Под улучшениями понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основного средства. Из смысла данной нормы следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована арендатором при наличии согласияарендодателя на производство работ по улучшению имущества. Необходимое согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и произведения улучшений, но также объема и стоимости таких работ. Бремя доказывания наличия согласия арендодателя на осуществление неотделимых улучшений его имущества возложено в данном случае на истца, претендующего на возмещение стоимости произведенных улучшений. Из материалов дела следует, что ответчику на основании договора купли-продажи имущества
