портах и на внутренних водных путях; проведение освидетельствований объектов и систем, поставляемых на суда, в целях обеспечения их соответствия предъявляемым требованиям Внутренний водный транспорт разработка и реализация комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы (19 объектов); реконструкция Рыбинского шлюза; техническое перевооружение насосных станций канала имени Москвы; разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Балтийского водного пути (12 объектов); разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала (20 объектов); разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала (20 объектов); реконструкция водосбросных плотин N 25 и 27 Беломорско-Балтийского канала; разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Азово-Донского бассейна (10 объектов); разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений водных путей Волжского бассейна (8 объектов); разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Северо-Двинской шлюзованной системы (8 объектов); разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений Камского бассейна (4 объекта); разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна (1
станций и ГЭС; обновления и модернизации парка флота путевого хозяйства; технического перевооружения и реконструкции системы технологической связи; создания и внедрения новых образцов навигационного оборудования; государственной поддержки социальной сферы и кадрового обеспечения. Программа рассчитана на 1996 - 2000 годы. 3. СИСТЕМА ПРОГРАММНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В целях реализации Программы предусматривается осуществить мероприятия по следующим направлениям: реконструкция гидротехнических сооружений; содержание и усовершенствование навигационного оборудования; модернизация и строительство флота путевого хозяйства; реконструкция, развитие и техническое переоснащение технологической связи; кадровое обеспечение и развитие социальной сферы; содержание внутренних водных путей, гидросооружений и технологической связи; научно-техническое обеспечение программных мероприятий. Значительный срок службы гидросооружений, интенсивная эксплуатация, волновое и ледовое воздействие на элементы конструкций сказались на их техническом состоянии. Увеличение габаритов и грузоподъемности судов (в 2 - 5 раз), повышение скорости их движения по сравнению с показателями, предусмотренными при проектировании, ускоряют разрушение сооружений. В результате обследований установлено, что на большинстве гидросооружений выработан безопасный ресурс электромеханического оборудования, металлоконструкций ворот и затворов,
"Север - Юг" с гарантированными глубинами на судовом ходу не менее 4 метров; устранение лимитирующих участков на основных внутренних водных путях: реконструкция Кочетовского гидроузла, строительство низконапорного гидроузла на р. Волге выше Нижнего Новгорода, совмещенного с автодорожным мостовым переходом, на автодорожном маршруте Нижний Новгород - Киров в Нижегородской области; реализация системы мер по повышению пропускной способности Волго-Балтийского водного пути; развитие Хабаровского водно-транспортного узла в целях обеспечения безопасности судоходства и защиты интересов российских судовладельцев; реконструкция наиболее изношенных напорных гидросооружений в целях обеспечения их безопасности и непрерывности эксплуатации; внедрение систем автоматизированной проводки судов с использованием спутниковых навигационных систем с созданием электронных карт внутренних водных путей; трубопроводного транспорта: развитие трубопроводной транспортной инфраструктуры в восточных регионах страны в соответствии с приоритетами обеспечения надежного газоснабжения российских потребителей и диверсификации экспорта энергоносителей с учетом требований законодательства по охране природы; увеличение пропускных возможностей Балтийской трубопроводной системы до 62 млн. тонн нефти в год позволит увеличить возможности России
подземных вод в достаточном количестве и нормативного качества, целесообразно строительство водохранилищ питьевого назначения. В 1999 - 2000 годах необходимо ввести в эксплуатацию Долгобродское водохранилище (для водоснабжения г. Челябинска), Новозлатоустовское (для водоснабжения г. Златоуста), Курское и Тамбовское водохранилища; продолжить строительство Верхне-Араслановского (на р. Уфе) и Верхне-Упинского (на р. Упе в Тульской области) водохранилищ, провести реконструкцию ряда небольших водохранилищ питьевого назначения в Свердловской области; начать строительство Митинского наливного водохранилища для обеспечения водоснабжения г. Кургана; обеспечить реконструкцию водохранилищ и гидросооружений на реках Пионерской, Богатой и Артемовке в Приморском крае. В целом за 1999 - 2010 годы намечается осуществить строительство водохранилищ питьевого назначения общей полезной емкостью 2,9 куб. километра, что позволит существенно повысить надежность водоснабжения. Стоимость строительства водохранилищ составит ориентировочно 4419 млн. рублей, в том числе в 1999 - 2000 годах - 296,1 млн. рублей. В качестве дополнительной меры по улучшению обеспечения населения питьевой водой рассматривается создание предприятий по розливу питьевой воды на базе
получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нашли решение налогового органа по эпизодам сделок с контрагентами законным и обоснованным. Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из наличия у контрагентов признаков номинальных организаций, выражающихся в отсутствии трудового персонала и имущества, расходов, необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности, непредставлении налоговой отчетности, совершении расходных операций, имеющих характер обналичивания денежных средств. Учтено, что предметом взаимоотношения НПП «ФОРТЕКС» с контрагентами являлось выполнение последними на условиях субподряда строительно-монтажных работ в рамках реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала, которые требуют наличия у исполнителя работников соответствующей профессиональной квалификации, специальной техники, документации, подтверждающей право на их проведение. В судебном разбирательстве доказано, что спорные работы фактически производились силами и средствами обществ с ограниченной ответственностью «Гидрострой», «Гидрострой-Карелия». Судами дана оценка доводам НПП «ФОРТЕКС» относительно чрезвычайного и непредвиденного характера работ, для проведения которых привлекались контрагенты. Учтено, что государственный контракт от 28.08.2012, договор с обществом с ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции» от 04.09.2012 № ФС-01/2012, вследствие
администрации города Тайги было установлено аварийное состояние паводкового водосбора плотины городского водозабора на реке Яя ( имеют место разрушения по всему ложу водосброса, стен водосбросного сооружения, трещины в теле плотины), и 09.09.2010г. принято решение № 6 о незамедлительном проведении работ по укреплению тела плотины и паводкового водосбора без проведения конкурса на проектирование и проведение инженерно-строительных работ. Постановлением Главы города Тайги от 19.11.2010г. № 785-П «О реконструкции гидросооружений на водозаборе реки Яя» заказчиком по объекту реконструкция гидросооружений на водозаборе реки Яя в городе Тайге Кемеровской области определено МАУ «Служба заказчика», а исполнителем работ определено ОАО «Кемеровоспецстрой». С учетом решения комиссии и Главы города Тайги МАУ «Служба заказчика» выступило в роли заказчика по реконструкции гидротехнического сооружения и вынуждено было одновременно приступить к разработке проекта и непосредственно к реконструкции гидросооружения , чтобы предотвратить возможность аварии и оставление города без воды. Как пояснил представитель МАУ «Служба заказчика» рабочая документация завершена, проектная документация находится в
в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Спутник» (субподрядчик) и ООО «Гидрострой» (подрядчик) заключен договор субподряда № 10-10/2011-СП от 10.10.2011 (далее - договор). Согласно статье 1 договора ООО «Спутник» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала по реконструкции бетонных конструкций голов и камеры шлюза № 7 расположенном в Медвежьегорском районе Республики Карелия и сдаче указанных работ ООО «Гидрострой». В силу пункта 2.1 договора стоимость поручаемых подрядчиком работ по договору составляет 7 569 981 руб. 88 коп. В силу пунктов 2.1, 2.2 договора объем выполняемых по договору работ может быть увеличен или уменьшен с пропорциональным увеличением или уменьшением стоимости добавленных или исключенных работ. Из материалов дела усматривается и не
однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 18.05.2010 между Федеральным агентством морского и речного транспорта (государственным заказчиком), Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт № 19-ГК/10 «на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала». Контракт заключен по результатам конкурса в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Первоначальная стоимость контракта составила 518 356 000 руб., впоследствии уменьшена до 515 223 789 руб. Согласно пункту 2.3 контракта подрядчик осуществляет работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) и календарным планом выполнения работ (приложение № 4). Календарным планом предусмотрено, что продолжительность
на прибыль правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность конкретных хозяйственных операций. В ходе выездной налоговой проверки управлением установлено, что в рамках исполнения государственного контракта от 28.08.2012 № 26-ГК/12 с ФБУ «Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» генеральным подрядчиком ООО «Специальные сварные металлоконструкции» заключен договор субподряда от 04.09.2012 № ФС-01/2012 обществом (субподрядчик), по условиям которого субподрядчик по поручению генподрядчика обязуется выполнить работы на объекте: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала» 2 (второй) этап», своевременно сдать результаты работ, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в порядке и на условиях договора. Работы по договору должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (приложение №2), сметным расчетом (приложение №3) и календарным планом выполнения работ (приложение №4). В соответствии с пунктом 9.1 договора от 04.09.2012 № ФС-01/2012 (в редакции дополнительного соглашения 09.10.2012 №1 к
инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры: договор субподряда № 27/09-12 от 27.09.2012 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 27.12.2012, № 2 от 30.04.2013, № 3 от 20.04.2014, № 4 от 29.12.2014, по условиям которых субподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по ремонту бетонных конструкций шлюза № 6 на объекте «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала», расположенном в Медвежьегорском районе Республики Карелия, а подрядчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном разделом 6 договора. Стоимость работ по договору составляет 20 163 571,39 руб.; договор субподряда № 28/09-12 от 29.09.2012 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 29.12.2012, № 2 от 01.03.2013, № 3 от 30.04.2013, № 4 от 21.04.2014, № 5 от 30.12.2014, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными
выполняя указания бригадира ООО Федорко признает вину в содеянном; копией паспорта гражданина Узбекистана ФИО1 протоколом осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной фототаблицей, согласно которому на территории Шлюза № выявлены иностранные граждане, в т.ч. ФИО1 которые осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу; объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтвердивших факт осуществления ими и ФИО1 трудовой деятельности в качестве разнорабочих по указанию бригадира ООО Федорко договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Гидростройкомплекс» осуществляет работы по реконструкции гидросооружений ББК в Медвежьегорском районе; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гидростройкомплекс», ОГРН <***>. Приведенными доказательствами, по мнению суда, в достаточной степени подтверждается, что ООО совершило административное правонарушение: являясь юридическим лицом, нарушило п.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществив привлечение к трудовой деятельности на территории РФ иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, путем допуска к выполнению работ. Действия ООО суд квалифицирует по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ (в ред.
того по мнению прокурора причал № 1 лит. «XLVI» не соответствует проектным глубинам. В судебном заседании представитель ОАО «Ейский морской порт» просил суд отказать и производство по делу прекратить поскольку ООО «Балтморпроект» являясь аккредитованной организацией и признал причалы пригодными к эксплуатации при наличии выявленного физического износа, при этом представитель подтвердила тот факт, что в настоящее время имеется незначительное нарушение глубин причала № 1 лит. «XLVI». Однако при этом разработаны планы и заключены контракты по реконструкциигидросооружений . Проведение реконструкции гидросооружений несет под собой значительные финансовые затраты, которые в настоящее время они не имеют возможности произвести. Просит производство по делу прекратить. Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым привлечь ОАО «Ейский морской порт» к административной ответственности по ст. 9.2 КОАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений по следующим основаниям. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ году Краснодарского транспортного прокурора
от 30.11.2000 «О взаимных безвизовых поездках граждан» граждане государств Сторон, независимо от места проживания, имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств Сторон без виз по одному из действительных документов, указанных в приложениях №1, 2, 3, 4 и 5 к настоящему Соглашению. Из материалов дела следует, что (.....) между (.....) (заказчиком), (.....) (застройщиком) и (.....) (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение строительных работ по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала». На основании договора субподряда от (.....), заключенного с ООО (.....)», и последующего договора субподряда от (.....) с ООО «ГидроСтройКомплекс» последнее приняло на себя обязательство по выполнению работ по ремонту бетонных конструкций шлюза № на объекте «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала» в соответствии с условиями договора и заданием подрядчика. В ходе проведенной сотрудниками миграционной службы (.....) проверки был выявлен факт привлечения ООО «ГидроСтройКомплекс» на территории шлюза № Беломорско-Балтийского канала,
в 2017 году. В указанном перечне под номерами 439, 440, 441 указаны названные выше ГТС, собственником которых является администрация Сухобузимского сельсовета. Срок представления декларации безопасности для вышеуказанных ГТС установлен апрель 2017 года, соответственно, предельным сроком представления таких деклараций в орган надзора является ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Сухобузимского сельсовета такие декларации в надзорный орган представлены не были, что не оспаривается законным представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности. Вместе с тем, судом принимается во внимание, что для реконструкции гидросооружений на <адрес> на юго-западной окраине <адрес> требуется более 2748000 рублей, что подтверждается проектной документацией, составленной ООО «ГЕОСТРОЙТЕХ» в 2013 году. Для капитального ремонта гидротехнического сооружения на <адрес> в центре <адрес> требуется более 1902600 рублей, что подтверждается проектной документацией, составленной ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени ФИО3» в 2012 году. Кроме того, администрацией Сухобузимского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ЗАО Проектно-изыскательный институт «Алтайводпроект» на выполнение работ по разработке проектной документации на «Капитальный ремонт гидротехнических
