упрощения использования средств кредитной линии Швейцарское Правительство намерено в дополнение к Банку внешней торговли признавать в качестве контргарантов российские коммерческие банки, которые уже аккредитованы в Проекте развития финансовых учреждений (ПРФУ) Российской Федерации, финансируемом за счет средств займов Международного банка реконструкции и развития (МБРР) и Европейского банка реконструкции и развития. 3. В целях упрощения процедуры аккредитации и осуществления непрерывного мониторинга деятельности указанных российских коммерческих банков в рамках Швейцарской гарантийной кредитной линии Министерство финансов Российской Федерации предоставит Федеральному ведомству внешнеэкономических связей Швейцарской Конфедерации копии отчетов о финансовом положении и ходе реализации ПРФУ этими банками, подготавливаемых регулярно или в ходе специально проводимых проверок Группой реализации проекта (ГРП ) и Группой по наблюдению за деятельностью банков (ГНДБ) ПРФУ для Группы Стратегических вопросов ПРФУ и для международных финансовых организаций в таком объеме и формате, как это согласовано между Министерством финансов Российской Федерации и Федеральным ведомством внешнеэкономических связей Швейцарской Конфедерации. Федеральное ведомство внешнеэкономических связей Швейцарской Конфедерации
оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом при проведении внеплановой проверки факт нарушения обществом обязательных требований в области строительства объекта капитального строительства « реконструкция газопромысловых сооружений Песчано-Уметской станции подземного хранения газа в составе: - Площадки и проезды ГРП -4; - Здание КПП ГРП-4; - Автодорога подъездная к площадке ГРП-4; - обвязки устьев эксплуатационных скважин N 123, 166, 169, 177, 201, 204, 205, 223, 225, 229, 230, 19-БИС, 114, 167, 168-БИС, 222, 224,227,136, 101, 111, 132, 59, 61, 54, 133, 134-БИС, 236 ГРП-4 Песчано-Уметской СПХГ». Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований
на объекте капитальный ремонт завода ОАО «Челябинский завод АГРОМАШ»: - л.д.13-14, №5 «кладка парапета на АБК цеха №1 и закладка проемов цеха №2» на сумму 30 613 руб 72 коп, - л.д.15-16, №5 «разборка перегородок в АБК» на сумму 92 916 руб 37 коп, - л.д. 17-21, №6 «разборка цехов №1 и №2» на сумму 102 427 руб, - л.д.22-24, №7 «отделка ГРП» на сумму 24 329 руб 92 коп, - л.д.25-30, №9, « реконструкция ГРП » на сумму 147 224 руб 53 коп, - л.д.31-34, №13 «реконструкция здания столовой (разборка и демонтажные работы)» на сумму 132 235 руб 02 коп, - л.д. 35-37, №23 «разборка полов в столовой, демонтаж» на сумму 272 019 руб 03 коп. Истец, ссылаясь на указанные сметы, по факту выполнения работы составил акты формы КС-2 от 30.09.2008 №1,2,3,4, от 08.09.2008 №106, от 07.10.2008 и неоднократно вручал ответчику под расписку 02.10.2008, 13.10.2008 (л.д. 53, 54) для
№ 332/036-р1, заключенным между ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» и ОАО «ДСК. В соответствии с условиями договора от 12.07.2006 года № 332/036-ф1 долевого участия в финансировании строительства объекта стороны (ОАО «ДСК» и ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)») за счет собственных или привлеченных средств финансируют строительство объекта (внутриквартальные инженерные сети и коммуникации 128 квартала города Якутска: тепловые сети, сети холодного водоснабжения, сети канализации, сети газоснабжения, сети энергоснабжения, реконструкция ГРП , строительство ТП 2*630 кВА, ТП 2*400 кВА, реконструкция ТП 2*630 кВА, наружное освещение, сети радиовещания, телефонизации, строительство водопровода 2-го ввода от ТП 130 квартала до ТП 71 квартала). Согласно пункту 2.3 договора от 12.07.2006 года № 332/036-ф1 подтверждением внесения доли финансирования ОАО «ДСК» в строительство объекта будут являться акты приемки (формы КС-2), рассчитанные ресурсным методом и справки формы КС-3 за выполненные строительно-монтажные работы, подписанные сторонами. 02.10.2006 года между ГУ «Служба государственного заказчика при
предписания). Между тем, из материалов дела следует, что 25.08.2020 между Обществом и АО «Газпром газораспределение Владимир» (специализированная организация), имеющим лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности, заключен договор № 2020-27-ОГ55-1235, в соответствии с которым АО «Газпром газораспределение Владимир» приняло на себя обязательства по технической эксплуатации, техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию (аварийному обслуживанию) газопроводов и сооружений на них, указанных в приложении № 1, в том числе объекта « Реконструкция ГРП в части его замены на РПГШ с изменением места расположения», расположенного по адресу: <...>, с входящими в его состав техническими устройствами. Между Обществом и АО «Газпром газораспределение Владимир» 04.12.2020 подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности по указанному договору, согласно которому надземный газопровод высокого давления d 114 мм, надземный газопровод высокого давления d 57 мм, ШГРП, эксплуатируется филиалом АО «Газпром газораспределение Владимир». По результатам рассмотрения заявления Общества от 04.12.2020 и представленных документов 28.12.2020 в реестр опасных
размере 801 765 руб. 59 коп. на объекте капитальный ремонт завода ОАО «Челябинский завод АГРОМАШ»: №5 «кладка парапета на АБК цеха №1 и закладка проемов цеха №2» на сумму 30 613 руб. 72 коп. (л.д.13-14), №5 «разборка перегородок в АБК» на сумму 92 916 руб. 37 коп. (л.д.15-16), №6 «разборка цехов №1 и №2» на сумму 102 427 руб. (л.д. 17-21), №7 «отделка ГРП» на сумму 24 329 руб. 92 коп. (л.д.22-24), №9, « реконструкция ГРП » на сумму 147 224 руб. 53 коп. (л.д.25-30), №13 «реконструкция здания столовой (разборка и демонтажные работы)» на сумму 132 235 руб. 02 коп. (л.д.31-34) №23 «разборка полов в столовой, демонтаж» на сумму 272 019 руб. 03 коп. (л.д. 35-37). В подтверждение факта выполнения работ истцом составлены акты о приемки выполненных работ формы КС-2 №1,2,3,4 от 30.09.2008, №106 от 08.09.2008, б/н от 07.10.2008, которые неоднократно вручал ответчику под расписку от 02.10.2008, 13.10.2008 (л.д. 53,
в такой ситуации ни законом, ни договором не был предусмотрен. При этом истец полагает, что письмами от 10.04.2014 № 03-02/196 и от 17.04.2014 № 2116/19 стороны согласовали определение объема газа по «балансовому методу» лишь на срок с 01.05.2014 по 03.07.2015. Истец полагает, что указание в упомянутых письмах истца и ответчика на время реконструкции ГРП Пермской ТЭЦ-14 само по себе не может быть законным образом истолковано как указание на событие, которое должно неизбежно наступить, поскольку реконструкция ГРП Пермской ТЭЦ-14 не является событием, а представляет собой подрядные работы, продолженные во времени и данная реконструкция проведена по конкретному договору подряда от 28.05.2014, то есть - по заданию ответчика. Следовательно, начало реконструкции ГРП Пермской ТЭЦ-14, ее продолжительность и окончание зависели от воли и действий ответчика как заказчика по договору подряда. В связи с чем, истец полагает, что реконструкция ГРП Пермской ТЭЦ-14, ее начало и/или окончание не могут быть признаны событиями, которые должны неизбежно наступить,
капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте; Как установлено судом, опасный производственный объект Сеть газопотребления АО «ВБКК», III класс опасности, расположенный по адресу: <...> был зарегистрирован в Реестре опасных производственных объектов за № №. В дальнейшем 28.12.2020 года по результатам рассмотрения заявления АО «ВБКК» от 04.12.2020 года и представленных документов в Реестр внесены изменения сведений об указанном опасном производственном объекте на « Реконструкция ГРП в части его замены на РПГШ с изменением места расположения». 25.08.2020 года между АО «ВБКК» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Владимир» (специализированная организация), имеющим лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, был заключен договор №, в соответствии с которым АО «Газпром газораспределение Владимир» приняло на себя обязательства по технической эксплуатации, техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию (аварийному обслуживанию) газопроводов и сооружений на них, указанных в приложении №1, в том
года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также представленные на рассмотрение материалы дела, установил следующее. Опасный производственный объект - «сеть газопотребления АО «ВБКК», III класс опасности», расположенный по адресу: **** зарегистрирован в Реестре опасных производственных объектов за №А15-02423-0001 (л.д.143). 28 декабря 2020 года по результатам рассмотрения заявления АО «ВБКК» от 04.12.2020 года и представленных документов в Реестр внесены изменения в сведения об указанном опасном производственном объекте, а именно, изменено на « Реконструкция ГРП в части его замены на РПГШ с изменением места расположения» (л.д.144-153). 25 августа 2020 года между АО «ВБКК» (заказчик) и АО «****» (специализированная организация), имеющим лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, был заключен договор №2020-27-ОГ55-1235, в соответствии с которым АО «****» приняло на себя обязательства по технической эксплуатации, техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию (аварийному обслуживанию) газопроводов и сооружений на них, указанных в приложении №1, в том числе
помещений, самовозведенных ответчиками в своих домовладениях. Также, по мнению кассатора, обойден вниманием и не получил оценки ответ ОАО "Ростовгоргаз" № 22-11/1081 от 26.07.11г. на запрос, в котором указано об имеющейся возможности перспективной газификации участков по (адрес обезличен) и о реконструкции в 2009 г. ГРП-4, которая улучшает газоснабжение данного района. Кассатор не согласен с тем, что суд при вынесении решения учитывал выводы, сделанные судом в решении 1999 года, поскольку при его принятии отсутствовали сведения о реконструкции ГРП -4, проведенной в 2009г. Кассатор обращает внимание на то, что суд необоснованно отклонил поданные им замечания на протокол судебного заседания от 29.07.2011г. Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав ФИО1 и представителя ОАО «Ростовгоргаз», поддержавших кассационную жалобу, ФИО2, ФИО3, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 10, 288, 304 ГК РФ и
