пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Согласно приложению № 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России от 19.06.2012 № 383-П, в отметке «Списано со счета плательщика» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата ». Представленная обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» копия платежного поручения не может быть принята в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке, поскольку не содержит сведений о дате списания денежных средств со счета плательщика. Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» о принятии обеспечительных мер следует оставить без рассмотрения. Руководствуясь статьями 148, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической
государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Согласно приложению № 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в отметке «Списано со счета плательщика» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата ». Платежное поручение, не содержащее сведений о дате списания денежных средств со счета плательщика, не может быть принято в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке. Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель, в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на пропуск срока по причинам, не зависящим от него. Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно в установленном порядке
государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Согласно приложению № 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в отметке «Списано со счета плательщика» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата ». Надлежащий документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер, обществом «Спорт Палас» не представлен (платежное поручение от 27.01.2021 № 3 не содержит сведения об успешном переводе (списании) денежных средств). При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: заявление общества с ограниченной ответственностью «Спорт Палас» о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда
государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Согласно приложению № 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в отметке «Списано со счета плательщика» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата ». Поскольку представленное заявителем платежное поручение не содержало сведений о дате списания денежных средств со счета плательщика, такое платежное поручение не могло быть принято в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если не отвечает требованиям, установленным частью 1, пунктами 1-4, 7 части 2, частями 5 и 7 статьи 291.3 Кодекса.
просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд неполно исследовал доказательства и неправильно применил нормы материального права; суд не учел, что форма 22 «банковская гарантия» в Документации о закупке не содержит реквизита «дата выдачи банковской гарантии», то есть не соответствует п. 4 ст. 368 ГК РФ; дата выдачи банковской гарантии указана обществом в акте приема-передачи банковской гарантии (форма 23), в котором предусмотрен реквизит «дата выдачи банковской гарантии»; суд не учел, что 14.05.2019 (до 16.05.2019 – момента окончания срока подачи заявок) общество направило дополнение № 1 к банковской гарантии (в п. 2 дополнительно указало на номер и дату банковской гарантии)); по второму основанию отклонения заявки считает, что ненадлежащее исполнение генеральными подрядчиками своих обязательств (непредставление информации о привлекаемых субподрядчиках) не свидетельствует о том, что сведения, указанные в пунктах 7,8 формы 10 об исполнении договоров, недостоверны; суд не исследовал доказательства, представленные
автоматизированной информационной системы налоговых органов до его подписания. В соответствии с Приложением № 2.1 к Единым требованиям к формированию информационного ресурса "Выездные налоговые проверки", утвержденным приказом МНС России от 17 ноября 2003 года № БГ-3-06/627@ (в редакции, введенной в действие приказом ФНС России от 4 февраля 2016 года № ММВ-7-2/60@), К разделу 2. "Реквизиты решения", Подраздел 2.1. "Реквизиты решения о проведении выездной налоговой проверки" устанавливает единый порядок принятия решения о проведении выездной налоговой проверки: реквизит «дата решения» формируется автоматически по коду реквизита 3.1 Приложения № 43.3 к настоящим Единым требованиям, источником реквизита является журнал регистрации решений в электронном виде, а не на бумажном носителе; реквизит «номер решения» также формируется автоматически по коду реквизита 3.2 Приложения № 43.3 к настоящим Единым требованиям, источником реквизита является журнал регистрации решений в электронном виде, а не на бумажном носителе. В соответствии с Разделом 43. Реквизиты журналов регистрации документов (В редакции, введенной в действие приказом
Документы не представлены. В ходе проверки установлены недостатки в оформлении товарных накладных и ТТН. Так, представленные на проверку товарные накладные и ТТН оформлены с нарушением порядка заполнения форм первичной отчетной документации, утвержденной постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132, а именно: нет подписи и расшифровки подписи в графе "отпуск груза произвел"; отсутствует подпись и расшифровка подписи водителя, принявшего груз, по реквизиту «груз принял», и реквизиты доверенности на получение груза; не во всех товарных накладных заполнен реквизит дата приема груза грузополучателем. Из представленных ТТН нельзя определить организацию, осуществившую поставку груза в адрес Общества: в разделе 2 «Транспортный раздел» ТТН реквизит «организация» не заполнен. Между тем, из информации, отраженной в ТТН, следует, что доставка груза осуществлялась транспортными средствами, зарегистрированными на территории Краснодарского края – код региона в составе гос. рег. знаков указан 23 или 93. Согласно данным ТТН доставка груза осуществлялась с 11.01.2010 по 10.08.2010 (10.08.2010 – дата получения груза грузополучателем по последней
отчетным. Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения Заказчиком вышеизложенных документов. В соответствии с п. 5.1. договора сдача-приемка выполненных работ производится в соответствии с приложениями к данному договору. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Датой подписания Акта при электронном документообороте, является реквизит «дата приемки» в электронном документе. Пунктом 5.2. договора установлено, что при выполнении ремонтных работ подрядчиком оформляются «Акт приемки выполненных работ» по форме № 2 (по форме Заказчика), «Акт приемки выполненных работ» по форме № 2-а (по форме Заказчика) или «Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)» (по форме Заказчика). Согласно п. 8.1. договор вступает в силу с 30.10.2019 и действует по 31.12.2020. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей Сторон по
заявитель апелляционной жалобы указывает, что нарушений правильности определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта при проведении проверки не выявлено, в связи с чем цена заключенных заявителем контрактов является обоснованной, а проверка плана-графика на предмет наличия (отсутствия) в нем нарушений части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ в рамках Порядка № 368-П осуществлена неправомерно. По пункту 1.3 представления Минобрнауки Астраханской области указывает, что Минфином Астраханской области проверка товарной накладной проведена за пределами предмета проверки. Реквизит «дата получения (приемки) груза» не является обязательным для данного первичного учетного документа – товарной накладной Торг-12. По пункту 1.4 представления заявитель апелляционной жалобы указывает, что внеплановое контрольное мероприятие проведено ФИО4 на основании Порядка № 368-П, не соответствующего положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и Федеральному закону № 44-ФЗ. Относительно пункта 1.5 представления Минобрнауки Астраханской области сообщает, что им предприняты все возможные действия для достижения целевых показателей программы, вина Минобрнауки Астраханской области в
бланков решений членов Товарищества по вопросам общего собрания. При этом, документов, подтверждающих принятие решений на очной части собрания, членами Товарищества не предоставлено. На бланках решений физических лиц в ТСЖ «Карповый пруд» И.С.С. (л.д. 46 т. 4), И.Л.П. (л.д. 47 т. 4), Л.А.Ю. (л.д. 69 т. 4), М.А.И. (л.д. 85 т. 4), П.А.А. (л.д. 118 т. 4), С.И.С. (л.д. 140, 141 т. 4), Т.Х.Х. (л.д. 147 т. 4), Ш.И.Н. (л.д. 167 т. 4) отсутствует обязательный реквизит – дата документа, соответственно, нельзя достоверно установить дату принятия решения членами Товарищества, соответственно, они не должны участвовать при подсчете голосов оспариваемого собрания и должны быть исключены из подсчета голосов в оспариваемом собрании. На бланках решений физических лиц в ТСЖ «Карповый пруд» Б.Л.М. (л.д. 12 т. 4), В.Е.Н. (л.д. 21 т. 4), С.Е.В. (л.д. 131 т. 4) отсутствует обязательный реквизит – подпись, соответственно, нельзя достоверно установить, что решение по вопросам голосования принял соответствующий член Товарищества, соответственно, они
решении от 14.02.2017 указал об отказе в оплате проезда от места отдыха по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Братск, мотивируя отказ в выплате части стоимости тем, что в маршрутной квитанции отсутствуют обязательные реквизиты. При повторном обращении ФИО1 с заявлением об оплате проезда, решением № 195073/17 от 04.04.2017 ответчик отказал в оплате проезда по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Братск, мотивируя отказ в выплате части стоимости тем, что в маршрутной квитанции электронного авиабилета отсутствует обязательный реквизит - дата оформления билета. Состоявшееся решение ответчика незаконно. Перелет по указанному маршруту осуществлялся пенсионером на рейсе 87-50 авиакомпании «Эйрлайнс» в салоне экономического класса. Стоимость проезда согласно маршрутной квитанции, составляет 15200 руб., из которых 200 руб. - сбор Kupibilet. Представленные к оплате билеты являются именными и содержат информацию о номере рейса, маршруте следования, виде документа, дате и времени отправления и прибытия и не вызывают сомнения в их фактическом использовании. Оплата произведена М. по его банковской карте VISA
полученных преступным путем, и финансированию терроризма установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении экономической деятельности нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ идентификация клиентов, представителей клиентов и (или) выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев осуществляется без обновления информации не реже одного раза в год (анкеты клиентов не содержат реквизит «дата обновления анкеты», форма анкет разработана и приложена к утвержденным ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГ Правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 6 и подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) представлена недостоверная информация о проведенных ИП ФИО1 операциях с денежными средствами или иным имуществом, в том числе:
