распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение 5 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Суды, проанализировав переписку сторон, установили, что 13.12.2013 от ответчика поступило уведомление о необходимости предоставления акта сверки номеров в связи с изменением учетных данных; 19.12.2013 от ответчика поступил запрос прохождения ГТО в Гостехнадзоре Санкт-Петербурга; 14.01.2014 истец запросил документы о реорганизации ответчика, реквизиты для оплаты госпошлины ответчиком за выдачу техталона, образец заявления в Гостехнадзор на сверку номерных агрегатов; 24.01.2014 истец направил повторный запрос о перечне мероприятий, которые должен провести ответчик для прохождения экскаватором техосмотра; 27.01.2014 ответчик сообщил о том, что запрос передан в работу очередным сотрудникам ответчика; 28.01.2014 ответчик потребовал погасить задолженность по лизинговым платежам; 29.01.2014 от ответчика поступило сообщение о повороте требования о погашении задолженности по лизинговым платежам; 30.01.2014 истец ответил на требование о погашении задолженности по лизинговым
судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено. Суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу без движения в связи с указанным в приложенном платежном поручении об оплате госпошлины ненадлежащим назначением платежа, свидетельствовавшем о зачислении уплаченной суммы не в бюджет. В размещенных на сайте суда, откуда податель жалобы получал информацию, образцах платежных документов назначению платежа соответствуют банковские реквизиты, которые идентифицируют источник поступления денежных средств, поэтому суд при оставлении заявления без движения не обязан был указывать на несоблюдение и банковских реквизитов платежа в дополнение к ненадлежащему его назначению. Фактически подателем жалобы допущено смешение оплатыгоспошлины в федеральный бюджет и внесения обеспечения на депозитный счет суда в пользу последнего, тогда как надлежащим доказательством при подаче жалобы является первая. Учитывая, что в нарушение статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации податель жалобы уплатил государственную пошлину не в бюджет и в установленный судом срок не исправил это нарушение, жалоба правомерно сначала оставлена без движения, а
в вопросе, касающемся утверждения кодов бюджетной классификации, по которым уплачивается государственная пошлина за рассмотрение в досудебном порядке споров, связанных с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в сфере пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом общего пользования. Поскольку на момент подачи обществом заявления № 6977-15/ю реквизиты для оплаты государственной пошлины за рассмотрение в досудебном порядке названных споров утверждены не были, общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до даты получения (разъяснения) информации о платежных реквизитах, по которым необходимо осуществить оплату. Реквизиты для платежей по досудебным спорам были утверждены 25.09.2015. Антимонопольный орган письмом от 25.09.2015 отказал обществу в рассмотрении спора в связи с отсутствием сведений об уплате госпошлины , разъясняя, что компания вправе повторно подать заявление с приложением платежного поручения об оплате госпошлины. Общество, получив 13.10.2015 отказ в рассмотрении спора, 15.10.2015 повторно обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора, приложив доказательства уплаты государственной пошлины. В заявлении общество просило
в вопросе, касающемся утверждения кодов бюджетной классификации, по которым уплачивается государственная пошлина за рассмотрение в досудебном порядке споров, связанных с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в сфере пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом общего пользования. Поскольку на момент подачи обществом заявления № 7318-15/ю реквизиты для оплаты государственной пошлины за рассмотрение в досудебном порядке названных споров утверждены не были, общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до даты получения (разъяснения) информации о платежных реквизитах, по которым необходимо осуществить оплату. Реквизиты для платежей по досудебным спорам были утверждены 25.09.2015. Антимонопольный орган письмом от 25.09.2015 отказал обществу в рассмотрении спора в связи с отсутствием сведений об уплате госпошлины , разъясняя, что компания вправе повторно подать заявление с приложением платежного поручения об оплате госпошлины. Общество, получив 13.10.2015 отказ в рассмотрении спора, 15.10.2015 повторно обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора, приложив доказательства уплаты государственной пошлины. В заявлении общество просило
в вопросе, касающемся утверждения кодов бюджетной классификации, по которым уплачивается государственная пошлина за рассмотрение в досудебном порядке споров, связанных с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в сфере пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом общего пользования. Поскольку на момент подачи обществом заявления № 6884-15/ю реквизиты для оплаты государственной пошлины за рассмотрение в досудебном порядке названных споров утверждены не были, общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до даты получения (разъяснения) информации о платежных реквизитах, по которым необходимо осуществить оплату. Реквизиты для платежей по досудебным спорам были утверждены 25.09.2015. Антимонопольный орган письмом от 25.09.2015 отказал обществу в рассмотрении спора в связи с отсутствием сведений об уплате госпошлины , разъясняя, что компания вправе повторно подать заявление с приложением платежного поручения об оплате госпошлины. Общество, получив 13.10.2015 отказ в рассмотрении спора, 15.10.2015 повторно обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора, приложив доказательства уплаты государственной пошлины. В заявлении общество просило
суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 12 марта 2012 года (включительно). 2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, реквизиты для оплаты госпошлины , о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. Судья В.Б. Слобожанина
в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Факт отсутствия документа, свидетельствующего об уплате госпошлины, подтверждается актом Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2016. К апелляционной жалобе приложен распечатанный бланк платежного поручения, содержащий исключительно реквизиты для оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. На основании указанного обстоятельства определением от 18.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 23.09.2016. Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 19.08.2016. Копия определения от 18.08.2016 получена ИП ФИО1 по юридическому адресу 30.08.2016, что подтверждается почтовым отправлением № 19084402268907. Ходатайств, направленных суду посредством электронной, факсимильной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от ИП ФИО1 не поступало. Учитывая,
порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. Вместе с тем к апелляционной жалобе ее подателем приложена копия чека операции Сбербанк онлайн на сумму 555 руб. 50 коп. Реквизиты для оплаты госпошлины : Казначейство России (ФНС России) (наименование получателя платежа) 7727406020 (ИНН получателя платежа) 770801001 (КПП получателя платежа) 03100643000000018500 (номер счета получателя платежа) в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула (наименование банка получателя платежа) 017003983 (БИК получателя платежа) 40102810445370000059 Кор./сч. 40911000 (Код ОКТМО) (наименование платежа плательщика) 1821080100001105011 Образец заполнения квитанции для оплаты госпошлины размещен на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Указанное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Руководствуясь
в законную силу решение суда от 02.02.2018г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 18.04.2018г., отказ сотрудников подразделения по вопросам миграции ОМВД РФ по ... в принятии заявления и документов на выдачу паспорта гражданина РФ. В судебном заседании истец ФИО2-о. и его представитель по ордеру адвокат ФИО6 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержали, суду пояснили, что истцу отказали в выдаче соответствующего бланка заявления на выдачу паспорта гражданина РФ, не выдали реквизиты для оплаты госпошлины сославшись на то, что он не является гражданином РФ. Просили иск удовлетворить. Представитель административного ответчика действующая на основании доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что ФИО2-о. с соответствующим заявлением о выдаче паспорта после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не обращался. Необходимые бланки заявлений и реквизиты для оплаты госпошлины находятся в свободном доступе, в том числе размещены в сети Интернет. Также пояснила, что сотрудники подразделения по вопросам миграции ОМВД РФ по
ФИО1, в котором просило суд взыскать в пользу ФИО13 с ответчика задолженность по оплате услуг за содержание дома, сооружений и придомовой территории в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО14 без движения по тем основаниям, что истцом к поданному заявлению приложено платежное поручение № от 23.120.2014 года об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в котором указаны неверные реквизиты для оплаты госпошлины . Не согласившись с определением суда, ФИО15 подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу. В качестве доводов частной жалобы апеллянт указывает, что, оставляя иск ФИО16 без движения по тем основаниям, что истцом к поданному заявлению приложено платежное поручение № от 23.120.2014 года об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в котором указаны неверные реквизиты для оплаты госпошлины, не учел, что в соответствии с
до 31 июля 2019 года устранить указанные в определении недостатки. Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2019 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено административному истцу. В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, принять к рассмотрению ее административное исковое заявление. Указывает, что суд, зная о том, что она находится в местах лишения свободы и у нее отсутствует доступ к сети Интернет, не предоставил ей реквизиты для оплаты госпошлины . В настоящее время госпошлина ею уплачена, однако на основании положения подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ она как физическое лицо и гражданка РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания. Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное
