связанных с обращением векселей», принимая во внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дела № А40-64770/2019, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судебные инстанции исходили из прекращения обязательства по кредитному договору в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с передачей банку векселей по соглашению об отступном. При исследовании обстоятельств дела установлено, что соглашение об отступном является действительным; по этому соглашению банку переданы векселя (ценные бумаги), содержащие все обязательные реквизиты векселя ; в рамках дела № А40-64770/2019 отсутствуют выводы о недействительности соглашения об отступном; соглашение об отступном не оспорено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; заявляя требование о взыскании денежных средств по кредитному договору, банк фактически указывает на недействительность соглашения об отступном, при этом он не вправе ссылаться на недействительность соглашения, поскольку своим поведением давал основание другим лицам, в том числе ООО «СПС «Право.ру», полагаться на его действительность. Доводы
векселе», разъяснениями, приведенными в пунктах 9, 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 13603/10, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключения судебных экспертиз, которыми установлено наличие признаков агрессивного воздействия на рукописные реквизиты векселей , договоров поручительства, соглашений о новации, принимая во внимание пояснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела векселя сфальсифицированы, не соответствуют установленным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию векселя, не влекут правовых последствий возникновения вексельного обязательства у ответчика, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобах доводы не опровергают
на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 по делу № А40-215298/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Артэкс» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих взаимосвязанных сделок: по составлению и выдаче должником (векселедателем) простого векселя со следующими реквизитами: номер 009131, сумма векселя : 42 660 000 рублей, дата составления: 18.07.2016, срок платежа: 15.09.2016; договора купли- продажи векселя от 02.11.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ОПТРОН» и обществом «ПЭМ-Инжиниринг»; по принятию к оплате должником простого векселя со следующими реквизитами: номер 009131, сумма векселя: 42 660 000 рублей, дата составления: 18.07.2016 срок платежа: 15.09.2016, совершенному между должником и обществом «ПЭМ-Инжиниринг» и оформленному актом приема- передачи векселя от 30.12.2016. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019,
повлекших безвозмездное отчуждение со стороны должника ликвидного актива (денежных средств). При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания, возражая против заявления финансового управляющего, указывала на то, что платеж в размере 25 919 665 руб. произведен в целях оплаты векселя по договору от 25.11.2015 № 25-11БР//2015. Однако Компания, несмотря на то, что в письменных объяснениях к судебному заседанию, назначенному на 14.12.2021, ссылалась на указанный договор от 25.11.2015 № 25-11БР//2015, цитировала его условия, указывала векселедателя и реквизиты векселя , сам текст договора (копии договора) в материалы обособленного спора не представила, ссылаясь на его фактическое отсутствие. Не представлен ответчиком и акт приема-передачи простого процентного векселя от 20.08.2015. При этом суд первой инстанции предлагал Компании представить доказательства в обоснование своей позиции. ФИО2 также не раскрыл обстоятельства совершения оспариваемого платежа. Изложенное повлекло обоснованные сомнения суда в факте существования такой ценной бумаги, наличия у ответчика прав держателя именно этого векселя, как и факт его отчуждения ФИО2
статей 182, 183, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами процессуального права. Правомерно указала, что материалы дела не свидетельствуют о том, что истец ранее постоянно либо периодически получал оплату от ответчика векселями посредствам представителя ФИО3, в связи с чем, отсутствуют основания указывать на наличие сложившихся отношений сторон по получению истцом оплаты таким образом. Пришла к обоснованному выводу, что договор от 13.11.2006 № ХН-01 купли-продажи векселей не мог быть заключен, поскольку в условиях договора указаны реквизиты векселя , который был эмитирован Сбербанком РФ 16.11.2006, кроме того, данный договор заключен ФИО3 с ООО «Химлэкс» по доверенности, которая признана ненадлежащей. Правильно ссылаясь на положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила к материалам дела договор купли-продажи ценных бумаг от 13.11.2006 № ХН-01, подписанный руководителем истца, поскольку этот договор опровергает изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о последующем одобрении действий ФИО3 Представляется необоснованным заявленное представителем ответчика требование об уменьшении размера процентов, которому судом
переводном и простом векселе векселедержатель при наступлении срока платежа и неполучении платежа вправе обратить свой иск против векселедателя простого векселя и требовать взыскания вексельной суммы, процентов и пени за просрочку платежа, а также издержек. В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав по векселю возможно только при его предъявлении. Свои права по векселю № 01 истец подтвердил путем представления в дело подлинной ценной бумаги. Как правильно установил суд первой инстанции, форма и реквизиты векселя ООО «Газсервис» от 11.01.2005 № 01 соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований векселедержателя. Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности факта предъявления векселя к платежу векселедателю ввиду отсутствия акта о протесте векселя в неплатеже. Между тем в решении указано, что истец представил письмо, свидетельствующее о направлении ООО «Газсервис» копии векселя с требованием оплатить его и с предложением
полученные взаймы денежные суммы. Одним из основополагающих принципов вексельного права является строгое соответствие векселя требованиям, предъявляемым к его форме, то есть, к тем средствам, приемам и методам, посредством которых возникает, изменяется и прекращается существование вексельного обязательства. Положение о переводном и простом векселе прямо указывает на форму векселя (статьи 1 и 75). Те элементы, указания, части вексельного содержания, которые составляют вексельное обязательство, называются вексельными реквизитами. Отсутствие одного из них лишает этот документ вексельной силы. Все реквизиты векселя должны быть связаны в едином тексте, заключающемся подписью векселедателя. Из приведенных выше положений следует, что подпись векселедателя (руководителя или иного уполномоченного лица) является всего лишь одним из реквизитов векселя, как документа. В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей,
не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТД Алтеезза». Третье лицо в пояснениях по делу указало, что правомерность выдачи простого векселя являлась предметом рассмотрения по ранее рассмотренному делу, права по простому векселю переданы третьим лицом Векселедержателю в счет оплаты за полученную от Векселедержателя продукцию, при предъявлении оригинала векселя требования являются законными и обоснованными. Векселедержатель в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку Векселедателем не верно указаны реквизиты векселя , у Векселедержателя имеются встречные требования, обязательства по векселю подлежат прекращению зачетом, в удовлетворении требований в части суммы зачета необходимо отказать. Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Векселедателя в пользу Векселедержателя взыскано 66 753 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела правомерности предъявления векселя к оплате, наличием у Векселедателя встречных однородных требований к
отчетности за 2006 год» по актам инвентаризации задолженности и по строкам бухгалтерского баланса задолженность по счету 73 отсутствует. Задолженность по счету 76 в сумме рублей, показанная по строке баланса 621, не может являться свидетельством того, что это выданный работнику заем. По данным бухгалтерской отчетности ООО «Гефес» за 2006 год нет возможности с достоверностью утверждать о наличии задолженности по договору займа в сумме рублей. Рассматривая споры, основанные на вексельных обязательствах, следует учитывать, отражены ли достоверно реквизиты векселя в обязательстве, потому что иначе обязательство не может считаться состоявшимся, если указанные реквизиты векселя не соответствуют действительным его реквизитам. Из материалов дела следует, что вексель как минимум был передан истцом другому лицу и как максимум был предъявлен в автосалон. Это означает, что спорные векселя были в последовательном обладании нескольких лиц, однако, поскольку индоссамент проставлен только один, то векселя, возможно, передавались без проставления индоссамента. В связи с этим, нельзя достоверно утверждать, что, передавая векселя, стороны
Общая залоговая стоимость имущества составляет 29 836 500,00 руб. Наличие заложенного имущества подтверждено актом проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение исполнения Договора об открытии кредитной линии Банком заключены договоры о залоге векселей с залоговым индоссаментом: - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ООО «Небоскреб». Предмет ипотеки – простой вексель, удостоверяющий имущественные права Залогодателя в полном объеме, включая права требования уплаты векселя, уплаты начисленных на вексельную сумму процентов, если такое условие предусмотрено векселем. Реквизиты векселя указаны в п. 3.1 Договора о залоге векселя №. Залоговая стоимость векселя составляет 5 250 000 руб. Место нахождение залогового имущества – АО «Россельхозбанк». - договор №от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ООО «Небоскреб». Предмет ипотеки – простой вексель, удостоверяющий имущественные права Залогодателя в полном объеме, включая права требования уплаты векселя, уплаты начисленных на вексельную сумму процентов, если такое условие предусмотрено векселем. Реквизиты векселя указаны в п. 3.1 Договора о залоге векселя №. Залоговая стоимость векселя
адресу: <...>, залоговой стоимостью 29 836 500,00 руб. (том 1 л.д.83-90). Также в обеспечение исполнения договора об открытии кредитной линии ОАО «Россельхозбанк» заключены договоры о залоге векселей с залоговым индоссаментом: - договор о залоге векселя № <...> от 30 октября 2015 г., залогодатель - ООО «Небоскреб». Предмет ипотеки - простой вексель, удостоверяющий имущественные права Залогодателя в полном объеме, включая права требования уплаты векселя, уплаты начисленных на вексельную сумму процентов, если такое условие предусмотрено векселем. Реквизиты векселя указаны в пункте 3.1 Договора о залоге векселя № <...>. Залоговая стоимость векселя составляет 5 250 000 руб. Место нахождение залогового имущества - АО «Россельхозбанк» (том 1 л.д. 48-52); - договор о залоге векселя № <...> от 29 октября 2015 г., залогодатель - ООО «Небоскреб». Предмет ипотеки - простой вексель, удостоверяющий имущественные права Залогодателя в полном объеме, включая права требования уплаты векселя, уплаты начисленных на вексельную сумму процентов, если такое условие предусмотрено векселем. Реквизиты
