и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между Обществом (исполнитель) и Главным командованием внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (заказчик) заключен государственный контракт от 13.04.2004 № Р126Р2004 (7/620-04) на капитальный ремонт авиационной техники для федеральных государственных нужд. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия), в которую в порядке преобразования вошли внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации. В силу пункта 11 данного указа Росгвардия является правопреемником в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации. В рамках заключенного сторонами дополнительного соглашения №
Дополнительным соглашением от 09.08.2013 № С-313-ОС/Д14 к указанному соглашению, заключенному между Министерством, ОАО «Особые экономические зоны» и ООО «ААР Рус» внесены изменения, касающиеся предмета соглашения и установлено, что предметом соглашения является ведение резидентом деятельности в портовой особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым бизнес-планом, а именно: складирование, хранение товаров, за исключением подакцизных; операции по подготовке товаров к продаже и транспортировке (упаковка, сортировка, переупаковка, деление партии, маркировка); оптовая торговля неподакцизными товарами; техническое обслуживание и ремонт авиационной техники ; создание резидентом складских и административно-хозяйственных помещений, ангарного комплекса для технического обслуживания и ремонта авиационной техники в соответствии с прилагаемым бизнес-планом; создание управляющей компанией объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных настоящим соглашением, характеристики которых отвечают необходимым потребностям резидента. Согласно названному дополнению изменена сумма инвестиций резидента2 547 800 000 рублей. Дополнительным соглашением уточнено, что к соглашению прилагаются: бизнес-план от 17.05.2013, копия решения (протокола) экспертного совета по технико-внедренческим особым экономическим зонам от 24.04.2013 № 3,
лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон) лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом. Подпунктами 1, 2, 3, 4, 60, 61, 98 пункта 1 статьи 17 названного Закона установлены следующие виды деятельности в сфере воздушного транспорта и авиации подлежащие лицензированию: разработка авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; производство авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; ремонт авиационной техники , в том числе авиационной техники двойного назначения; испытание авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; перевозки воздушным транспортом пассажиров; перевозки воздушным транспортом грузов; деятельность по обеспечению авиационной безопасности. Из содержания оспариваемого обществом решения налоговой инспекции следует, что налог на добавленную стоимость был дополнительно начислен обществу по операциям реализации услуг по обеспечению взлета-посадки воздушных судов. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 2.10.2000 №110 утвержден «Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за
система технологической документации. Термины и определения основных понятий, ГОСТ 2.102- 2013 «Единая система конструкторской документации. Виды и комплектность конструкторских документов», ГОСТ 2.001-2013 «Единая система конструкторской документации. Общие положения», отклоняются в связи со следующим. ГОСТ 3.1109-82 «Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий» (введен в действие 01.01.1983) устанавливает применяемые в науке, технике и производстве термины и определения основных понятий в области технологических процессов изготовления и ремонта изделий машиностроения и приборостроения. Изготовление и ремонт авиационной техники относится к области машиностроения, поэтому термины и определения, указанные в данном документе, являются актуальными. ГОСТ 2.102-2013 «Единая система конструкторской документации. Виды и комплектность конструкторских документов» (введен в действие 01.06.2014) устанавливает виды и комплектность конструкторских документов на изделия всех отраслей промышленности. ГОСТ 2.001-2013 «Единая система конструкторской документации. Общие положения» (введен в действие 01.06.2014) устанавливает назначение, область распространения, классификацию и правила обозначения межгосударственных стандартов, входящих в комплекс стандартов Единой системы конструкторской документации, а также порядок
аванса, который истцом произведен не был. Общество не согласно со взысканной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами. В отзыве на кассационную жалобу завод указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно и суды установили, что завод (подрядчик) и общество (заказчик) заключили договор от 01.03.2010 № 013/Д-04.52 на ремонт авиационной техники (авиадвигателя). В дополнение к договору стороны заключили соглашения от 18.11.2010 № 013/Д-04.52 И2 и от 10.12.2010 № 013/Д-04.52 И3, согласно которым подрядчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, произвести капитальный ремонт авиадвигателей АИ-24ВТ № Н4814ВТ066 и АИ-24ВТ № Н471Т053 с использованием своих материалов, запасных частей и комплектующих изделий, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Согласно пунктам 2 указанных соглашений цена капитального ремонта авиадвигателей составила в общей сумме 4 млн рублей.
управления о невозможности рассмотрения действий заказчика на предмет нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции. Пунктом 10.1 документации открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по изготовлению мотоотсека самолета-демонстратора» (далее – документация) установлены требования к участнику процедуры закупки, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, в том числе наличие лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на разработку, производство, испытания и ремонт авиационной техники (подпункт 1); документа, подтверждающий использование исполнителем лицензионного программного обеспечения для проектирования конструкторской документации, указанного в пункте 4 технического задания (подпункт 2); сертификата разработчика воздушного судна Авиационного регистра Межгосударственного авиационного комитета или Федерального агентства воздушного транспорта (подпункт 3); соответствие требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 17.06.2019 № 184 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационной техники, организаций разработчиков и изготовителей. Часть 21», при этом участник должен состоять в Перечне утвержденных поставщиков авиационной техники
проведено техническое обслуживание по форме ВС+КВС+ОС+ОВ (работы по встрече – ВС, работы по краткосрочной стоянке - КВС, работы по обеспечению стоянки – ОС, работы по обеспечению вылета - ОВ), а также произведена замена неисправной («залипавшей») кнопки самолетного переговорного устройства (кнопки СПУ). По мнению административного органа, заменой кнопки СПУ работниками юридического лица были совершены действия по текущему ремонту авиационной техники при ее эксплуатации, которые по своему характеру не относятся к техническому обслуживанию. Поскольку текущий ремонт авиационной техники отнесен к лицензируемым видам деятельности, выполнение ООО «Авиакомпания «С.» данных работ в отсутствие лицензии образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, мировой судья, а впоследствии и судья городского суда исходили из того, что проведенные ООО «Авиакомпания «С.» работы по замене кнопки СПУ входят в состав регламентных работ, проводимых в рамках технического
«Хели-Драйв». По результатам проверки Управлением составлен Акт проверки № 02.10-127 от 17.03.2014 года, где в п. 13 указано на выявленные нарушения со стороны ООО «Хели-Драйв» и выдано предписание № 04.24.-44 от 11.03.2014 года о нарушении требований ч. 1 ст. 9 Воздушного кодекса РФ, требований п. 25 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.03.2012 года № 240, выразившегося в отсутствии лицензии на вид работ « ремонт авиационной техники гражданской авиации при ее эксплуатации, осуществляемый организациями по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту, в том числе текущий ремонт, разборка, сборка, настройка, установка и испытание, оценка технического состояния, дефектация изделий при ремонте авиационной техники» на типах воздушных судов Bell-407, Bell-429, RobinsonR-44. 20.03.2014 года в отношении генерального <данные изъяты> ООО «Хели-Драйв» К. В.М. Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что материалами дела установлено, что
прокурора соответствовали положением ч.1 ст.8, ч.1 ст.37 Воздушного кодекса РФ, п.п.1.3, 1.4, 3.2 Федеральных авиационных правил «Организации по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники» (ФАП-145), утвержденных приказом Федеральной авиационной службы России от 19 февраля 1999г. № 41, п.2 Приложения № 1 Федеральных авиационных правил «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации» (ФАП-132), утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 16 мая 2003г. № 132, из которых следует, что юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт авиационной техники , подлежат обязательной сертификации, а осуществление технического обслуживания, ремонта компонентов воздушных судов, предназначенных для использования на воздушных судах, организацией без сертификата не допускается. Иностранная организация может получить сертификат при соответствии требованиям ФАП-145, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Международного договора, позволившего бы выполнять ремонт авиационной техники, ее компонентов, агрегатов и комплектующих изделий за рубежом без получения иностранной организацией сертификата, в настоящее время нет. Эта позиция поддержана также в письме Федерального агентства воздушного
9Ф; устранено протекание масла радиатора путем замены маслорадиатора; устранено подтекание масла из-под шланга маслорадиатора путем замены шланга маслорадиатора; устранено отсутствие стопора на перекрывном топливном кране путем замены крана; устранено отсутствия крепления обдува правого магнето путем закрепления; устранено отсутствия винтов крепления нижнего узла навески двери путем установки винтов. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат разработка, производство, испытание и ремонт авиационной техники . Пунктом 25 приложения к Положению о лицензировании в перечень работ и услуг, составляющих деятельность по разработке, производству, испытанию и ремонту авиационной техники, входит ремонт авиационной техники гражданской авиации при ее эксплуатации, осуществляемый организациями по техническому обслуживанию и ремонту, в том числе средний и текущий ремонт, разборка, сборка, настройка, установка и испытание, оценка технического состояния, дефектация изделий при ремонте авиационной техники Согласно пункту 4 ФАП-145 под техническим обслуживанием авиационной техники понимается комплекс работ,
