части подраздела 2 раздела 10.4; о признании незаконным постановления от 05.10.2017 в части определения причины транспортного происшествия – невыполнения лоцманом Учреждения требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства. В связи с транспортным происшествием Компании причинены убытки в сумме 64 436 249 руб. 19 коп. В размер убытков Компанией включены затраты на водолазное обследование (90 000 руб.), аварийно-спасательные работы по устранению протечек (70 000 руб.), водолазное сопровождение аварийных работ (655 000 руб.), дефектацию и ремонт электрооборудования , кабельных трасс (530 400 руб.), техническую поддержку подъема теплохода (5 293 308 руб. 96 коп.), подготовку к разовому перегону (24 053 руб. 12 коп.), внеочередное освидетельствование для разового перегона (42 199 руб. 10 коп. и 58 749 руб. 82 коп.), на работы по дефектации и ремонту корпуса и ДРК судна (2 296 543 руб. 75 коп.), на материалы для ремонта (125 917 руб.), дефектацию судна (125 000 руб.), гребной вал (184 008 руб.
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судами установлено, что спорные платежи произведены на основании заключенных сторонами договора аренды электрооборудования и договора оперативно-технического обслуживания и ремонта электрооборудования . Судами принято во внимание, что предприниматель получает электроэнергию на основании договора поставки электроэнергии от 01.05.2009 № 1332, заключенного с гарантирующим поставщиком. Оплата потребленной электроэнергии по указанному договору производится по уровню напряжения СН2 (6кВ), согласованному в приложении № 5 к договору, то есть местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии, а также при расчете за нее является первичная сторона трансформатора с уровнем напряжения 6кВ и, соответственно, применяется тариф на услуги по передаче, установленный для СН2
на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) подписан договор от 22.12.2016 № ТХ-502/16 (далее – договор) на оказание услуг по эксплуатации, обслуживанию, текущему ремонту электроэнергетического оборудования и сетей, включая оперативно-диспетчерское управление ими, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту электрооборудования и электрических сетей, расположенных на Ершовом, Сороминском, Северо-Сороминском, Северо-Тарховском, Туль-Еганском лицензионных участках и административно-бытовом комплексе (АБК) ООО "Тарховское", находящемся по адресу: город Нижневартовск Западный промышленный узел, панель 16, улица 15 П: круглосуточное оперативное обслуживание; планово-предупредительные ремонты (техническое обслуживание, осмотры, текущий ремонт), ведение технической документации. В связи с необходимостью проведения дополнительных работ (услуг) по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту электрооборудования и эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту электрооборудования и электрических сетей, расположенных, на Руфьеганском,
29.09.2021 и округа от 11.01.2022, в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Спектр» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование требования компания указала на неисполнение должником обязательств по договорам подряда, субаренды, проведения работ по ревизии и проверке средств измерений, ремонта электрооборудования , технического обслуживания объекта газового хозяйства. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из аффилированности сторон и недоказанности реального характера хозяйственных правоотношений. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
года имущественный комплекс общества «Кушвинские механические мастерские» приобретен обществом «БурИнвест» по договору от 23.05.2011 № 01/н/А. Общество «БурИнвест» направило в адрес общества «ТК Мега-Сервис» письмо от 22.09.2011 № 27, сообщив, что в связи с непоступлением правоустанавливающих документов на здание электромеханического цеха, а также несогласованности технических условий на подключение данного объекта, 25.09.2011 будет прекращена подача электроэнергии в ПС-15 «литейная» ячейка 17. Между обществом «ТК Мега-Сервис» (подрядчик) и обществом «ТД Меркурий» (заказчик) заключен договор подряда на ремонт электрооборудования от 25.08.2011 № 19, по условиям которого подрядчик в течение срока действия договора и на определенных в нем условиях выполняет по заданию заказчика работы по ремонту электрических машин, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат работ. К данному договору сторонами подписана спецификация, согласно которой стоимость ремонта электрооборудования по договору составляет 273 600 руб. Письмом от 05.10.2011 № 70, направленным в адрес общества «ТД Меркурий», общество «ТК Мега-Сервис» сообщило о том, что 25.09.2011 на участок
руб. ООО «Спектр» также сослалось на наличие задолженности Общества по заключенным сторонами договорам субаренды от 01.09.2018 № 18 в сумме 882 000 руб., от 08.11.2018 № 72/11 в сумме 37 106 руб., от 17.12.2018 № 76/12 в сумме 103 230 руб. и от 18.03.2019 № 03/10-СП в сумме 26 535 руб.; по договору на проведение работ по ревизии и проверке средств измерений (СИ) б/3 от 05.07.2017 в сумме 120 000 руб.; по договору на ремонт электрооборудования от 22.08.2017 № 47 в сумме 65 000 руб.; по договорам на техническое обслуживание объекта газового хозяйства от 09.01.2018 № 01-СП в сумме 540 000 руб., от 10.01.2018 № 03-СП в сумме 450 000 руб., от 10.1.2018 № 04-СП в сумме 810 000 руб. В подтверждение наличия задолженности ООО «Спектр» представило локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), акты сверки взаимных расчетов. Конкурсный
указанных работ, ответчиком также заявлены к зачету работы, выполненные без согласования решением общего собрания собственников или Советом МКД. В указанной части ответчиком правомерно заявлены работы на общую сумму 37 916,15 рублей: Вид работ Сумма (руб.) Основания выполнения работ Лицо, принявшее работы Смена кранов шаровых d-15 мм на отоплении 16 778,97 акт от 17.09.2017, заявка от 18.09.2017 18.09.2017 председатель Совета МКД Замена автомата ВА-47-29-2Р-40А 755,29 акт от 05.07.2017, заявка от 05.07.2017 05.07.2017 собственник кв. 90 Ремонт электрооборудования (замена вводного автомата 2Р на 40А) 702,42 акт от 04.05.2018, заявка от 10.05.2018 10.05.2018 собственник кв. 99 Ремонт электрооборудования (замена вводного автомата 2Р на 63А) 791.13 акт от 19.12.2017, заявка от 19.12.2017 19.12.2017 собственник кв. 61 Ремонт электрооборудования (замена вводного автомата 2Р на 40А) 702,42 акт от 16.05.2018, заявка от 16.05.2018 16.05.2018 собственник кв. 2 Замена задвижки на системе отопления Ду-80 мм 5532,48 заявка от 01.06.2018 01.06.2018 председатель Совета МКД Ремонт электрооборудования (замена вводного
заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б. гражданское дело по иску ФИО1 и других к ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Беловой и других на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 и других к ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис» о признании услуги по капитальному ремонту электрооборудования не оказанной, взыскании сумм, уплаченных за капитальный ремонт электрооборудования в период с 01.08.2008 г. по 31.12.2009 г., взыскании сумм, уплаченных на замену электропроводов по текущему ремонту в 2009 -2010 г.г., взыскании неполученных доходов в размере стоимости счетчиков с их установкой, взыскании неустойки за неисполнение требований собственников о возврате денежных средств капитального ремонта, о возврате денежных средств за замену электропроводки, компенсации морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого истца — отказать в полном объеме». Заслушав докладчика, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в
№ 10 разделом III «Металлургическое производство (черные металлы)» подразделом 2 «Производство стали и ферросплавов « в числе рабочих позицией 1030200а-1753а предусмотрены «Рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются нравом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, в том числе «электромонтеры по ремонту электрооборудования». В оспариваемые периоды он занимался ремонтом и обслуживанием электрооборудования участка ремонта и обслуживания подучастка ремонт электрооборудования миксерного, печного, разливочного участков и шлакового двора мартеновскою цеха ОХМК, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, уходили на пенсию по Списку № 1. Ответчиком был зачтен в его специальный стаж по Списку № 1 период его работы с 01.01.1996 по 30.11.2003 гг. (с даты изменения штатного расписания) в качестве «электромонтера по ремонту электрооборудования 5 разряда участка ремонт и обслуживание электрооборудования подучастка ремонт электрооборудования миксерного, печного, разливочного участков и шлакового двора мартеновского цеха ОАО НОСТА
решением общего собрания СНТ «Березовая Роща» членов СНТ «Березовая роща» от 25.05.2014 года п.4 постановили членские взносы на 2014г остаются, как и предыдущие годы, по 400 рублей с сотки, за свет по 3,20 руб. за 1 кв.ч (л.д.48). Решением правления от 19.05.13г. утвержден внутренний тариф за потребленную электроэнергию 3,20 (три рубля 20 коп.) за 1 кВт/час. Расчет тарифа; внешний тариф 1,7 рублей, составляющая технических потерь 0,23 рубля, составляющая коммерческих потерь 0,8 рубля, обслуживание и ремонт электрооборудования 0,5 рублей, итого 3,2 рубля (л.д.65). Согласно протоколу № 2 заседания правления СНТ «Березова роща» от 14.09.2014г. члены правления постановили: «В связи с признанием незаконными и прекращением действия решений общих собраний от 26.05.2012, 24.05.13, 25.05.14г., в части установления платы за потребленную электроэнергию выше установленного тарифа, денежные средства, излишне полученные в качестве платы за потребленную эл.энергию, зачесть в качестве членских взносов. Расходование излишне уплаченных денежных сумм, зачтенных в качестве членских взносов, производить в соответствии с
