общества тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении комитетом не были применены пункты 23.7.2.2, 23.7.2.3, 23.7.2.4 методики. Следствием указанных нарушений явилось то, что в экономически обоснованных затратах, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Саратовской области для общества на 2014 год некорректно учтены экономически обоснованные расходы по статьям затрат: «Плата за пользование подвижным составом», «Управление и эксплуатация подвижного состава», «Текущий ремонт подвижного состава », «Капитальный ремонт подвижного состава», «Техническое обслуживание подвижного состава». Доказательств, опровергающих данные выводы, комитетом, не представлено. Государственное регулирование тарифов, сборов и платы осуществляется в целях обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услугами (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации № 643). При расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного
были составлены рекламационные акты формы ВУ-41М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причине некачественно выполненного деповского ремонта вагонов. В силу пункта 6.2 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов; заказчик имеет право устранить дефекты в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава . Исходя из пункта 6.4 договора, подрядчик обязан возместить заказчику все расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с простоем грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, оплатой провозных платежей, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов заключенного между Компанией
(индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического комплекса) компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду. Аналогичным образом определяются затраты на все виды ремонта, техническое обслуживание, управление и эксплуатацию железнодорожного состава (пункты 23.7.2.3, 23.7.2.4 Методики № 235-т/!) Согласно экспертному заключению расходы на оплату услуг, предоставляемых ОАО «РЖД» (аренда подвижного состава, управление и эксплуатация, ремонт подвижного состава ), включены органом регулирования в состав необходимой валовой выручки на 2018 год в размере 34 120,8 тыс. руб. (рассчитаны исходя из ставок на услуги ОАО «РЖД», действовавших в 2011 году и учтенных в тарифе 2013 года, с последующей их индексацией (ИПЦ) на 2012-2017 годы) против предложенных Компанией 46 034,2 тыс. руб. Основаниями для непринятия расходов в заявленной Компанией размере послужили выводы органа регулирования о применении административным истцом при расчете указанных расходов ставок аренды
вагонов ОАО «Северсталь» заключило в интересах последнего, но от своего имени договоры с ОАО «РЖД» (подрядчиком) на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 31.05.2008 № 230 и от 23.11.2009 № 180. Договорами установлены гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов (пункты 6.1), а также обязанность подрядчика возместить заказчику расходы, понесенные за выполненные работы (эксплуатационными депо сети железных дорог или депо подрядчика, или иными организациями, выполняющими техническое обслуживание и ремонт подвижного состава ) по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока вследствие некачественно выполненного ремонта, при предъявлении предусмотренных договорами документов, в том числе акта- рекламации формы ВУ-41М (пункты 6.2 – 6.5). В рамках названных договоров ответчик осуществил плановый (деповской) ремонт 67 вагонов, принадлежащих ОАО «Северсталь», истец оплатил выполненные ответчиком работы, в том числе по ремонту вагонов. В период гарантийного срока в 2012 – 2013 годах указанные вагоны были отцеплены в ремонт по технологическим неисправностям, что
(индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического комплекса) компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду. Аналогичным образом определяются затраты на все виды ремонта, техническое обслуживание, управление и эксплуатацию железнодорожного состава (пункты 23.7.2.3, 23.7.2.4 Методики № 235-т/1) Согласно экспертному заключению расходы на оплату услуг, предоставляемых ОАО «РЖД» (аренда подвижного состава, управление и эксплуатация, ремонт подвижного состава ) рассчитаны органом регулирования исходя из ставок на услуги ОАО «РЖД», действовавших в 2011 году, установленных телеграммой ОАО «РЖД» от 31 марта 2011 г. № исх-6156, и учтенных в тарифе 2013 года, с последующей их индексацией (ИПЦ) на 2012- 2016 годы. Основаниями для непринятия расходов в заявленном Компанией размере послужили выводы органа регулирования о применении административным истцом при расчете указанных расходов ставок аренды подвижного состава, превышающих темпы роста инфляции. Методикой № 235-т/1 утверждены
общества о досудебном рассмотрении спора с Комитетом; органу исполнительной власти Саратовской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере железнодорожных перевозок приказано в срок до 01.08.2014 произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги общества в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Саратовской области на 2014 год в части расходов по статьям «Плата за пользование подвижным составом», «Управление и эксплуатация подвижного состава», «Текущий ремонт подвижного состава », «Капитальный ремонт подвижного состава», «Техническое обслуживание подвижного состава»; при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги общества в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Саратовской области на 2014 год, дополнительно учесть затраты, подлежащие компенсации, выявленные при уточнении параметров расчета тарифов на 2014 год. Указанные выводы Федеральная служба по тарифам основывает на том, что при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов)
дней с момента отцепки грузового вагона направить письмо подрядчику и копию в депо подрядчика о необходимости выезда представителя депо подрядчика к месту обнаружения дефекта. В случае установления в порядке, предусмотренном действующими актами Минтранса России и ОАО «РЖД», факта некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в депо подрядчика для устранения выявленных дефектов за счет подрядчика. При невозможности устранения дефектов в депо подрядчика, заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава с возмещением затрат связанных с ремонтом, а также расходов на оплату железнодорожного тарифа в близлежащем депо за счет подрядчика (пункт 6.2 договора). При соблюдении установленных пунктами 6.1, 6.2 договора условий подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, при предъявлении оригинала рекламационного акта (формы ВУ-41) и копий документов, предусмотренных пунктом 6.3 договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя
на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Пунктом 6.4 договора установлено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава . Согласно пункту 6.6 договора работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика, производившего деповский ремонт грузового вагона. На основании пункта 6.7 договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов возникших
договором работ по деповскому и капительному ремонту, а также, за предоставленные подрядчиком материалы, устройства, комплектующие, запасные части вагонов (цистерн) устанавливается - до проведения следующего планового ремонта, со дня подписания подрядчиком акта формы ВУ-36. На основании пункта 7.2 договора при обнаружении технологических неисправностей, в период гарантийного срока эксплуатации вагона, установленного согласно п.7.1. настоящего договора, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об устранении подрядчиком таких неисправностей либо устранить неисправности в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава , по своему выбору. Расследование и рекламационная работа осуществляется в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, действующим на момент отцепки грузового вагона с изменениями, внесенными в классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05), утвержденным протоколом пятьдесят пятого заседания комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций 19-21 февраля 2013г. и другими изменениями, вносимыми в него в последствии. Все расходы заказчика, связанные с устранением
формы обучения в структурное подразделение среднего специального образования - Омский техникум железнодорожного транспорта (ОТЖТ) по специальности ДД.ММ.ГГГГ Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог. Органом предварительного расследования установлено, что ФИО3 в декабре 2020 года осуществил передачу денежных средств в виде взятки через посредника в размере 1 000 руб. преподавателю ФИО6 за совершение в его интересах незаконных действий по допуску к экзамену и проставлении положительной отметки за сдачу экзамена по дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава » без фактической проверки знаний. После получения денежных средств в виде взятки ФИО6, будучи должностным лицом - преподавателем специальных дисциплин специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава ж/д (вагоны)», ДД.ММ.ГГГГ внесла в ведомости промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» заведомо ложные сведения о положительной сдаче ФИО3 экзамена без фактической проверки знаний. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через посредника передал денежные средства в сумме 2 000 руб. в качестве взятки преподавателю
обоснованного уровня тарифов для АО «СППК» на 2023 год; было подготовлено соответствующее экспертное заключение; объемные показатели департаментом регулирования тарифов были приняты по предложению АО «СППК»; при этом департамент располагал информацией о том, что департаментом транспорта Ярославской области согласована замена подвижного состава, но с оговоркой о том, что не должно происходить увеличение расходов областного бюджета. В соответствии Методикой № 1649/17 расходы должны быть экономически обоснованными, в данном случае включение расходов по аренде и на ремонт подвижного состава ЭП2Д не обоснованы, поскольку приводят к резкому увеличению уровня тарифа. Ранее при тарифном регулировании на 2022 год департаментом регулирования тарифов было принято предложение АО «СППК» по использованию поездов серии ЭП2Д, данные поезда курсируют по территории Ярославской области со второй половины 2022 года. В подготовленном экспертном заключении от 14.12.2022 в приложении №1 спорными являются пункт 1.1.2 (расходы по использованию арендуемых основных средств) и пункт 1.1.4 (расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава). В данном случае,
формы обучения в структурное подразделение среднего специального образования - Омский техникум железнодорожного транспорта (ОТЖТ) по специальности ДД.ММ.ГГГГ Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог. Органом предварительного расследования установлено, что ФИО3 в декабре 2020 года осуществила передачу денежных средств в виде взятки через посредника в размере 1 000 руб. преподавателю ФИО6 за совершение в ее интересах незаконных действий по допуску к экзамену и проставлении положительной отметки за сдачу экзамена по дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава » без фактической проверки знаний. После получения денежных средств в виде взятки ФИО6, будучи должностным лицом - преподавателем специальных дисциплин специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава ж/д (вагоны)», ДД.ММ.ГГГГ внесла в ведомости промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» заведомо ложные сведения о положительной сдаче ФИО3 экзамена без фактической проверки знаний. Кроме того, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через посредника передала денежные средства в сумме 2 000 руб.
на первый курс очной формы обучения в структурное подразделение <данные изъяты> по специальности 23.02.06 Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог. Органом предварительного расследования установлено, что ФИО2 в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществил передачу денежных средств в виде взятки через посредника в размере <данные изъяты> преподавателю ФИО6 за совершение в его интересах незаконных действий по допуску к экзамену и проставлении положительной отметки за сдачу экзамена по дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава » без фактической проверки знаний. После получения денежных средств в виде взятки ФИО6, будучи должностным лицом - преподавателем специальных дисциплин специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава ж/д (вагоны), ДД.ММ.ГГГГ внесла в ведомости промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» заведомо ложные сведения о положительной сдаче ФИО2 экзамена без фактической проверки знаний. После получения денежных средств в виде взятки ФИО6, будучи должностным лицом - преподавателем специальных дисциплин специальности «Техническая эксплуатация
