маневров работа вагоноремонтной машины и ремонтной установки временно прекращается, работники эксплуатирующие (или обслуживающие) указанное оборудование должны покинуть свое рабочее место и отойти на безопасное расстояние. Допускается производить маневры на сквозных специализированных путях при наличии на них вагоноремонтных машин и ремонтных установок. При этом скорость движения локомотива и маневровых составов не должна превышать 5 км/ч. 2.1.30. Разрешается ограждать железнодорожные пути и тупики пунктов текущего отцепочного ремонта и ППВ поворотным заградительным брусом (шлагбаумом) с черно-белой раскраской, который должен запираться на замок. Стрелки, ведущие на железнодорожные пути и тупики , должны устанавливаться в положение, исключающее возможность заезда на эти пути, и запираться на замок. Ключи от замков бруса или ограждающей стрелки хранятся у руководителя смены. 2.1.31. В технологических инструкциях на производство маневровой работы на путях отцепочного ремонта, пунктов подготовки (перестановки) вагонов, утверждаемых в установленном порядке, должны быть отражены: характеристики подъездных и соединительных путей, мест с нарушением габарита приближения строений; порядок производства маневровой работы;
(в ред. Приказа Минтранса России от 30.03.2015 N 57) (см. текст в предыдущей редакции) Установленное нормальное положение обозначается на станинах стрелок и на кожухах приводов стрелок электрической централизации. Стрелки в другое положение могут переводиться при: приготовлении маршрутов для приема и отправления поездов; маневровой работе; занятии железнодорожных путей железнодорожным подвижным составом; необходимости ограждения мест препятствий и производства работ на станционных железнодорожных путях; очистке, проверке и ремонте стрелок. На железнодорожных станциях с электрической централизацией установка стрелок в нормальное положение необязательна, за исключением стрелок, ведущих в предохранительные, улавливающие тупики , сбрасывающих стрелок, оборудованных устройствами автоматического возврата, которые должны устанавливаться в нормальное положение автоматически в соответствии с требованиями пункта 27 приложения N 3 к настоящим Правилам, при отсутствии устройств автоматического возврата или их неисправности - дежурным по железнодорожной станции, а на участках с диспетчерской централизацией - диспетчером поездным. Ручные нецентрализованные охранные стрелки, сбрасывающие остряки и стрелки в нормальном положении должны быть заперты на контрольный
дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступившего в законную силу судебного акта по делу № А08-4470/2005, которым признан недействительным договор купли-продажи от 30.01.2004, суд установил, что ответчик (общество «ЕВРАЗ Металл Инпром») в процессе эксплуатации и ремонтажелезнодорожного пути № I восстановил ответвление данного пути, а самостоятельного объекта – подъездного железнодорожного пути № IV на момент приватизации государственного предприятия и на момент заключения договора купли- продажи от 30.01.2004 не существовало. Кроме того, судом установлено, что спорный железнодорожный путь не имеет самостоятельного подъезда, доступ к нему осуществляется через железнодорожный путь № I, спорный путь оканчивается тупиком и служит для доставки грузов к нежилому зданию ответчика. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о праве собственности истца на железнодорожный путь № IV нарушает права общества «ЕВРАЗ Металл Инпром» на принадлежащее ему имущество
кодекса Российской Федерации он не обращался. Таким образом, расположенный на муниципальном земельном участке объект ,отвечает признакам самовольной постройки. Пи вынесении решения суд сослался на выводы экспертного заключения от 11.09.2017 по делу № А14-7117\2016, согласно которому на земельном участке по ул. ФИО2 43Д имеется сооружение, обладающее большей частью признаков объекта капитального строительства, так как является линейным объектом, представляющим собой железнодорожное сооружение находящееся в стадии восстановительного ремонта).При этом суд не принял во внимание ответ эксперта на вопрос № 3 о восстановлении сооружения, что доказывает отсутствие железнодорожноготупика как объекта недвижимости на момент формирования земельного участка и регистрации права собственности. Принимая во внимание два противоречащих друг другу заключения экспертов ФБУ «ВРЦСЭ», суд не нашел оснований удовлетворить ходатайство администрации назначить по делу другую экспертизу. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения
года, от 31.08.2004 года договоров подряда, заключенных между ОАО «Хабаровское автолесовозное хозяйство» и ООО «Прогресс», последний обязуется выполнить ремонт подъездного пути к территории организации, отсыпку, уплотнение грунта, асфальтовое покрытие. На оплату выполненных работ выставлялись счет - фактуры, оплата производилась безналичным расчетом как самостоятельно, так и по письмам заявителя, третьими лицами по письмам ОАО «Хабаровское автолесовозное хозяйство». Согласно платежным поручениям, представленным по запросу налогового органа, Банком Дальневосточное ОВК в платежном поручении указана оплата за ремонт железнодорожного тупика , оплата за отсыпку дороги по письму ОАО «Хабаровское автолесовозное хозяйство». В счет-фактурах НДС выставлен отдельной строкой. В платежных поручениях на оплату НДС также выделен отдельной строкой. Оплату производили: индивидуальный предприниматель ФИО8, ООО «Аларт-Джип-Сервис», ООО «Фамилия». Акты приемки выполненных работ в деле имеются, судом исследованы. С учетом изложенного решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 95 424 руб., соответствующей пени и штрафа, является необоснованным и подлежит признанию недействительным.
оборудованием, а также земельный участок с кадастровым номером 29:09:010104:18общей площадью 37791,61 кв. м с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение 3). В силу пункта 1.3. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.07.2012. Условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 01.09.2011. Согласно пунктам 3.1.4, 3.1.5 договора на арендатора возложена обязанность за счет собственных средств производить текущий ремонт железнодорожного тупика с технологически связанным с ним оборудованием, нести расходы по содержанию и эксплуатации железнодорожного тупика и технологически связанного с ним оборудования, а также до 31.12.2011 осуществить монтаж жесткого периметрального ограждения с обустройством ворот въезда и выезда, предварительно согласовав схему и конструкцию периметрального ограждения с обустройством ворот въезда и выезда арендодателем. Постоянно содержать фронт разгрузки (14 м от головки рельса) и автомобильный проезд свободным для приема грузов. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что, если железнодорожный тупик
Татарстан, <...>, кадастровый (условный) номер 16:16:080506:24:21 на дату проведения экспертизы 1 653 064 руб. 37 коп.). Расчет представлен в таблице 1. - вопрос 2: Определить стоимость восстановительного ремонта железнодорожного тупика при использовании составных деталей, оставшихся после демонтажа, а именно рельс и шпал, находящихся на земельном участке ООО «Тантал Сервис» с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 м юго-западнее с. Высокая Гора? Ответ: Восстановительный ремонт железнодорожного тупика при использовании составных деталей, оставшихся после демонтажа, а именно рельс и шпал, находящихся на земельном участке ООО «Тантал Сервис» с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 м югозападнее с. Высокая Гора, не возможен. Стоимость восстановительного ремонта железнодорожного тупика составляет 1 653 064 руб. 37 коп. 2) по экспертизе, назначенной определением суда от 03.10.2016, экспертом сделаны следующие выводы: - вопрос 1: Определить протяженность железнодорожного
653 064,37 (Один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи шестьдесят четыре рубля 37 копеек). Расчет представлен в таблице 1. - вопрос 2: Определить стоимость восстановительного ремонта железнодорожного тупика при использовании составных деталей, оставшихся после демонтажа, а именно рельс и шпал, находящихся на земельном участке ООО «Тантал Сервис» с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 метрах юго-западнее с. Высокая Гора? Ответ на вопрос 2: Восстановительный ремонт железнодорожного тупика при использовании составных деталей, оставшихся после демонтажа, а именно рельс и шпал, находящихся на земельном участке ООО «Тантал Сервис» с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 метрах юго-западнее с. Высокая Гора, не возможен. Стоимость восстановительного ремонта железнодорожного тупика составляет 1653064 рубля 37 копеек (л.д. 107, 108 т.2). 2 - по экспертизе, назначенной определением суда от 03.10.2016г. экспертом сделаны следующие выводы: - вопрос 1:
вещей, в том числе, топливно-раздаточных колонок, топливных емкостей, веток бензопровода, не имеющих самостоятельного функционального назначения и предназначенных для обеспечения деятельности АЗС, то есть объединенных единым функциональным назначением для организации деятельности по заправке автотранспорта горючими материалами. Приобретенная в собственность автозаправочная станция фактически занимала земельный участок ориентировочной площадью 10 738 кв.м. Данный участок уже был огорожен в тех границах, которые существуют в настоящее время, административным истцом осуществлялось благоустройство территории, в том числе, ее бетонирование, капитальный ремонт железнодорожного тупика , возведение подпорных стен с северной и южной стороны участка для предотвращения обрушения грунта. Несмотря на это для эксплуатации стационарной АЗС ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок площадью 4 651,8 кв.м., который в дальнейшем был приобретен им в собственность. В результате часть вспомогательных объектов АЗС оказалась за пределами предоставленного в собственность административному истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом ФИО1 неоднократно предпринимал попытки оформить право на земельный участок площадью
подряда (ремонтно-строительные работы) на выполнение ремонтно-строительных работ в помещениях (блок №, блок №, общежитие), расположенных по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПО «Стимул» и ООО «Дельта-плюс» подписаны акт приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Стимул» (заказчик) и ЗАО «Кузнецкий дом» (подрядчик) был заключен договор подряда (ремонтно-строительные работы) ремонтно-строительных работ, отраженных в актах и справках (Ф.КС-3, КС-2), в акте о приемке выполненных работ ( ремонт железнодорожного тупика ) от ДД.ММ.ГГГГ (ф.КС-2) на сумму <данные изъяты>, в справке о стоимости выполненных работ (ремонт железнодорожного тупика) от ДД.ММ.ГГГГ (ф.КС-3); в акте о приемке выполненных работ (ремонт мягкой кровли) от ДД.ММ.ГГГГ (ф.КС-2) на сумму <данные изъяты>, в справке о стоимости выполненных работ (ремонт мягкой кровли) от ДД.ММ.ГГГГ (ф.КС-3); в акте о приемке выполненных работ (замена котлов и трубопроводов) от ДД.ММ.ГГГГ (ф.КС-2) на сумму <данные изъяты>, в справке о стоимости выполненных работ (замена котлов
– передачи выполненных работ от <...> и акт <...> от <...> года. <...> она была ознакомлена с копией акта <...> от <...> и актом приемки- передачи выполненных работ от <...> года, поступившими в ПО «Стимул» из ООО «Кемпромпласт» заказным письмом <...> <...> ПО «Стимул» (заказчик) и ЗАО «Кузнецкий дом» (подрядчик) заключили договор подряда (ремонтно- строительные работы) ремонтно- строительных работ, отраженных в актах и справках (Ф.КС-3, КС-2), в акте о приемке выполненных работ ( ремонт железнодорожного тупика ) от <...> (ф.КС-2) на сумму <...>, в справке о стоимости выполненных работ (ремонт железнодорожного тупика) от <...> (ф.КС-3); в акте о приемке выполненных работ (ремонт мягкой кровли) от <...> (ф.КС-2) на сумму <...>, в справке о стоимости выполненных работ (ремонт мягкой кровли) от <...> (ф.КС-3); в акте о приемке выполненных работ (замена котлов и трубопроводов) от <...> (ф.КС-2) на сумму <...>, в справке о стоимости выполненных работ (замена котлов и трубопроводов) от
колонок, топливных емкостей, веток бензопровода, не имеющих самостоятельного функционального назначения и предназначенных для обеспечения деятельности АЗС, т.е. объединенных единым функциональным назначением - организация деятельности по заправке автотранспорта горючими материалами. Автозаправочная станция фактически занимала земельный участок, ориентировочной площадью 10738 кв.м., указанный земельный участок уже был огорожен в тех границах, которые существуют в настоящее время, самовольный захват земли ФИО1 не осуществлял. Административным истцом лишь осуществлялось благоустройство данной территории, в том числе, бетонирование всей территории, капитальный ремонт железнодорожного тупика , возведение подпорных стен с северной и южной стороны участка для предотвращения обрушения грунта. В нарушение ст. ст. 268- 271 ГК РФ в аренду административному истцу для эксплуатации стационарной АЗС был предоставлен лишь земельный участок, площадью 4651,8 кв.м. Впоследствии данный земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Административным истцом в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате, часть вспомогательных объектов АЗС оказалась за пределами предоставленного в собственность ФИО1 земельного участка. ФИО1
