Реорганизация учреждения дополнительного образования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

служащим при их увольнении), в связи с реорганизацией (изменением структуры) государственного (муниципального) органа, не приводящей к сокращению должностей государственной гражданской (муниципальной) службы; - выходного (единовременного) пособия работникам, гражданским служащим, военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов (органов безопасности), имеющим специальные звания, при их увольнении в связи с ликвидацией либо реорганизацией учреждений, иными организационно-штатными мероприятиями, приводящими к сокращению численности или штата учреждения, осуществляемому в порядке и в размерах, установленных законодательством Российской Федерации, в случае если численность или штат указанного учреждения сохраняется и передается в другие учреждения, подведомственные федеральному органу государственной власти, либо его территориальному органу, принявшему решение о ликвидации, реорганизации, ином организационно-штатном мероприятии; - дополнительной компенсации, предусмотренной частью третьей статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - по видам расходов, соответственно - 111 "Фонд оплаты труда учреждений", 121 "Фонд оплаты труда государственных

их реорганизация и ликвидация в соответствии с решениями главы городского округа; осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений, образовательных организаций, учреждений культуры и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, образовательными организациями, учреждениями культуры, а также осуществление закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд (подпункты 37, 43, 44 пункта 1). Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации орган местной администрации обладает собственной правосубъектностью, поскольку может являться главным распорядителем, распорядителем, получателем бюджетных средств (статья 6). Приведенные нормы в их системном единстве подтверждают правильность выводов суда первой инстанции о необоснованности требований о признании недействующими пунктов 1,10, подпунктов 7, 8 и 9 пункта 12, подпунктов 6-11, подпунктов 18 и 19 пункта 14 Положения, устанавливающих вопреки утверждению административных истцов не собственные полномочия отраслевого органа администрации городского округа, а определяющих его функции по осуществлению управления хозяйственными и организационными процессами на территории муниципального образования исключительно в сфере культуры и дополнительного образования от

Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование исковых требований истец указывает, что Договором № 116 от 6 августа 1998 года определен порядок использования закрепленного за муниципальным учреждением «Детско-юношеская спортивная школа № 2» муниципального имущества на праве оперативного управления. Распоряжением от 05.01.2001 г. № 3 имущество МУДО «Детско-юношеская спортивная школа № 2» было передано на баланс МУДО «Детско-юношеская спортивная школа», в связи с осуществлением реорганизации учреждений дополнительного образования ДЮСШ и ДЮСШ № 2. Постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области №2782 от 14.12.2017 г. муниципальное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» переименовано в муниципальное учреждение «Спортивная школа» Вольского муниципального района. Согласно выписки из Единою государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.04.2020 г. № 64/001/002/2020-141144 земельный участок, с кадастровым номером 64:42:010333:43, расположенный но адресу: <...>, находится в постоянном бессрочном пользовании у МУДО «Детско-юношеская спортивная школа». На территории муниципального учреждения, на вышеуказанном

и Малым Слюдянскими озерами. Постановлением главы Администрации г. Северобайкальск от 16.11.1995 № 621 принято решение о создании Северобайкальской муниципальной школы туристско-экологического воспитания и образования (ШТЭО) на базе Станции юных туристов городского управления образования в срок до 01.12.1995. Управлению образования указано провести передачу основных средств, оборудования, товарно-материальных ценностей в недельный срок. Госкомимуществу указано передать ШТЭО в оперативное управление основные средства, здания, сооружения, Во исполнение указанного постановления был издан приказ от 09.12.1995 № 268 «О реорганизации учреждения дополнительного образования СЮТУР в муниципальную школу Туристско-экологического образования (ШТЭО). Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее спорные объекты недвижимого имущества также находились в оперативном управлении у третьего лица. Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, Муниципальное образование «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия обратились в арбитражный суд с иском о признании права собственности ответчика на данные объекты недвижимости отсутствующим. В подтверждение своего права собственности на земельный участок

и Малым Слюдянскими озерами. Постановлением главы Администрации г. Северобайкальск от 16.11.1995 № 621 принято решение о создании Северобайкальской муниципальной школы туристско-экологического воспитания и образования (ШТЭО) на базе Станции юных туристов городского управления образования в срок до 01.12.1995. Управлению образования указано провести передачу основных средств, оборудования, товарно-материальных ценностей в недельный срок. Госкомимуществу указано передать ШТЭО в оперативное управление основные средства, здания, сооружения, Во исполнение указанного постановления был издан приказ от 09.12.1995 № 268 «О реорганизации учреждения дополнительного образования СЮТУР в муниципальную школу Туристско-экологического образования (ШТЭО). Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее спорные объекты недвижимого имущества также находились в оперативном управлении у третьего лица. Ссылаясь на то, что указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, Муниципальное образование «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия обратились в арбитражный суд с иском о признании права собственности ответчика на данные объекты недвижимости отсутствующим. В подтверждение своего права собственности на земельный участок

Назаретова» 17.11.1999 переименована в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств «Центр джазовой музыки имени Кима Назаретова». На основании письма от 29.05.2000 № 56 директора муниципального учреждения культуры Ростовский-на-Дону киноконцертный центр Кима Назаретова», а также письма от 08.05.2001, подписанного членами трудовых коллективов названных выше организаций, в том числе истцом, и представителями музыкальной общественности городов Ростова-на-Дону и Москвы, постановлением мэра от 30.05.2001 № 1515 произведена реорганизация муниципального учреждения культуры «Ростовский-на-Дону киноконцертный центр Кима Назаретова» путем присоединения к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств «Центр джазовой музыки имени Кима Назаретова». При этом оркестр в соответствии с учредительными документами учреждения является его необособленным подразделением. То есть оркестр не имеет статуса самостоятельного субъекта права и не является самостоятельным юридическим лицом. Таким образом, суды установили, что учреждение является правопреемником организаций, в наименование которых было включено имя Кима Назаретова, присвоенное им в соответствии с действующим на тот момент законодательством. При

путем реорганизации или ликвидации. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что администрация муниципального района вправе распоряжаться имуществом, находящимся в собственности района. И.О. главы администрации муниципального района вправе был выносить указанные постановления о реорганизации муниципальных учреждений, в том числе и постановление № 01 от 11.01.2011 г. Оспаривая постановления администрации муниципального района, ФИО 1 на то, что, у реорганизуемых предприятий ДДТ и ДЮСШ: несовместимые виды деятельности, раздельное финансирование. Кроме того, по мнению истицы, запрещается реорганизация учреждения дополнительного образования детей во время учебного года. Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям. В соответствии с п.1.6 Устава МОУ ДОД ДДТ учреждение является не коммерческой организацией, финансируемой за счет средств муниципального бюджета на основе сметы и других источников финансирования. На основании п. 8.4. Устава ДДТ ликвидация или реорганизация учреждения осуществляется, как правило, по окончании учебного года. В соответствии с п.1.2 Устава МОУ ДОД ДЮСШ п Учредителем ДЮСШ является Администрация муниципального образования район

ликвидации. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что администрация <адрес> муниципального района вправе распоряжаться имуществом, находящимся в собственности района. И.О. главы администрации <адрес> муниципального района вправе был выносить указанные постановления о реорганизации муниципальных учреждений, в том числе и постановление № 01 от 11.01.2011 г. Оспаривая постановления администрации <адрес> муниципального района, ФИО 1 на то, что, у реорганизуемых предприятий ДДТ и ДЮСШ: несовместимые виды деятельности, раздельное финансирование. Кроме того, по мнению истицы, запрещается реорганизация учреждения дополнительного образования детей во время учебного года. Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям. В соответствии с п.1.6 Устава МОУ ДОД ДДТ учреждение является не коммерческой организацией, финансируемой за счет средств муниципального бюджета на основе сметы и других источников финансирования. На основании п. 8.4. Устава ДДТ ликвидация или реорганизация учреждения осуществляется, как правило, по окончании учебного года. В соответствии с п.1.2 Устава МОУ ДОД ДЮСШ п<адрес> Учредителем ДЮСШ является Администрация муниципального образования <адрес>

не предлагали другую работу, если бы была проведена экспертная оценка, школа бы осталась. В суд с заявлением о признании увольнения незаконным он не обращался. Реорганизация нарушает его трудовые права. Истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО6 иск не признала и пояснила следующее. Полномочия администрации БМР в лице главы администрации по реорганизации отражены в п. 1 ст. 57 ГК РФ, ст. 31, 34 Устава БМР. В соответствии с п. 11 ч. 5.1 Положения об администрации БМР к полномочиям главы администрации относится принятие решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений БМР. Постановлением администрации БМР от ---г. № --- за подписью главы администрации БМР принято решение о реорганизации муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №1» и муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №2» путем слияния в муниципальное автономное образовательное учреждение

принята руководителем кружка на Станцию юных техников (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ переименована педагогом дополнительного образования Станции юных Техников с оплатой труда по 10 разряду (л.д. 11) Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ переведена заведующей отделом «Станция юных техников», приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведена заведующей филиала «Станция юных техников» (л.д. 12), принята переводом педагогом дополнительного образования в «Центр детского творчества» (л.д. 12) Распоряжением Администрации города №, приказом № Комитета образования от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации учреждений дополнительного образования » «Станция юных техников» присоединена к Центру детского творчества. (л.д. 13) Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд, учитывая специфику деятельности истицы в спорные периоды, выполнение ею работы в должностях и учреждениях, поименованных вышеназванными Списками, применительно к рассматриваемым периодам, находит возможным зачтение ей указанных периодов работы в специальный стаж. Как усматривается из представленных в материалы дела Уставов : МУДО «Станция юных техников», МУДО «Центр детского творчества» являются учреждениями дополнительного образования,