ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение администратора доходов федерального бюджета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 306-ЭС23-10740 от 11.10.2023 Верховного Суда РФ
главные администраторы доходов принимают правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Указанные правовые акты должны содержать положения о наделении администраторов доходов бюджетов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представлению в орган федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России (пункт 2 Правил). ГУ МВД России по Волгоградской области осуществляет в частности функции администратора доходов федерального бюджета , главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями (подпункт 51 пункта 13 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, утвержденного приказом МВД России от 25.07.2017 №
Определение № 305-ЭС15-4328 от 10.08.2015 Верховного Суда РФ
Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета» администратором доходов федерального бюджета является Комитет лесного хозяйства Московской области, которому предоставлены полномочия по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 № 92н«Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации». При названных обстоятельствах суды обоснованно возложили обязанность по возврату арендных платежей на Комитет лесного хозяйства по Московской области, как администратора доходов федерального бюджета в пределах его компетенции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
Решение № А55-4510/2023 от 31.01.2024 АС Самарской области
судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ). При этом необходимо обратить внимание, что согласно представленного в материалы дела платежного поручения №25708 от 20.03.2023 денежные средства в размере 150 000руб. находились непосредственно на счете МОСП по ВАШ по г. Самаре в связи с чем по решению администратора доходов федерального бюджета ГУ ФССП России по Самарской области данные денежные средства были возвращены заявителю. На основании вышеизложенного надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, поскольку является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к МОСП по ВАШ по г. Самаре, поскольку является структурным подразделением территориального органа ФССП России - ГУ ФССП России по Самарской области, при этом не имеет собственного лицевого счета и не является юридическим лицом, в этой
Постановление № 03АП-2723/2018 от 29.06.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда
- определенный законом ( решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом. Центральный банк РФ, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом. Бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджета определены пунктом 1 статьи 160.1 БКРФ. Главный администратор доходов бюджета, в числе прочего, правомочен формировать перечень подведомственных ему администраторов доходов бюджета. Администратор доходов бюджета обладает, в том числе бюджетными полномочиями на принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ (пункт 2 статьи 160.1 БК РФ). Согласно пункту 3 статьи 160.1 БК РФ бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном
Постановление № А33-729/17 от 27.07.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда
Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Истец в рамках осуществления полномочий администратора доходов бюджета обладает всей необходимой информацией об оплате плательщиками ежегодной платы за пользование радиочастотным спектром, а значит, имеет возможность установить наличие задолженности в течение срока исковой давности. Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание платы за 1,2,3,4 кварталы 2012 года и 1,2,3,4 кварталы 2013 года на сумму 5040 рублей. На основании изложенного, апелляционный суд приходит о том, что с ООО «Бастион-Канск» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8400 рублей платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в период с 01.01.2014 по 30.09.2016 (13440 рублей – 5040 рублей). Таким
Постановление № А33-28637/16 от 31.07.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда
связи с межрегиональным зачетом, на счет органа Федерального казначейства, осуществляющего учет поступлений в связи с межрегиональным зачетом. При этом в реквизитах «ИНН» и «КПП» плательщика указываются, соответственно, ИНН и КПП администратора доходов бюджета, принявшего решение о зачете переплаты и оформившего Уведомление о межрегиональном зачете, в реквизите «Плательщик» - сокращенное наименование органа Федерального казначейства, со счета которого перечисляются денежные средства, и в скобках - сокращенное наименование соответствующего администратора доходов бюджета, в реквизитах «108» и «109» указывается, соответственно, номер и дата решения администратора доходов бюджета о проведении межрегионального зачета, на основании которого сформировано Уведомление о межрегиональном зачете (пункт 26 Порядка). Согласно пункту 49 Порядка учета поступлений в бюджетную систему, взаимодействие органов Федерального казначейства с главными администраторами доходов бюджета , администраторами поступлений в бюджеты, осуществляется путем предоставления органами Федерального казначейства указанным органам документов о проведенных операциях по учету (перечислению) поступлений в бюджеты. В соответствии с пунктом 50 Порядка учета поступлений в бюджетную систему
Апелляционное определение № 33А-1961/2024 от 21.02.2024 Приморского краевого суда (Приморский край)
наказания от 1 апреля 2020 года, после предъявления его к исполнению на законность действий судебного пристава-исполнителя не влияют. По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что решением администратора доходов федерального бюджета от 22 мая 2023 года излишне взысканный с директора ООО «Жилищная компания» ФИО1 административный штраф был возвращен административному истцу на основании его заявления от 22 мая 2023 года, то есть права административного истца в настоящее время восстановлены. В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для
Решение № 2-3718(1)/2013 от 25.09.2013 Энгельсского районного суда (Саратовская область)
Центральный банк РФ, бюджетное учреждение, осуществляющее в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-1/1004@ «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов Управлениями ФНС по субъектам», в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" утверждены:1) Перечень управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, осуществляющих бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации,
Апелляционное определение № 33А-5499/2022 от 20.07.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
административные исковые требования Восточно-Сибирского транспортного прокурора удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель Иркутской таможни ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Судом не учтено, что бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета. В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 995, главный администратор доходов бюджета также формирует перечень подведомственных администраторов доходов бюджета, а также перечень источников доходов федерального бюджета , закрепляемых за территориальными органами. Главным администратором доходов бюджета в системе таможенных органов является Федеральная таможенная служба Российской Федерации. На момент возникновения обязательств ФИО2 перед федеральным бюджетом, действовал приказ Федеральной таможенной
Решение № 3-77/07 от 22.05.2007 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислением учетом, взысканием и принятием решения о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных платежей) в бюджет, пеней и штрафов по ним, правильными признаны быть не могут, так как основаны на ошибочном толковании положений действующего бюджетного законодательства. Согласно статьи 1 Федерального закона «О бюджетной классификации Российской Федерации» бюджетная классификация Российской Федерации в части классификации доходов бюджетов Российской Федерации является единой и используется при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней. В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона основные источники доходов бюджетов Российской Федерации закреплены за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (федеральными органами государственной власти), согласно приложению 11.1D:\Users\rrp-volkovvv\AppData\Local\WINDOWS\Рабочий стол\1ИНСТА~1\нормативные акты\решение Об областном бюджете.doc - sub_11100#sub_11100 к настоящему Федеральному закону. Субъекты Российской Федерации вправе закреплять источники доходов соответствующего бюджета за администраторами поступлений в соответствующий бюджет (органами государственной власти субъектов Российской Федерации) (ч.5 ст. 2 Федерального закона «О бюджетной классификации Российской Федерации»). Анализируя вышеуказанные нормы права в