спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения; данный договор содержит достаточные данные, позволяющие определенно установить подлежащие передаче покупателю объекты недвижимости; земельные участки переданы покупателю, который произвел за них оплату в размере, установленном договором; оснований для признания договора расторгнутым не имеется; ввиду уклонения продавца от обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на приобретенные им участки суд по правилам пункта 3 статьи 551 ГК РФ вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности . Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Довод Общества о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции незаконным составом был предметом рассмотрения окружного суда и не нашел своего подтверждения. Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
делу № А63-17016/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к акционерному обществу «Ставропольтехмонтаж» о возложении обязанности передать предпринимателю помещения первого этажа административного здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 37, на земельном участке с кадастровым номером 26:16:0202001:445, площадью 1290,74 кв. м, по предварительному договору купли-продажи от 14.10.2015 № 22 и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к предпринимателю на спорные помещения, установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести
Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2021 по делу № А28-9296/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2022 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова об обращении взыскания на заложенное имущество, обязании передать помещение, признании права собственности на помещение и принятии решение о государственной регистрации перехода права собственности , при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2022, в удовлетворении иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными ввиду допущенного судами первой, апелляционной
руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные при разрешении спора по делу N А63-17016/2017. В рамках названного дела предпринимателю отказано в удовлетворении требований об обязании акционерного общества передать нежилые помещения, приобретенные по предварительному договору купли-продажи и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности . Судебные инстанции при разрешении спора установили, что государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 14.10.2016 N 22 не произведена. Предприниматель владеет помещениями, которые приобрел по указанному договору, а общество не уклоняется от регистрации перехода права собственности на них. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
суда Кировской области от 04.10.2022 по делу № А28-255/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2023 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Авто», Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова об обращении взыскания на заложенное имущество, обязании второго ответчика передать по акту приема-передачи помещение во владение истцу, признать за истцом право собственности на помещение и принять решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2023, в удовлетворении иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, требования истца удовлетворить в полном объеме. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
ограниченной ответственностью «НОРД ТЕРНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «НОРД ТЕРНА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик), согласно которому истец просит: при разрешении спора не применять распоряжение администрации г. Норильска от 22.11.2017 № 6932; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:509 в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 12.08.2016 № 962. Определением от 19.07.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Определением от 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
согласно которому: 1) ФИО4 просила: - признать недействительным соглашение о расчетах, заключенное между ООО «Красноярский привоз» и ОАО «Дары Сибири» от 05.03.2014 в отношении нежилого помещения 2, стр. 10, площадью 1760,1 кв. м, кадастровый номер 24:50:0500229:136, расположенного по адресу: <...>; - применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ОАО «Дары Сибири» на имущество нежилое помещение 2, стр. 10, площадью 1760,1 кв. м, кадастровый номер 24:50:0500229:136, расположенное по адресу: <...>; - вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности с ООО «Красноярский привоз» на ФИО4 на объект нежилое помещение 2, стр. 10, площадью 1760,1 кв. м, кадастровый номер 24:50:0500229:136, расположенное по адресу: <...>; 2) ФИО2 просил: - признать недействительным соглашение о расчетах, заключенное между ООО «Красноярский привоз» и ОАО «Дары Сибири» от 05.03.2014 в отношении имущества, расположенного по адресу: <...>: нежилое помещение 1, стр. 10, площадью 1386,4 кв. м, кадастровый номер 24:50:0500229:135; нежилое помещение 3, стр. 10, площадью 1477,5 кв.
силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным. Суд первой инстанции правомерно указал, что из совокупности документов, представленных в материалы дела, невозможно точно определить имущество, которое было приобретено истцом по договору купли-продажи недвижимости от 21.07.04. Так, из договора от 21.07.04г. усматривается, что предметом договора являются помещения общей площадью 1029,5 кв.м. в здании, находящемся по адресу: <...>. По акту приема-передачи был передан гараж-профилакторий площадью 1029,5 кв.м. При этом истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на помещения с кадастровым номером 73:03:020305:22:0002660001:101501, 101601 (по плану недвижимого имущества – литер Г3), считающиеся гаражом-профилакторием, расположенные по адресу: <...>. В материалы дела представлены технические паспорты на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, по состоянию на 1990 год, на 2007год и план недвижимого имущества на 2008г. Из всех указанных документов усматривается, наличие объекта Литер Г3: в 1990 г. – гараж площадью 1077,1 кв.м. (т. 2 л.д. 22 оборот), в 2007г. –
собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности . В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Условием удовлетворения требования о государственной регистрации перехода права собственности является исполнение продавцом обязательства по передаче имущества. В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство
165 ГК РФ: «Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда». В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ: «Когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности ». Истица просит признать за ФИО1, право собственности на квартиру № общей площадью 59,9 кв. м, расположенную в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 (Одну вторую) доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, запись регистрации в ЕГРН № от 07.07.2017г. Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1, на земельный участок, из категории земель населенных пунктов, предоставленный
права собственности, установил: ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ПАО «Московский кредитный банк» о признании отсутствующим обременения, переходе права собственности. В исковом заявлении, с учетом уточнения истец просил: 1. Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Московский Кредитный банк» ИНН №, зарегистрированной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ. за № в отношении жилого помещения, . 2. Принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 в отношении жилого помещения, . 3. Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Московский Кредитный банк» ИНН №, зарегистрированной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ. за № в отношении жилого помещения, . 4. Принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 в отношении жилого помещения, 5. Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Московский Кредитный
разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 25:09:320501:323; Относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ФИО2 ноль. Участок находится в 2292 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Михайловского ноля, кадастровый номер участка 25:09:320501:395, площадь участка 2605 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером: № Просят вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки. Ответчик ФИО1 заявил встречный иск о возложении на ФКУ ДСД «Дальний Восток» обязанность заключить с ним договор купли-продажи земельных участков №, взыскании суммы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав на то, что в январе 2009 года он приобрел в собственность два земельных участка по 1 га в районе <адрес> с кадастровыми номерами № для создания фермерского хозяйства, для чего зарегистрировался в
картографии по <адрес> заявления о государственной регистрации перехода права собственности. Однако, он лишен возможности распоряжаться приобретенным имуществом, так как, ссылаясь на занятость, ответчики уклоняются от явки в регистрирующий орган для совершения действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на указанные земельные доли. Защитить свои права и законные интересы, кроме как обращением в суд с иском государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные земельные доли, он не имеет возможности. Просит: принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО7 (зарегистрированного по адресу: <адрес>), к ФИО1 (зарегистрированного по адресу: <адрес>) 12/1420 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:4072, общей площадью 11532835 кв. м., местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>; принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО8 (зарегистрированной по адресу: <адрес>) к ФИО1 (зарегистрированного по адресу: <адрес>) 12/1420 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым
приобретенных зданий, несет бремя содержания приобретенной недвижимости как собственник, но поскольку лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на приобретенное здание от ООО «Габра» СПК «Степной» и ФИО2, то его права как собственника недвижимости нарушаются, так как юридически собственником зданий он не является до сих пор, несмотря на то, что владеет и пользуется ими продолжительное время. Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение здание «Зерносклада», находящееся по адресу и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на здание расположенное по адресу , от ООО «Габра» к ФИО5 . Признать за ним право собственности на нежилое помещение здание «Весовой», общей площадью 256 м2, находящееся по адресу: и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на здание расположенное по адресу от ООО «Габра» к ФИО5 . Признать за ним право собственности на нежилое помещение здание «Мельницы» находящееся по адресу , и вынести решение о государственной регистрации перехода права
