ст.33 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенцией общего собрания участников общества отнесены изменение устава, уставного капитала и учредительного договора общества. При этом в соответствии с ч.2 п.2 ст.33 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение совета директоров. Но 19.04.2005 года такие решения советом директоров и не принимались. Как отмечалось выше, было принято решение о принятии нового участника . Реализация этого решения в дальнейшем действительно потребовала изменений устава, уставного капитала и учредительного договора общества. Но в спорном протоколе таких решений не зафиксировано. Кроме того, в соответствии со ст.183 ГК РФ сделка, заключенная при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или с превышением таких полномочий, считается заключенной, если в дальнейшем представляемое лицо ее одобрило. К материалам дела приобщено и в судебном заседании исследовано решение ОАО ТД НАК «Саха-Ас» от 13.07.2005
момент его регистрации составлял 10 000 руб. и был распределен между участниками в следующем порядке: доля ФИО5 - 5 000 руб., что составляло 50 % уставного капитала общества, доля ФИО11 - 5 000 руб., что составляло 50 % уставного капитала общества. В соответствии с пунктом 2.2 учредительного договора от 20.10.2004, учредители могли увеличить размер уставного капитала за счет принятия новых участников в состав общества. 17.01.2006 участниками общества ФИО10 и ФИО11, было принято решение о принятии нового участника ФИО4 в состав учредителей ООО «Азал-Ресурсы» и увеличении уставного капитала общества с 10 000 руб. до 15 000 руб. за счет дополнительного вклада нового участника (третьего лица) в размере 5 000 руб. Уставной капитал общества был увеличен до 15 000 руб. и распределен следующим образом: доля ФИО5 - 5 000 руб., что составляет 33,3 % уставного капитала общества, доля ФИО11 - 5 000 руб., что составляет 33,3 % уставного капитала общества, доля
материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, ООО «ВозрРос» (в настоящее время ООО «СЕНАХ») является одним из участников ООО «РОС «Родина», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 20.04.2015 ответчик направил в адрес истца заявление о вступлении в число участников ООО «РОС «РОДИНА». 19.05.2015 общим собранием участников ООО «РОС «Родина» было принято решение о принятии нового участника в общество, утвержден размер дополнительного вклада в уставной капитал общества в размере 27 459 000 руб., утвержден объект дополнительного вклада, утверждено увеличение уставного капитала общества и размеры долей, что по мнению истца подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «РОС «Родина» от 19.05.2015 №19. Как указал истец, ответчик передал в качестве неденежного вклада в уставный капитал ООО «РОС «Родина» по акту приема-передачи от 20.05.2015 нежилое помещение (двухэтажное здание, расположенное по адресу: <...>, 29:102153:1079
на 12 месяцев и истекает 10.11.2020. 20.05.2020 ООО «Спецстрой» обратилось в ООО ЧОП «Ион+» с заявлением о принятии в состав участников общества и внесении вклада. 23.07.2020 между ООО «Спецстрой» и ООО ЧОП «Ион+» составлен акт приема-передачи имущества в качестве внесения оплаты доли в уставном капитале от ООО «Спецстрой» ООО ЧОП «Ион+». Стоимость вносимого в качестве уставного капитала имущества определена в размере 500 000 руб. 23.07.2020 единственным участником ООО ЧОП «Ион+» ФИО1 принято решение о принятии нового участника ООО «Спецстрой», об увеличении уставного капитала до 2 100 000 руб., об определении соотношения долей в уставном капитале (свидетельство об удостоверении факта принятия решения единственным участником общества с ограниченной ответственностью серии 89 АА № 1062795). Как следует из сопроводительного письма Росреестра, часть представляемых документов поступила в электронном виде, на основании представленных документов была произведена регистрация перехода права собственности в отношении объектов недвижимости. При этом в качестве основания для регистрации права представлено корпоративное
ФИО2 внес взнос в уставный капитал ... в виде денежных средств в размере 8250 рублей ( л.д.102 – копия приходного кассового ордера № **). **.**,** была произведена государственная регистрация юридического лица ... внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ( л.д. 52- копия свидетельство о регистрации серия 42 № **). **.**,** ... поставлено на учет в налоговом органе ( л.д. 53- свидетельство серия 42 № **). **.**,** учредителями ... было принято решение о принятии нового участника ФИО3, об увеличении размера уставного капитала общества до 12500 рублей, об определении номинальной стоимости долей участников: ФИО2 в размере 8250 рублей ( 66%), ФИО3- 2500 рублей ( 20%0, ФИО4- 1750 рублей ( 14%), о внесении изменений в устав ... л.д. 66- копия протокола общего собрания учредителей № ** от **.**,** ). **.**,** ФИО2 направил письменное заявление ... о выходе из состава участников общества и выплате ему в связи с этим действительной стоимости
установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Судом установлено, что ООО «Викон» создано в качестве юридического лица дата, зарегистрировано дата в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером № Генеральным директором и единственным участником общества ООО «Викон» с размером доли в уставном капитале 100% являлся ФИО2 дата единственным участником ООО «Викон» ФИО2 принято решение о принятии нового участника ФИО2, увеличении уставного капитала общества, определении размера долей участников. дата единственным участником ООО «Викон» ФИО4 принято решение о выводе из состава участников общества ФИО2 и выплате ему действительной стоимости его доли. Распоряжением единственного участника ООО «Викон» ФИО2 от дата ФИО2 освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «Викон». дата между ООО «Викон» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: - земельного участка с кадастровым номером №, площадью
капиталом в <данные изъяты> рублей с размером доли в уставном капитале ФИО3 в 82,5%, ФИО5- 17,5% (л.д. 54-55) 14.03.2012г. ФИО3 внес взнос в уставный капитал ООО «Упакцентр-С» в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 102). 20.03.2012г. была произведена государственная регистрация юридического лица ООО «Упакцентр-С», внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 52, 53). 06.12.2012г. учредителями ООО « Упакцентр-С» было принято решение о принятии нового участника ФИО4, об увеличении размера уставного капитала общества до <данные изъяты> рублей, об определении номинальной стоимости долей участников: ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей (66%), ФИО4 - <данные изъяты> (20%), ФИО5- <данные изъяты> (14%), о внесении изменений в устав ООО «Упакцентр-С» (л.д. 66). 17.12.2012г. ФИО3 направил письменное заявление ООО «Упакцентр-С» о выходе из состава участников общества и выплате ему в связи с этим действительной стоимости его доли (л.д. 83). 17.12.2012г. ООО « Упакцентр-С»
2022 года, обращение в ОМВД России «Мезенское» от 5 мая 2022 года); - не сформирован резервный фонд общества (основание: раздел 9 устава общества). В подтверждение указанных обстоятельств стороной ответчика и третьим лицом в материалы дела представлено постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого следует, что 21 ноября 2016 года ФИО1, являвшийся генеральным директором ООО «Сиверко» и представителем единственного участника общества – МАУ «Каменские бани» МО «Каменское», принял решение о принятии нового участника общества и об увеличении уставного капитала. Согласно пункту 1 принятого им решения в состав участников ООО «Сиверко» введен непосредственно сам ФИО1, увеличен уставной капитал общества с 10 000 рублей до 40 000 рублей за счет денежного вклада ФИО1 в размере 30 000 рублей. В пункте 2 указанного решения доли участников общества в уставном капитале распределены следующим образом: размер доли МАУ «Каменские бани» МО «Каменское» – 25 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 10
