ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-5520 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14.05.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест» на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 по делу № А50-8973/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Перми о признании недействительным решения от 04.02.2019 № 171 о продлениисрокарассмотренияматериаловналоговойпроверки , установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации,
реализованные товары. Доводы об отсутствии доказательств внесения предпринимателем на расчетный счет денежных средств как полученных от предпринимательской деятельности были предметом рассмотрения судов трех инстанций и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства спора. Ссылка на то, что налоговым органом допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (отсутствие возможности ознакомиться со всеми имеющимися доказательствами, собранными в ходе проверки, и актом налоговой проверки) подлежат отклонению. Из судебных актов следует, что инспекцией приняты решения о продлениисрокарассмотренияматериаловналоговойпроверки и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Между тем, указанные решения принимаются по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки при наличии возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки. Таким образом, налоговым органом в должной мере была обеспечена возможность предпринимателю участвовать в процедуре рассмотрения материалов проверки и представить свои возражения и объяснения. При этом в жалобе предприниматель не указывает, какие конкретно доказательства он лишен был возможности представить при рассмотрении материалов проверки, и как отсутствие
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльта Инвест» (далее – общество) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2021 по делу № А36-9733/2019 Арбитражного суда Липецкой области по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений «О продлениисрокарассмотренияматериаловналоговойпроверки » от 29.05.2019 № 3, от 28.06.2019 № 4, от 29.07.2019 № 5, от 28.08.2019 № 6, установил: принятым по результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2020 заявление общества удовлетворено. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный
ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-13620 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва28 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльта Инвест» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2020 по делу № А36-9733/2019 Арбитражного суда Липецкой области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльта Инвест» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений «О продлениисрокарассмотренияматериаловналоговойпроверки » от 29.05.2019 № 3, от 28.06.2019 № 4, от 29.07.2019 № 5, от 28.08.2019 № 6, установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области. В кассационной жалобе, поданной в
правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По итогам проверки инспекцией составлен акт от 27.03.2009 № 02-32/94 дсп, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика 05.05.2009 инспекцией принято решение №02-10/30 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, 19.05.2009 вынесено решение № 02-10/154 дсп о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Законным представителем общества 17.06.2009 получена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, 18.06.2009 инспекцией вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки , 24.06.2009 инспекцией вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 03.07.2009. В указанный день инспекцией рассмотрены материалы проверки с участием представителей общества, о чем составлен протокол №14-08/20/4 и принято решение № 03-10/197 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 21.09.2009 № 26-16/40558 решение инспекции было изменено в части. Не согласившись с решением инспекции в редакции решения вышестоящего налогового органа, общество
контроля с целью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также с целью исследования представленных документов – провести опрос ФИО4, направить в банк повторный запрос карточки образцов подписей ФИО4, направить запрос нотариусу для подтверждения подлинности заверения карточки образцов подписей, произвести почерковедческое исследование подписей ФИО4 в договоре банковского счета, карточке с образцами подписей, в счетах-фактурах, товарных накладных. Также 10.01.2008 налоговой инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 8.02 2008 до 10 часов 00 минут. В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией направлены повестка ФИО4, которая в инспекцию не явилась; запрос в банк, на который получена копия карточки с образцами подписей ФИО4; запрос нотариусу не направлялся в связи с отсутствием у инспекции его реквизитов; почерковедческое исследование не проведено. Акт дополнительных мероприятий инспекцией не составлялся. На 8 февраля 2008 года дополнительные мероприятия, кроме мероприятий в отношении карточки с
акт считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о рассмотрении материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом. Извещение налогоплательщиком не получено, письмо возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. В связи с неполучением извещения и неявкой налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки заместителем начальника инспекции было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до ДД.ММ.ГГГГ. Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № направлено налогоплательщику заказным письмом по почте ДД.ММ.ГГГГ с новым извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщиком не получены, что свидетельствует о необеспечении налогоплательщиком условий для получения направляемой ему корреспонденции. Таким образом, налоговым органом предприняты все необходимые и достаточные меры для уведомления налогоплательщика и соблюдения его прав в
5 ст.100 НК РФ в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом, акт считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма, т.е. 07.04.2015г. Извещение налогоплательщиком не получено, письмо возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. В связи с неполучением извещения и неявкой налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки заместителем начальника инспекции было вынесено решение от 19.05.2015г. № о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 18.06.2015г. Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 19.05.2015г. № направлено налогоплательщику заказным письмом по почте 22.05.2015г. с новым извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки. Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщиком не получены, что свидетельствует о не обеспечении налогоплательщиком условии для получения направляемой ему корреспонденции. Таким образом, налоговым органом предприняты все необходимые и достаточные меры для
Об обстоятельствах принятия налоговым органом решения от ДД.ММ.ГГГГ, указывается в вынесенном по поданной ФИО1 апелляционной жалобе, решении заместителя руководителя УФНС по Саратовской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, никакого решения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не принималось, а ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, состоялось коллегиальное рассмотрение возражений (объяснений) налогоплательщика, и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС Росси № 1 по Саратовской области ФИО8 вынесено решение № о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, о рассмотрении и вынесении которых, о времени рассмотрения истец указывает, уведомление не направлялось и принятые решения в адрес ФИО1 не направлялись и не вручались. Также истец указывает, что в отсутствие налогоплательщика ФИО1, без надлежащего уведомления о времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и материалов дополнительной налоговой проверки, и без участия, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области ФИО8 принято
истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение оспорено в вышестоящий орган - УФНС России по Тверской области. Решением УФНС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое решение оставлено без изменения. Принятое решение, по мнению истца, является незаконным. Первоначально материалы налоговой проверки рассмотрены в присутствии административного истца. 09.04.2019 года истцом в налоговый орган предоставлены дополнительные документы, подтверждающие его позицию по возражениям на акт проверки. 09.04.2019 года ответчиком принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки , при этом налогоплательщику о продлении рассмотрения материалов проверки, ничего до момента получения решения о привлечении к ответственности не было известно. Никаких извещений о дате и времени рассмотрения на 29.04.2019 года он не получал. Соответственно воспользоваться своим правом на защиту своих интересов при рассмотрении материалов налоговой проверки не имел. Истцом в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, заявлен доход в размере <данные изъяты> рублей, полученный от
