многоквартирного дома, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, внутридомовых инженерных систем водоотведения, внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения спорного дома запланирован на 2026 - 2028 годы, а ремонт фасада и внутридомовых инженерных систем теплоснабжения - на 2032 – 2034 годы; данная Программа подготовлена на основании представленных органами местного самоуправления предложений, в том числе по срокам проведения капитального ремонта; в силу статьи 170 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования; поскольку Администрация не предоставила доказательств того, что собственники дома приняли решение о проведении ремонта фасада в более ранние сроки, чем это предусмотрено Программой, и что средств, собранных ими на специальном счете Фонда достаточно
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Судами установлено, что 19.01.2010 на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Звездочка», было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за счет средств собственников жилых помещений, во исполнение указанного решения ТСЖ «Звездочка» заключила договоры подряда с ЗАО «Абсолют». Жилые помещения в домах военных городков № 1 и № 6 г. Кяхта, в которых был произведен капитальный ремонт общего имущества, принадлежат на праве собственности Министерству обороны РФ и переданы на праве оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, стоимость работ, выполненных по договору подряда, обязано оплатить ТСЖ «Звездочка», являющееся
срока, запланированного Программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п (далее – региональная программа) работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. При исследовании обстоятельств дела установлено, что работы по ремонту межпанельных швов, крыши и системы отопления, предусмотренные региональной программой, невозможно отнести к работам по капитальному характеру. Суды отметили, что право собственников помещений в многоквартирном доме принять решение о проведении капитального ремонта в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой, не означает право на финансирование любых ремонтных работ за счет средств капитального ремонта. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены с учетом установленных обстоятельств по делу не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
27.09.2003 № 170, отменил названные судебные акты и отказал в удовлетворении заявления исходя из следующего. Ранее спорным МКД управляла управляющая компания ООО «Амур АРС», решением инспекции от 17.09.2019 данный дом исключен из реестра МКД, которыми управляет данная компания. В постановлении администрации от 24.03.2020 № 939 временной управляющей организацией назначено ООО «Амуржилсервис», однако договор с ней не подписан, управляющая организация отказывается от исполнения своих обязанностей. При этом инспекцией установлено, что собственниками дома принято решение о проведении капитального ремонта дома еще в декабре 2019 года. Исходя из содержания Положения № 47 на администрацию возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии и проведению обследований конструктивных элементов МКД с целью оценки его соответствия установленным требованиям с последующей выдачей заключения по результатам обследования. При таких обстоятельствах суд округа признал оспариваемые пункты предписания, обязывающие администрацию обеспечить надлежащее содержание МКД и его фасада, законными. Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом
3.1.1 и 3.1.2 приложения 1 к Постановлению № 1379, а также статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворили иск частично, указав, что истцом не представлено доказательств того, что расположенные на земельном участке здания мастерских цеха № 9 и газосварочного цеха № 9 являются объектами незавершенного строительства, неиспользуемыми (пустующими) зданиями, сооружениями, части которых находятся в аварийном или не пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, и в отношении их Обществом принято решение о проведении капитального ремонта , реконструкции или восстановления после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных действий. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, поскольку суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации
предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее –инспекция) от 11.09.2019 № 8053. Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2021 года в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с частью 4.1 статьи 170 ЖК РФ собственники вправе принять решение о проведении капитального ремонта в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой. При этом денежных средств для проведения работ по капитальному ремонту на момент их проведения товариществом было достаточно. Судом не дана оценка доводам заявителя, а также представленным доказательствам относительно неправомерного отказа инспекции в зачете работ по ремонту системы дымоудаления (монтаж противопожарных дверей), остекления жилого дома, как работ капитального характера. В оспариваемом предписании и в акте не указано, по каким причинам работы по капитальному ремонту
суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что собственники помещений в многоквартирных домах, формирующие фонд капитального ремонта на специальном счете, полностью самостоятельны в вопросах организации капитального ремонта и обязаны финансировать такой ремонт за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных на специальный счет конкретного дома в сроки, определенные региональной Программой капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе. Периодичность работ по проведению капитального ремонта для каждого многоквартирного дома устанавливается индивидуально, исходя из того, какие коммуникации и сооружения должны подвергаться капитальному ремонту. Считает, что утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, отказал в удовлетворении иска. Не согласившись с названными судебными актами, Управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает, что собственники не принимали решение о проведении капитального ремонта в соответствии со статьей 189 Жилищного кодекса Российской Федерации; о проведении капитального ремонта по замене лифтов узнали осенью 2022 года; уведомления о проведении капитального ремонта собственниками не получены; письмом территориальной администрации не подтверждается соответствующее уведомление собственников; о волеизъявлении собственников об изменении способа формирования фонда капитального ремонта Фонду стало известно в ноябре 2021 года, в то время как договор о проведении капитального ремонта заключен 02.12.2021; у собственников отсутствовала задолженность по оплате услуг на
заявлению ФИО3 к Администрации Великого Новгорода об оспаривании в части постановления Администрации Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Великого Новгорода, для проведения в <данные изъяты> капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых собственники помещений в течение трех месяцев с момента получения от регионального оператора предложения о капитальном ремонте (в случае если собственники формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) не приняли решение о проведении капитального ремонта , в соответствии с региональной программой и предложениями регионального оператора», УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации Великого Новгорода (далее также – Администрация) о признании недействующим постановления Администрации Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Великого Новгорода, для проведения в <данные изъяты> капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых собственники помещений в течение трех месяцев с момента получения от регионального
ФИО2 к администрации г. Иркутска о признании незаконным и недействительным постановления, УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к администрации г. Иркутска о признании незаконным и недействительным постановления администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 2019 году» в части включения в приложение № в таблицу «Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории г. Иркутска, собственники помещений которых не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества» № п/п 44. В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее по тексту – ФКР МКД Иркутской области) письмо № с предложением о проведении капитального ремонта по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственником многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта, перечне работ и сумме. ДД.ММ.ГГГГ данное решение передано в ФКР МКД Иркутской области и администрацию г. Иркутска. ДД.ММ.ГГГГ ФКР
имущества их многоквартирного дома в целях необходимого обеспечения доступа в жилые помещения, в том числе к инженерным сетям, находящимся в жилых помещениях, в том числе путем направления уведомлений, и до настоящего времени доступ не обеспечен, факт отказа подтверждается актами, в связи с чем подрядчик не имеет возможности выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома своевременно и в полном объеме. Поскольку собственники указанного выше многоквартирного дома не приняли на общем собрании решение о проведении капитального ремонта (или о замене видов работ), то в соответствии с ч. 6 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления принял решение о проведении капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2016 г., просил обязать собственников жилых помещений № (адрес) многоквартирного (адрес) предоставить доступ к общему имуществу
