корпоративного поведения, рекомендующих воздерживаться от дарения/принятия дорогостоящих подарков; перевод работника (его подчиненного) на иную должность или изменение круга его должностных обязанностей. 11. Работник организации А уполномочен принимать решения об установлении, сохранении или прекращении деловых отношений организации А с организацией Б, от которой ему поступает предложение трудоустройства. Пример: организация Б заинтересована в заключении долгосрочного договора аренды производственных и торговых площадей с организацией А. Организация Б делает предложение трудоустройства работнику организации А, уполномоченному принять решение о заключении договора аренды , или иному лицу, с которым связана личная заинтересованность работника организации А. Возможные способы урегулирования: отстранение работника от принятия решения, которое является предметом конфликта интересов. 12. Работник организации А использует информацию, ставшую ему известной в ходе выполнения трудовых обязанностей, для получения выгоды или конкурентных преимуществ при совершении коммерческих сделок для себя или иного лица, с которым связана личная заинтересованность работника. Пример: работник организации А, занимающейся разведкой и добычей полезных ископаемых, сообщает о
35. Порядок подготовки предложений о вовлечении объектов недвижимости, земельных участков или имущественных комплексов в гражданский оборот на основании инвестиционного договора и их рассмотрения Центральной комиссией устанавливается нормативными документами ОАО "РЖД". 36. На основании решения о совершении сделки заключается договор или соглашение об установлении сервитута либо проводятся торги. В решении о совершении сделки должно быть указано должностное лицо, уполномоченное на заключениедоговора или соглашения об установлении сервитута от имени ОАО "РЖД" либо негосударственного (частного) учреждения ОАО "РЖД" и ответственное за его исполнение. (в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119) (см. текст в предыдущей редакции) 37. В ходе выполнения договоров аренды и безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута должностное лицо, указанное в пункте 36 настоящего Положения, самостоятельно в установленном законодательством Российской Федерации и внутренними документами ОАО "РЖД" порядке вправе принимать решение: об уменьшении переданных в аренду, безвозмездное пользование, обремененных сервитутом площадей; об увеличении размера арендной платы по договору аренды;
N 203) (см. текст в предыдущей редакции) Приложение 2 к Приказу ФАС России от 10.02.2010 N 67 ПЕРЕЧЕНЬ ВИДОВ ИМУЩЕСТВА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ, ДОГОВОРОВ БЕЗВОЗМЕЗДНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, ДОГОВОРОВ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ, ИНЫХ ДОГОВОРОВ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ПЕРЕХОД ПРАВ ВЛАДЕНИЯ И (ИЛИ) ПОЛЬЗОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА, МОЖЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ ПУТЕМ ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ В ФОРМЕ КОНКУРСА Список изменяющих документов (в ред. Приказа ФАС России от 11.07.2018 N 978/18) По решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключениедоговороваренды , договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении следующих видов имущества: 1) объекты железнодорожного транспорта; 2) объекты трубопроводного транспорта; 3) морские и речные порты, объекты их производственной и инженерной инфраструктур; 4) аэродромы или здания и (или) сооружения, предназначенные для взлета, посадки, руления и
организации, для исполнения (ознакомления работника с приказом, внесения записи о прекращении трудового договора в трудовую книжку увольняемого работника). Копия приказа о расторжении трудового договора направляется Представителем в ДБУиО, привлеченную специализированную организацию, работнику финансовой организации, осуществляющим ведение бухгалтерского учета в финансовой организации, для осуществления расчетов. Приказы о расторжении трудовых договоров хранятся в документах по личному составу финансовой организации. (Пункт изложен в редакции решения Правления Агентства от 10.09.2018 протокол N 103) Приложение 1 к Порядку заключения и сопровождения Договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций ДОГОВОР АРЕНДЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА N _____ г. ___________ "__" __________ ____ _____________ (наименование ликвидируемой финансовой организации), именуемый(-ая, -ое) в дальнейшем "Арендодатель", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) __________, действующего(-ей) на основании решения Арбитражного суда _______ от _______ по делу N _______ и доверенности от ______ N __/приказа Генерального директора Агентства от _________ N
делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирокез» о признании незаконным решения федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» об отказе в заключении договора аренды недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 94,6 кв. м, назначение: нежилое помещение, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, расположенного по адресу: <...>, пом. IV, на новый срок, выраженное в сообщение от 01.03.2019 № 348; об обязании принять решение о заключении договора аренды указанного недвижимого имущества на новый срок, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Ирокез» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, удовлетворить заявленные требования в
суды руководствовались статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в соответствии с предусмотренной процедурой предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства решение о предоставлении такого земельного участка может быть принято только в отношении лица, обратившегося с соответствующим заявлением и в пользу которого оформлен акт выбора земельного участка. Суд пришел к выводу о том, что установленная решением по настоящему делу обязанность Правительства Санкт-Петербурга принять решение о заключении договора аренды не может быть предметом уступки по договору цессии. Компания обратилась с заявлением в суд о пересмотре определения суда от 11.07.2018 по новым обстоятельствам. В качестве оснований для пересмотра судебного акта компания сослалась на выводы апелляционного суда, содержащиеся в постановлении от 20.11.2019 по делу № А56-72024/2016, об отсутствии оснований считать договор уступки (цессии) от 30.11.2016 недействительным. Определением от 28.05.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления компании в связи с отсутствием обстоятельств, которые
28.06.2018 о проведении 08.10.2018 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 736,5725 га с кадастровым номером 79:03:0000000:403, право государственной собственности на который не разграничено, установила начальную цену аукциона по результатам рыночной оценки годовой арендной платы участка, опубликовала в надлежащем печатном издании извещение о проведении аукциона; так как в поведенном Комитетом аукционе принял участие только КФХ ФИО2, Комиссия по подготовке, организации и проведению аукциона признала аукцион несостоявшимся и приняла решение о заключении договора аренды земельного участка с КФХ ФИО2 как с единственным участником аукциона на условиях и цене, указанных в извещении о проведении аукциона; поскольку истец не участвовал в торгах и не подавал заявку на участие в них, не доказал, что его какие-либо законные права и интересы будут восстановлены в результате признания недействительными аукциона и договора аренды, не имеется оснований для удовлетворения требований главы КФХ ФИО1, которая не может быть признана заинтересованным лицом в оспаривании аукциона
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, во исполнение постановления администрации № 1533 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в ведении городского округа «Город Волжск», для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, комитетом проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка. Аукцион признан несостоявшимся и принято решение о заключении договора аренды земельного участка с единственным участником аукциона – обществом. Согласно оспариваемому решению управления общество, комитет и администрация признаны нарушившими положения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в реализации антиконкурентного соглашения, которое привело к созданию для общества преимущественных возможностей путем изменения вида разрешенного использования земельных участков, заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства,
(5905) были опубликованы сообщения о проведении 22.02.2017 двух общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:255, одно из которых созывалось по инициативе компании как арендатора земельного участка, назначенное на 15 часов 00 минут, на котором принято решение о заключении с компанией договора аренды земельного участка, другое по инициативе участников долевой собственности ФИО4 и ФИО5, назначенное на 17 часов 00 минут, на котором принято решение о заключении договора аренды с ООО «Моя Мечта». Оба собрания оформлены соответствующими протоколами общего собрания от 22.02.2017. 22 февраля 2017 года между участниками долевой собственности в лице уполномоченных общим собранием ФИО4 и ФИО5 и арендатором ООО «Моя мечта» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:255, в отношении которого 02.03.2017 была осуществлена государственная регистрация (регистрационная запись № 26:07:000000:255-26/021/2017-24). В тот же день, 22.02.2017 между участниками долевой собственности в лице уполномоченном общим собранием ФИО6 и
судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плодородие» на решение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2016 по делу № А35-5662/2016 (судья Калуцких Р.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плодородие» (ОГРН <***>, хутор Малиновка Солнцевского района Курской области) к Администрации Шумаковского сельсовета Солнцевского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, село Шумаково Солнцевского района Курской области) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в заключении договора аренды земельного участка, обязании принять решение о заключении договора аренды земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Курской области, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Плодородие» (далее – ООО «Плодородие» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации Шумаковского сельсовета Солнцевского района Курской области (далее – Администрация или заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:22:000000:421, площадью 2
расходы по уплате государственной пошлины. Комитет обжаловал решение в апелляционном порядке. Сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил решение отменить, в иске отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указал, что судом нарушены нормы, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом об изменении требований, о рассмотрении требования заявителя о признании незаконным бездействия и обязании Комитета принять решение о заключении договора аренды . Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд установил допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 10.05.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пр-кт АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 80000,0 кв.м, срок аренды земельного участка - 49 лет. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разместил на официальном сайте Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН информацию о результатах прошедшего аукциона, в соответствии с которой аукцион на право заключения договора аренды земельного участка по лоту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признан не состоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе. Аукционной комиссией принято решение о заключении договора аренды земельного участка с единственным участником аукциона - ООО «Агро Мелиоративная Группа». Аукцион на право заключения договора аренды земельного участка под лотом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также был признан не состоявшимся по причине участия в аукционе только одного участника в связи с не явкой на аукцион второго допущенного участника. Аукционной комиссией принято решение о заключении договора аренды земельного участка с единственным участником аукциона ФИО2 Проведение аукциона, в котором под лотами 6 и 10 значатся незаконно
Администрации <адрес> информацию о результатах прошедшего аукциона, в соответствии с которой аукцион (лот №) на право заключения договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, для строительства цеха, расположенного по адресу: <адрес>и, площадью 4195,0 кв.м, с кадастровым номером: №, срок аренды земельного участка-4 года 10 месяцев признан не состоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе. Аукционной комиссией принято решение о заключении договора аренды земельного участка с единственным участником аукциона - ООО «Агро Мелиоративная Группа» по начальной цене предмета аукциона с размером арендной платы в год за земельный участок в сумме 276870,00 рублей в год. Аукцион (лот №) на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для целей, не связанных со строительством, для организации плодопитомника, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, площадью 80000,0 кв.м, с кадастровым номером: <адрес>,
доля в праве №, на земельный участок с кадастровым номером №.(л.д.237). ФИО13, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве №, на земельный участок с кадастровым номером №.(л.д.238). ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве №, на земельный участок с кадастровым номером №.(л.д.245). 28.09.2018г. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в котором участвовало 98 участников. На собрании принято решение о заключении договора аренды земельного участка с ООО «<данные изъяты>» на срок 5 лет, по условиям принятых на собрании. «За» проголосовали - 97 участников, «против» -1 участник. (л.д.135-153). 16.02.2019г. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в котором участвовало 121 участник. На собрании избрано лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности действовать без доверенности – ФИО8. Решение общего собрания от 28.09.2018г. «Об условиях договора аренды земельного участка
составе: председательствующей судьи Демьяновой И.Б., при секретаре Мацегоровой С.Ю., рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Рыбколхоз Вешенский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в лице представителя по доверенности конкурсного управляющего ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» ФИО2 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Солонцовского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области об обязании выполнить решение, о заключении договора аренды с ЗАО «Рыбколхоз Вешенский», принятое 30.11.2016г. на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и по иску ФИО5 ФИО16 к Администрации Солонцовского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований - ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» о признании собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц от 30.11.2016г. (протокол собрания №) –незаконным,
