спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 является акционером Общества, владеющим 66 298 обыкновенными именными акциями, что составляет 31, 12% от общего числа голосов. Годовое общее собрание проведено 26.06.2017, участие в нем приняли акционеры Общества, владеющие в совокупности 83,59% акций, в том числе и ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действовавшего по доверенности от 21.06.2017. На указанном собрании были приняты решения об избрании председателя и секретаря общего собрания акционеров, утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год, о распределении прибыли и выплате дивидендов, об избрании ревизора и утверждении аудитора, избрании генерального директора и условиях трудового договора с ним, а также о возложении полномочий подписания трудового договора с генеральным директором на председателя общего собрания акционеров. По всем вопросам повестки собрания ФИО1 голосовал «против». Ссылаясь на непредставление ему информации, необходимой для подготовки к собранию, на необоснованность утверждения годовой финансовой отчетности при отсутствии аудиторского
Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Компания является акционером Общества (эмитент), которой принадлежит 32 381 обыкновенная именная бездокументарная акция. На внеочередном общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 03.08.2017, 221 830 голосами «за» (86,1790% от числа проголосовавших) и 35 576 голосами «против» (13,8210% от числа проголосовавших) было принято решение о внесение изменений в Устав относительно компетенции общего собрания акционеров и совета директоров хозяйствующего субъекта. Компания голосовала против принятия изменений в устав Общества, с указанием на то, что изменения путем передачи из компетенции общего собрания акционеров в компетенцию совета директоров вопроса об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности хозяйствующего субъекта (пункт 20.1.31 Устава от 03.08.2017) нарушает права истца ввиду утраты возможности знакомиться с проектами годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности до их утверждения и опубликования. После проведения внеочередного общего собрания акционеров истец на основании статей 75, 76 Закона № 208 через депозитарий направил инструкции о реализации им своего
момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ). Следовательно, решение, принятое на собрании 21.02.2014 в отношении истца, является недействительным и не породило никаких последствий с момента его принятия и, в связи с чем, ФИО1 на дату реорганизации колхоза продолжил оставаться членом сельскохозяйственного кооператива. В случае прекращения членства в сельскохозяйственном кооперативе, в том числе в связи с исключением из членов кооператива по решению общего собрания, член кооператива имеет право на выплату стоимости пая или выдачу другого имущества после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива (статьи 106.5 ГК РФ), статьи 16-18 Закона о сельскохозяйственной кооперации). Устав кооператива может установить иные сроки и условия возврата паевого взноса. Размер стоимости имущественного пая, подлежащий выплате вышедшему члену, рассчитывается на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за тот год, в котором прекратилось его членство в кооперативе. Истец по существу прекратил членство в колхозе с принятием решения о реорганизации сельскохозяйственного кооператива, которым
общества. Согласно протоколу №1 от 29.04.08 повестка дня общего собрания состояла из вопросов: 1) Отчет генерального директора о деятельности ООО «Энергия»; 2) Утверждение годового отчета, бухгалтерского баланса на 01.01.08, отчета о прибылях и убытках за 2007 год, распределение прибыли за 2007 год. 3) Избрание ревизионной комиссии ООО «Энергия». По первому вопросу повестки дня принято решение о признании работы ООО «Энергия» за 2007 год хорошей и выплатить премию работникам Общества. По второму вопросу принято решение об утверждении отчетности за 2007 год и о направлении прибыли на пополнение оборотных средств. По третьему вопросу принято решение об избрании ревизионной комиссии в количестве трех человек в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7 и отказе в кандидатуре ФИО1 Все решения были приняты большинством голосов, истец по всем вопросам голосовал против. По мнению истца при созыве и проведения собрания, а также при принятии решений были нарушены положения устава Общества, требования закона, что привело к нарушению прав и интересов
признании должника банкротом и после обращения ФИО1 с заявлениями об оспаривании договоров займа и вынесения арбитражным судом определения об истребовании из налогового органа бухгалтерской отчетности общества. Указанным определением установлено, что договор займа на сумму 1 000 000 руб. является для Общества с ограниченной ответственностью «Эффект» крупной сделкой. Согласно представленного уточненного бухгалтерского баланса за 2018 год, представленного налоговым органом, дата утверждения отчетности 2018 год - 10.02.2020. Однако общее собрание участников общества 10.02.2020 не проводилось, решение об утверждении отчетности не принималось. Указанные обстоятельства, а также заключение договора займа от 20.03.2017 в отсутствие экономической целесообразности позволили суд прийти к выводу о нарушении при его заключении ст.ст. 10, 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации и необходимости признания сделки недействительной. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А55-429/2020 определение суда от 20.10.2020 оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции в постановлении от 11.03.2021 по делу № А55-429/2020 указал, что выводы судов первой и апелляционной
собрания участников общества. Статьей 34 Закона № 14-ФЗ закреплено, что на очередном общем собрании участников общества утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Согласно представленному уточненному бухгалтерскому балансу должника за 2018 года, представленному налоговым органом, дата утверждения отчетности 2018 год-10.02.2020 года. Однако, общее собрание участников ООО «Эффект» 10.02.2020 года не проводилось, решение об утверждении отчетности не принималось. Договор займа на сумму 1 000 000 рублей является для ООО «Эффект» крупной сделкой, поскольку в соответствии с положения ст. 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» балансовая стоимость активов общества для целей применения пункта 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по общему правилу, определяется в
общего собрания участников общества. Статьей 34 Закона N 14-ФЗ закреплено, что на очередном общем собрании участников общества утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Согласно представленного уточненного бухгалтерского баланса за 2018 года, представленного налоговым органом, дата утверждения отчетности 2018 год-10.02.2020 года. Однако, общее собрание участников ООО «Эффект» 10.02.2020 года не проводилось, решение об утверждении отчетности не принималось. Договор займа на сумму 1 000 000 рублей является для ООО «Эффект» крупной сделкой, поскольку в соответствии с положения ст. 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» балансовая стоимость активов общества для целей применения пункта 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по общему правилу, определяется в
материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей истцов, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего. Как видно из документов и установил суд, ЗАО «Вибропромтех» и ФИО1 являются акционерами ОАО «ЯЗ «Красный Маяк» – владельцами 54965 и 9543 обыкновенных акций общества соответственно, что составляет в сумме 55,09 процента от общего числа голосующих акций. 30.06.2007 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «ЯЗ «Красный Маяк», на котором приняты решения об утверждении отчетности за 2006 год, избрании членов Совета директоров и Ревизионной комиссии, утверждении кандидатуры аудитора, одобрении будущих сделок между ОАО «ЯЗ «Красный Маяк» и акционерным коммерческим Федеральным банком Инноваций и Развития, а также о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора и об избрании нового генерального директора в лице ФИО3 Результаты проведения собрания оформлены протоколом от 09.07.2009. Посчитав решения, принятые на годовом общем собрании акционеров, проведенными с существенными нарушениями действующего законодательства (неизвещением акционеров о проведении годового
от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком так и не представлены запрашиваемые протоколы общего собрания членов ТСН «Виктория» с прилагаемыми бланками решений об утверждении устава, о внесении изменений или дополнений в устав, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми бланками решений собственников об утверждении устава, бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества за 2017, 2018, 2019 гг.. протоколы общих собраний ТСН «Виктория» с прилагаемыми бланками решений об утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017, 2018, 2019 гг.; приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) за 2017, 2018, 2019 г.г.; протоколы общего собрания членов ТСН «Виктория» с прилагаемыми бланками решений об утверждении приходно-расходных смет, годовых отчетов за 2017, 2018, 2019 гг., заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2017, 2018, 2019г.г. (представлены только акты за 2018, 2019 год); документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
и размещении отходов. Истец просил обязать ООО «Евразия-леспром групп» предоставить отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) в территориальные органы Росприроднадзора в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «Евразия-леспром групп» получить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в срок до 11.07.2017. Решением Казачинско-Ленского района Иркутской области от 14.03.2017 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель ООО «Евразия-леспром групп» ФИО1 просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указывает, что решение незаконно и необоснованно. Суд, не привлекая к участию в дело территориальные органы Роспотребнадзора, фактически обязал их без возражений принять от ответчика отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности). Поскольку суд, не определил круг заинтересованных лиц, разрешил спор без учета их позиции, полагает, что решение подлежит отмене, а дело должно быть
