Решение по жалобе вышестоящим регистрирующим органом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в соответствии со статьей 2 данного Закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном названным Законом, и (или) обжаловано в судебном порядке. Согласно подпункту "а" пункта 3 статьи 25.6 Закона о государственной регистрации по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Закона, принимает одно из следующих решений: об отмене решения регистрирующего органа; об оставлении жалобы без удовлетворения. С учетом вышеприведенных норм права судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод заявителя относительно полномочий вышестоящего налогового органа по проверке законности решений регистрирующего органа , а также отмене принятых решений в случае их несоответствия законодательству. Как установлено судами и следует из материалов дела определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2015 по делу N А60-16317/2015 принято к производству заявление о признании Общества банкротом, конкурсным управляющим Общества Ч.О.А. направлена жалоба в Управление относительно того, что к моменту принятия 22.05.2015 решения регистрирующего органа существовали указанные выше

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Суды признали необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования общества о признании незаконным обжалуемого решения, поскольку на основе исследования и оценки по правилам главы 7 Кодекса доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, установили, что управление, как вышестоящий регистрирующий орган, на основании положений статьи 25.6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, правомерно отменило решение регистрирующего органа о государственной регистрации, так как соответствующее решение было принято на основании заявлений, содержащих ложные данные, подписи участников общества были сфальсифицированы. Суды пришли к выводу, что вышестоящий регистрирующий орган обоснованно восстановил срок на обжалование решения, поскольку признал уважительными причины пропуска срока, приведенные ФИО1 Установив, что оспариваемые записи регистрирующего органа внесены на основании правомерного решения вышестоящего органа, являются законными, суды отказали в удовлетворении требований

обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ – на срок до 16.09.2019. Для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден арбитражный управляющий ФИО1. Минимущество РСО-Алания 22.03.2019 обратилось в вышестоящий регистрирующий орган с жалобой на решение регистрирующего органа от 10.02.2017 № 513. По результатам рассмотрения жалобы оспариваемое решение было отменено решением управления от 09.04.2019 № 37, запись о прекращении деятельности предприятия признана недействительной. Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об отмене решения от 09.04.2019 № 37 и об обязании восстановить запись о прекращении деятельности юридического лица, указывая, что решение регистрирующего органа об исключении предприятия из ЕГРЮЛ являлось законным, оснований для его отмены не имелось; Минимущество РСО-Алания обратилось в вышестоящий регистрирующий орган с пропуском срока, установленного для обжалования решения о государственной регистрации. Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего, суд округа, действуя в пределах осуществления предоставленных ему статьями

деятельности в качестве индивидуального предпринимателя было направлено регистрирующим органом на адрес электронной почты «tvp1971@mail.ru» 29.01.2020. Между тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, достоверных доказательств того, что решение было получено заявителем 29.01.2020 материалы дела не содержат. Ссылки регистрирующего органа на успешную передачу сведений по адресу электронной почты не подтверждают факт его получения и прочтения адресатом в указанную дату. Также материалами дела подтверждается, что представитель заявителя по доверенности получил оспариваемое решение 10.03.2020, после чего 07.07.2020 обратился с жалобой в вышестоящий регистрирующий орган (УФНС по Приморскому краю) в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации. Частью 2 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации установлено, что жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Если заинтересованное лицо уклоняется от получения решения, срок на подачу жалобы начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба на решение вышестоящего регистрирующего органа может быть подана в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, в течение 3 месяцев со дня принятия вышестоящим регистрирующим органом решения по жалобе на решение территориального регистрирующего органа. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, восстанавливается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Закона. Как следует из искового заявления, 17.05.2017 ФИО1 обратилась в инспекцию для установления причины неосуществления налоговым органом государственной регистрации, однако получила отказ в предоставлении информации в связи с тем, что срок хранения документов об

указанного решения межрайонной инспекции об отказе в государственной регистрации от 03.05.2017 в вышестоящий регистрирующий орган - Управление ФНС России по Санкт-Петербургу) заявитель ФИО2 не представил. Указанный орган, исходя из структуры и системы органов ФНС, является по отношению к МИФНС №15 по Санкт-Петербургу вышестоящим органом, наделенным правомочиями по рассмотрению соответствующих жалоб на решения и действия регистрирующего органа и на принятие решений по таких обращениям. Порядок подачи и рассмотрения жалоб заинтересованных лиц определен Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства финансов России №169н от 30.09.2016. При этом возможность альтернативного обжалования (в вышестоящий регистрирующий орган либо в суд) предусмотрена абзацем 1 п. 1 ст. 25.2 Закона только в отношении решений территориального регистрирующего органа о государственной регистрации. В отношении решений территориальных регистрирующих органов об отказе в государственной регистрации (в рассматриваемом споре) установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий регистрирующий орган. Соответственно, абзац третий пункта 1 статьи 25.2 Закона о регистрации, как полагает апелляционный суд, в

статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном названным Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган . В случае, если непосредственно вышестоящим органом для территориального регистрирующего органа является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, решение об отказе в государственной регистрации обжалуется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2

по результатам рассмотрения апелляционной жалобы незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителей, ООО «ИРМ», ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на несоблюдение ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска порядка внесения записи в ЕГРЮЛ по причине не направления в их адрес уведомлений о необходимости представить достоверные сведения об адресе Общества. Оспаривая решение УФНС России по Хабаровскому краю от 08.04.2021 № 13-12/06784@, ООО «ИРМ» указывает на то, что оснований для оставления жалобы Общества без рассмотрения, у вышестоящего регистрирующего органа не имелось, поскольку в случае смерти лица, замещающего должность единоличного исполнительного органа, правоспособность юридического лица не прекращается, в связи с чем, доверенность, выданная юридическим лицом сохраняется до тех пор пока ее не отменит вновь избранный единоличный исполнительный орган. Возражая против заявленных требований ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска указывают на то, что в регистрирующий орган не были представлены документы, подтверждающие достоверность

срока на подачу жалобы отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", жалоба на решение регистрирующего органа подается в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, через регистрирующий орган, решение которого обжалуется, либо непосредственно в регистрирующий орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Подача жалобы через регистрирующий орган, решение которого обжалуется, считается подачей жалобы в вышестоящий регистрирующий орган или в указанный федеральный орган исполнительной власти. Согласно ч. 2 ст. 25.3 указанного Закона, жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту "б" части 1 статьи 25.5 Закона N

законом, и (или) обжаловано в судебном порядке. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 25.3 Закона № 129-ФЗ в случае подачи жалобы непосредственно в регистрирующий орган, уполномоченный рассматривать жалобу, вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, запрашивает у регистрирующего органа, решение которого обжалуется, обжалуемое решение и документы, по результатам рассмотрения которых было принято оспариваемое решение. В силу абз. 1 п. 2 ст. 25.3 Закона № 129-ФЗ жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Таким образом, предоставляя заявителю возможность подачи жалобы в федеральный орган исполнительной власти, Закон № 129-ФЗ формирует иерархическую систему защиты прав заявителя, в которой решение нижестоящей инстанции

о государственной регистрации юридических лиц исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 25.6 Закона о государственной регистрации юридических лиц решение по жалобе принимается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее получения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона, для получения от нижестоящего регистрирующего органа документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим

соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган. В случае, если непосредственно вышестоящим органом для территориального регистрирующего органа является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, решение об отказе в государственной регистрации обжалуется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд. В случае, если решение по жалобе на решение об отказе в государственной регистрации не принято вышестоящим регистрирующим органом в сроки, установленные пунктом 4 статьи 25.6 настоящего Федерального закона, решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд. Таким образом, невозможность обращения в суд до обжалования в вышестоящий орган предусмотрена только в отношении решения об отказе в государственной регистрации. Принимая во внимание, что предметом настоящего административного искового заявления