г. в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. Признан недействительным договор дарения, прекращено право собственности ФИО5 на спорные земельный участок и жилой дом, признано право общей долевой собственности на данное имущество за ФИО2 и ФИО1 по Уг доли за каждым. В части аннулировании записей в ЕГРН отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2018 г. указанное решениесуда отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворен иск Байковой Е.В. к Сиротинину В.Н. о признанииутратившимправопользования , выселении и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 27 июня 2019 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив
договору БВП/2012/4 от 12.04.2012г., в связи с чем, из расчета следует исключить сумму в размере 4 134,07 рублей. Помещение № 26, расположенное по адресу: ул. Юбилейная, 117 площадью 5 кв.м. в реестре муниципального имущества МО «Город Березники» не значится, в связи с чем, из расчета следует исключить сумму в размере 1 095,72 рублей. Жилое помещение, площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: ул. Черняховского, 30-410 согласно справки инспектора по жилью зарегистрирован ФИО3. Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением отсутствует, в связи с чем, из расчета следует исключить сумму в размере 2 035,26 рублей. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. На основании ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений многоквартирных домов расположенных по улицам Березниковская, 65; Преображенского, 15; ФИО4, 29; Юбилейная, 101; Юбилейная, 117; Черняховского, 30; Черняховского 63; ФИО5 153; Пятилетки, 106; Мира, 24, Мира, 79 в г.Березники Пермского края
себя заведомо неисполнимых обязательств). Такого анализа суду не представлено. Между тем, согласно материалам дела, должник, как в преддверии банкротства, так и в период проведения процедуры был трудоустроен в организации нефтегазовой промышленности на высокооплачиваемой должности, однако пояснений относительной возникновения признаков банкротства, равно как невозможности утверждения в отношении него плана реструктуризации долгов, мирового соглашения с кредиторами суду не представлено. Кроме того, согласно представленным сведениям, должник снят с регистрационного учета по адресу <...> по решению суда о признании утратившим право пользования жилым помещением от 09.12.2019. Должник, при подаче заявления, в качестве адреса для направления корреспонденции указал именно данный адрес. Однако, почтовый конверт, в котором содержалось заявление о признании должника банкротом, направлено от имени ФИО1 из г. Самара, нотариальная доверенность от имени должника также составлена нотариусом в г. Самара. Доказательств проведения управляющим инвентаризации имущества по адресу фактического места проживания суду не представлено. Управляющий представил сведения о том, что в настоящий момент трудовой договор
опровергаются ответами МБУ «МФЦ ЗАТО г. Североморск» и МО МВД РФ по ЗАТО г. Североморск и г. Островной Мурманской области, согласно которым заявление ФИО1 о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу жилого помещения не поступало. Не основанным на нормах материального права является довод ФИО1 и о том, что он является утратившим право пользования жилым помещением. В отсутствие соглашения о расторжении договора и передаче жилого помещения уполномоченному органу либо решениясуда о признанииутратившимправопользования жилым помещением гражданин остается нанимателем до фактического исполнения обязательств. 10.11.2020 ФИО1 направил в суд дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в материалы дела не был представлен договор найма помещения с указанием сроков его действия, также ответчик не представил ордер. Материалы дела содержат только ссылки на этот ордер, оригинала либо копии не имеется. Также отсутствуют документы, которыми бы подтверждалась передачи квартиры ФИО1 (с его подписями). Также в дополнительном отзыве
смеси; обществу запрещено осуществление разработки месторождений полезных ископаемых в квартале № 80, включающем земли Пермского городского лесничества (Нижне-Курьинское участковое лесничество) в границах выделов 35-37, 40-47, в том числе геологическое изучение, разведка, добыча песка и гравийно-песчаной смеси. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2015 по делу №А50-19414/2014 проведенный 20.12.2011 аукцион на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси на Оборинском участке, расположенном на территории Пермского городского округа Пермского края, победителем в котором признано ООО «КО Неруд», признан недействительным. Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края издан приказ от 07.12.2016 № СЭД-30-01-02-2142 «О признанииутратившим силу правапользования недрами по лицензии ПЕМ 80113 ТР», которым признано утратившим силу право пользования недрами по лицензии ПЕМ 80113 от 26.12.2011, предоставленной обществу с ограниченной ответственностью «КО Неруд» с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси на Оборинском участке
изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.304 ГК РФ, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета достаточным основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета, суд не находит оснований для возложения на орган регистрационного учета такой обязанности и считает необходимым в удовлетворении иска ФИО2 в данной части отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в
Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. В соответствии с п.31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО3 является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному
изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.304 ГК РФ, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета достаточным основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета, суд не находит оснований для возложения на орган регистрационного учета такой обязанности и считает необходимым в удовлетворении иска ФИО2 в данной части отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
