исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - КАС РФ). В силу части З1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии
исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ). В силу части З1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации,
акта (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11). Согласно статье 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда по административному делу о присуждении компенсации в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (части 2, 3). Частью 3 статьи 353 указанного кодекса предусмотрено, что исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего
норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в жалобе Шуваловой Е.А. Доводы апелляционной жалобы, направленные, по существу, на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения суда. Кроме того, в части 6 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены положения о том, что апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившая в период избирательной кампании до дня голосования, рассматривается судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом апелляционной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования. Поскольку голосование по выборам депутатов Московской городской Думы седьмого созыва назначено на 8 сентября 2019 года, в настоящее время принятие решения об удовлетворении заявленных требований в силу прямого запрета
заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ. Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ). В соответствии с частью 5 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) решение суда по административному делу о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 186 КАС РФ установлено, что решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено
рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Департамент муниципального имущества администрации Волгограда полагает, что до даты вступления в законную силу решения Волгоградского областного суда от 30.03.2018 по делу №3а-281/2018 расчет размера арендной платы должен быть произведен исходя из рыночной стоимости земельного участка. В силу части 5 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса, т.е. течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Действительно, из решения Волгоградского областного суда от 30.03.2018 по делу №3а-281/2018 следует, что пункт 2.1.11 Порядка расчета арендной платы, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2438, в редакции решения от 19.04.2017 N 56/1623, признан недействующими со дня вступления
в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших. Решение не содержит сведений о дате, с которой оспариваемое постановление не действует. Следовательно, нормативный акт не действует с момента вступления решения суда в силу. В соответствии со статьями 214 Кодекса административного судопроизводства РФ» решение суда по административному делу о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса. Согласно статье 186 КАС РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.
Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 года № АКПИ19-453, которым признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 21 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587, в той мере, в какой распространяется запрет на осуществление частной охранной деятельности, арбитражным судом не может быть принята. Согласно части 5 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: 1. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. 2. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое
того, ссылаясь на преюдициальность решения Пермского краевого суда от 29.12.2014 по делу № 7-1514/2014, указывает на непредставление истцом доказательств того, что на участке автодороги, по которому проходил маршрут движения транспортного средства, были установлены дорожные знаки, ограничивающие нагрузки на оси транспортного средства (л. д. 59-63). Представитель ответчика в судебном заседании позицию, изложенную в отзыве, поддержал, просил суд в удовлетворении иска отказать. От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что решение суда по административному делу не может иметь преюдициального значения при рассмотрении гражданского дела; ответчиком не доказано, что дорожные плиты перевозились для аварийно-восстановительных и ремонтных работ; утверждения ответчика об отсутствии предупреждающих знаков не обоснованы. Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст. ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично по сети Интернет, извещен, что в силу ч. 3 ст. 156
в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: - запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; - запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; - обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения. Председательствующий Амиралиева У.И. Дело № 2а-183/2019 Определение 17 мая 2019 года с.Коркмаскала Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Ибраковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об устранении описки в решении суда от 17 мая 2019 года по делу по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД об установлении административного
интернет-банк, личный кабинет). В распоряжении заявителя находится выписка от 23.06.2023 по вышеуказанному лицевому счету за период с 08.07.2022 по 23.06.2023 за подписью должностного лица - ведущего специалиста ОРБ ФИО7, до «Заводской» в г.Уфе, в которой указано, что 02.02.2023 на лицевой счет истца из Министерства финансов Российской Федерации поступили денежные средства в размере 4 000 руб. во исполнение вступившего в законную силу решения суда о возмещении вреда по искам к Российской Федерации ( решение суда по административному делу №3га-726/2022 от 02.11.2022). 03.02.2023 (следующим днем) частично - 50% поступивших денежных средств банком были перечислены на депозитный счет Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации согласно постановлению об обращении на денежные средства от 29.09.2022 года №02001/22/10444457 по ИП 45648/16/02001-СД в отношении истца. 22.02.2023 на лицевой счет истца из Министерства финансов Российской Федерации поступили денежные средства в размере 4 000 руб. во исполнение вступившего в законную силу решения суда решения суда о возмещении вреда
интернет-банк, личный кабинет). В распоряжении заявителя находится выписка от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за подписью должностного лица - ведущего специалиста ОРБ ФИО8, до «Заводской» в <адрес>, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца из Министерства финансов Российской Федерации поступили денежные средства в размере 4 000 руб. во исполнение вступившего в законную силу решения суда о возмещении вреда по искам к Российской Федерации ( решение суда по административному делу №га-726/2022 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ (следующим днем) частично - 50% поступивших денежных средств банком были перечислены на депозитный счет Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации согласно постановлению об обращении на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ № по ИП 45648/16/02001-СД в отношении истца. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца из Министерства финансов Российской Федерации поступили денежные средства в размере 4 000 руб. во исполнение вступившего в законную силу решения суда решения суда о возмещении вреда по
интернет-банк, личный кабинет). В распоряжении заявителя находится выписка от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за подписью должностного лица - ведущего специалиста ОРБ ФИО7, до «Заводской» в <адрес>, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца из Министерства финансов Российской Федерации поступили денежные средства в размере 4 000 руб. во исполнение вступившего в законную силу решения суда о возмещении вреда по искам к Российской Федерации ( решение суда по административному делу №га-726/2022 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ (следующим днем) частично - 50% поступивших денежных средств банком были перечислены на депозитный счет Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации согласно постановлению об обращении на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ № по ИП 45648/16/02001-СД в отношении истца. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца из Министерства финансов Российской Федерации поступили денежные средства в размере 4 000 руб. во исполнение вступившего в законную силу решения суда решения суда о возмещении вреда по
определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 15 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости. В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета. В силу ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению. В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании ст.ст. 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения
