о нарушении прав административного истца пунктом 2 Правил не имеется. Применение на практике оспариваемых норм не должно противоречить их истолкованию, выявленному судом с учетом места Правил в системе нормативных правовых актов. Что касается обстоятельств, связанных с обеспеченностью П. с членами семьи жилым помещением по месту его военной службы в г. Владивостоке и избранием после увольнения в качестве места жительства г. Москвы, то они, вопреки мнению, содержащемуся в апелляционной жалобе, на решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта повлиять не могут, поскольку такое дело рассматривается и разрешается в порядке абстрактного нормоконтроля. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных правовых положений. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения. Председательствующий Г.В.МАНОХИНА Судьи В.Ю.ЗАЙЦЕВ
1199. Решение Новосибирского областного суда не вступило в законную силу. Между тем указанный нормативный правовой акт (Решение Совета депутатов города Новосибирска от 22.10.2014 № 1199) подлежит применению при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, решение по административному исковому заявлению ИП Смаколина В.А. по вопросу о признании недействующим указанного нормативного акта может существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего дела по существу. В силу ч. 1 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. В случае удовлетворения заявленных требований полностью или в части оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел
акта Иркутской области считается первая публикация его полного текста в общественно-политической газете «Областная», в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области» (www.ogirk.ru) либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 08.12.2016 № 168-мпр «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» был официально опубликован в общественно-политической газете «Областная», выпуск № 28, 17.03.2017. Согласно пункту 2 части 4 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта или сообщения о его принятии подлежит опубликованию в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2020 по делу № 3а-26/2020, которым Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 08.12.2016 № 168-мпр «Об установлении нормативов накопления
арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4, 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. В силу ч. 1 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. В случае удовлетворения заявленных требований полностью или в части оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел
под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, в том числе по распределению обязанностей между отделами администрации. Доводы ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными, поскольку административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (ч. 6 ст. 208 КАС РФ). Исходя из положений п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. При таких обстоятельствах суд возлагает обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в официальном печатном издании Администрации
свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, в том числе по распределению обязанностей между отделами администрации. Из ч. 6 ст. 208 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта, в связи с чем срок исковой давности предъявления административного иска не пропущен. Исходя из положений п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. При таких обстоятельствах суд возлагает обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в официальном печатном издании Администрации
числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. Согласно частям 1, 4 ст. 215 того же закона, решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Пунктом 26 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения городского округа. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по
материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Согласно ст.215 КАС РФ: 1. Решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом
от 3 марта 2014 г. № 119 «Об утверждении проекта планировки территории» затронуты его интересы, не предоставляет ему право обжалования решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в апелляционном порядке, поскольку в силу статьи 217 КАС РФ лица, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются таким решением суда, не лишены возможности обжаловать решение суда, вступившее в законную силу. Согласно статье 217 КАС РФ вступившее в законную силу решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, их представителями и иными лицами, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются решением суда. Таким образом, право на судебную защиту ООО «Выбор» реализуется в данном случае по правилам статьи 217 КАС РФ. Учитывая вышеизложенное, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил: определение Староминского районного
