на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев). 3. Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации. 4. Реструктуризация угольной промышленности, затрагивающая деятельность федеральных государственных унитарных предприятий по добыче угля, осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации по решению Правительства Российской Федерации. 5. Реструктуризация угольной промышленности, затрагивающая деятельность организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) иных организационно-правовых форм, осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации за счет средств собственника организации ."; 8) статьи 6, 7, 8 признать утратившими силу; 9) статью 9 изложить в следующей редакции: "Статья 9. Государственное регулирование качества угля (горючих сланцев) 1. В целях обеспечения качества угля (горючих сланцев) и повышения уровня безопасности жизни и здоровья граждан, экологической безопасности при использовании угля (горючих сланцев) разрабатываются в установленном порядке национальные стандарты и стандарты организаций по добыче (переработке) угля (горючих
от 15.09.1994 № 45 управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края и Хабаровский почтамт объединены в единую структурную единицу - управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края. Согласно приказу комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от 22.01.1997 № 21 за управлением Федеральной почтовой связи Российской Федерации на праве оперативного управления закреплено имущество по договору (приложение № 1), в соответствии с пунктом 2 которого имущество учреждения находится в государственной собственности Российской Федерации. Впоследствии в соответствии с Концепцией реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р, распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р создано Предприятие, имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Функции по оказанию услуг федеральной почтовой связи на территории Хабаровского края в соответствии с уставом предприятия возложены на УФПС Хабаровского края. Распоряжением от 01.03.2004 № 1006-р/ЛР-П5-1511 Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации утвержден перечень государственных учреждений –
утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации», пунктом 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи», распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р «О Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи», распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 № 1362-р «О ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи», разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев). В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 840 «О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» финансирование мероприятий осуществляется в пределах утвержденных объемов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств. Размер ежегодных ассигнований на государственную финансовую поддержку организаций по добыче угля указывается отдельной строкой федерального бюджета (подраздел «Топливно-энергетический комплекс»). Согласно Федеральному закону от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» на государственную поддержку отдельных отраслей промышленности и топливно- энергетического комплекса было выделено 18 859 973 тыс. рублей. В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от
на оборудовании и их материалов, предоставляемых Обществом (т.3, л.д.117-131). Обосновываяэкономическую необходимость заключения данных договоров, ЗАО «Казанский текстиль» указывает, что нерациональная организационная структура и излишняя численность персонала вело к увеличению издержек Общества и делало его неконкурентоспособным и убыточным, в связи с чем работниками Общества ФИО4, ФИО5 , ФИО6 и ФИО7 проявлена инициатива по разделению Общества на ряд мелких предприятий по цеховому признаку в целях повышения производительности производства и оптимизации управления и в 2004 г. проведена реструктуризация организации деятельности Общества, целью которой было получение более высоких экономических результатов от всей финансово-хозяйственной деятельности, разрешение многочисленных кадровых проблем и оптимизации банковских операций и налогообложения. В данном случае проведение всех мероприятий по реструктуризации организации деятельности Общества осуществлялась в рамках закона и не противоречит законодательству. Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) такой вид договора, как договор аутсорсинга не предусмотрен. Вместе с тем ст. 421 ГК РФ предоставляет свободу в заключении договоров и возможность заключать
налоговой базы по налогу на прибыль. Указанные расходы налогоплательщик вправе учесть самостоятельно путем подачи в налоговый орган по месту учета уточненной налоговой декларации. Согласно доводам налогоплательщика организации ООО «ФСК «Редуктор», ООО «Строительные технологии» и ООО «Ижкотлосервис» были созданы в результате реорганизации Общества (ОАО «Редуктор») с целью избавления от непрофильных производств, повышения эффективности производства, улучшения системы управления кадрами и как результат- получение прибыли. В целях дальнейшего повышения производительности производства, оптимизации управления в 2004 году проведена реструктуризация организации деятельности, путем создания предприятий занимающихся проведением ремонтно-строительных работ на объектах принадлежащих ОАО «Редуктор». Тем самым, деятельность, не связанная с основным производством налогоплательщика, была передана самостоятельным организациям. В результате реорганизации 2006 году у Общества образовалась прибыль от продаж в размере 1256 тыс. руб., тогда как в 2004 году был убыток в размере (44677) тыс. руб. В связи с чем, подлежащий уплате в бюджет налог на прибыль за тот же период вырос более чем в 2,33
местонахождению общества, на оборудовании и материалов, предоставляемых обществом (см. договор ссуды имущества от 01.06.04., договоры об оказании услуг). В обоснование экономической необходимости заключения договоров обществом указано на то, что нерациональная организационная структура и излишняя численность персонала ведет к увеличению издержек и делает его неконкурентоспособным и убыточным. В связи с этим и проявлена инициатива по разделению общества на два предприятия по цеховому признаку в целях повышения производительности производства, оптимизации управления и в 2004 году проведена реструктуризация организации деятельности общества, целью которой было получение более высоких экономических результатов его финансово-хозяйственной деятельности, разрешение кадровых вопросов, оптимизации банковских операций и налогообложения. Материалами дела подтверждается, что увольнение работников общества в порядке перевода в ЗАО «Консум-Сервис» проведено в соответствии со статьей 77 Трудового Кодекса РФ с согласия работников, поэтому судом признан необоснованным довод инспекции о том, что заявления о переводе написаны по указанию руководства. А ссылка на то, что общество фактически использовало труд работников на прежних
указывает, что в его действиях не было признаков недобросовестности по уклонению от уплаты ЕСН, и заключенные им сделки обоснованы экономическими и иными разумными причинами, а указанные налоговым органом в оспариваемом решении аргументы несостоятельны и не основаны на законе по следующим основаниям: - в связи с неконкурентоспособностью и убыточностью Общества, учредителями проявлена инициатива по разделению Общества на ряд(группу) предприятий по цеховому признаку, в целях повышения производительности производства и оптимизации управления; - в 2003-2004 г. проведена реструктуризация организации деятельности Общества, целью которой было получение более высоких экономических результатов от всей финансово-хозяйственной деятельности, в том числе разрешение многочисленных кадровых проблем, оптимизации банковских операций и налогообложения, диверсификации бизнеса, повышение конкурентоспособности, повышения качества услуг, выход на внешние рынки, кооперация и интеграция общества с другими предприятиями машиностроительной отрасли промышленности, привлечение инвестиций, повышение качества бизнеса и контроль роста доходов и т.д. - проведение всех мероприятий по реструктуризации организации деятельности Общества осуществлялось в рамках закона, и не противоречит
уклонению от уплаты ЕСН и заключенные им сделки по предоставлению персонала обоснованы экономическими и иными разумными причинами, а указанные налоговым органом в оспариваемом решении аргументы несостоятельны и не основаны на законе по следующим основаниям: - в связи с неконкурентоспособностью и убыточностью Общества, работниками Общества ФИО8, ФИО9 , ФИО10 и ФИО11 проявлена инициатива по разделению Общества на ряд мелких предприятий по цеховому признаку в целях повышения производительности производства и оптимизации управления; - в 2004г. проведена реструктуризация организации деятельности Общества, целью которой было получение более высоких экономических результатов от всей финансово-хозяйственной деятельности, разрешение многочисленных кадровых проблем и оптимизации банковских операций и налогообложения; - проведение всех мероприятий по реструктуризации организации деятельности Общества осуществлялось в рамках закона, и не противоречит действующему законодательству; - увольнение работников Общества в порядке перевода в третьи лица проведено с согласия работников в соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ; - Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об обществах с
просит признать незаконным решение об отказе ответчика во включении указанного периода ее работы в страховой стаж и обязать ответчика включить в страховой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указала, в указанный период она работала председателем учпрофкома ТУ № <адрес>, что она обращалась в Реском профсоюза работников культуры КБР с просьбой исправить неточности в записях, однако ей в этом было отказано по причине утраты протоколов конференций учпрофкома ТУ № при реструктуризации организации . В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО1 иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в зачете в страховой стаж периода работы. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и пенсионное дело ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной
