о выделении земельных участков под строительство капитальных объектов недвижимого имущества (по адресу: <...>). Как следует из содержащихся в материалах дела документов, все заинтересованные службы города Москвы дали свое согласие на возведение заявителем на спорном земельном участке лишь временного объекта, что подтверждается, в частности, решением Окружной комиссии по предоставлению земельных участков под строительство и реконструкцию на территории САО города Москвы, а также заключением службы пожарного надзора, РЭУ-33 Управы района «Сокол», Центра Моссанэпидемнадзора, ТПО «Мослесопарк» и договором краткосрочной аренды земельного участка №М09-510562 от 25.04.2003. Кроме того, распоряжением Префекта Северного административного округа города Москвы за №5300 от 27.07.2007 года «О предоставлении на новый срок на праве аренды ООО «Феникс-Док» земельного участка по адресу: <...>», с учетом распоряжения Префекта Северного административного округа города Москвы от 25.11.2008 №10621, обществу был предоставлен земельный участок площадью 0,017 га (учетный номер 77:09:05001:128/002), являющийся частью земельного участка улично-дорожной сети, на праве аренды сроком до 10.05.2012 для эксплуатации движимого имущества
от 01.11.2012 № 3-ТХ, договора на теплоснабжение от 01.10.2011 № 3446т, пришел к выводу о недоказанности компанией правомерности заявленных к ответчикам требований о взыскании задолженности. В частности, суд указал, что иск компании заявлен к ненадлежащему ответчику. При этом суды исходили из того, что теплоснабжение спорных объектов, в отношении которых заявлен настоящий иск, осуществлялось компанией в рамках договора теплоснабжения от 01.10.2011 № 3446т, заключенного с АО « РЭУ» - единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций (согласно распоряжению № 643-р), которое производило оплату получаемой энергии за счет бюджетных средств, предоставляемых министерством в рамках государственного контракта от 14.07.2011 № 2-ТХ, в том числе по договору теплоснабжения от 01.10.2011 № 3446т. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, исследованы судом округа и отклонены. Оснований не согласиться с выводами
контракт № 3-ТХ, заключенный с ОАО «РЭУ», суд считает несостоятельной, поскольку Компания стороной по нему не является, таким образом, указанный контракт не может влиять на права и обязанности ее по отношению к Учреждению и Министерству в частности. Возражения Министерства относительно возложения на него субсидиарной ответственности и обращения с иском к Учреждению, в то время как обязательства, связанные с тепловой энергией для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций возложены на ОАО « РЭУ» (распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р и государственный контракт на поставку тепловой энергии от 01.11.2012 № 3-ТХ) отклоняются судом. Государственный контракт в силу статьи 308 ГК РФ обязательств ОАО «РЭУ» перед Компанией не создает. Право кредитора обращаться к любому из солидарных должников установлено статьей 323 ГК РФ. Оснований для освобождения Учреждения и Министерства от уплаты неустойки суд не установил. Сам факт отсутствия у Учреждения денежных средств не является обстоятельством, свидетельствующим о принятии им
поскольку Компания стороной по нему не является, таким образом, указанный контракт не может влиять на права и обязанности ее по отношению к Учреждению и Министерству в частности. Представленный перечень платежных поручений не подтверждает факт оплаты спорной задолженности. Возражения Министерства относительно возложения на него субсидиарной ответственности и обращения с иском к Учреждению, в то время как обязательства, связанные с тепловой энергией для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций возложены на ОАО « РЭУ» (распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р и государственный контракт на поставку тепловой энергии от 01.11.2012 № 3-ТХ) отклоняются судом. Государственный контракт в силу статьи 308 ГК РФ обязательств ОАО «РЭУ» перед Компанией не создает. Право кредитора обращаться к любому из солидарных должников установлено статьей 323 ГК РФ. Оснований для освобождения Учреждения и Министерства от уплаты неустойки суд не установил. Сам факт отсутствия у Учреждения денежных средств не является обстоятельством, свидетельствующим о принятии им
09 января 2017 года представители истца не поддержали ходатайство, в связи с чем, данное ходатайство судом не рассматривается. АО «РЭУ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представлен. МО РФ явку представителя в судебное заседание также не обеспечило. Представлен письменный отзыв на иск. Против удовлетворения исковых требований МО РФ возражает. В отзыве указано, что единственным поставщиком тепловой энергии для нужд МО РФ и подведомственных ему воинских частей и организаций является АО « РЭУ» (распоряжение Правительства РФ от 15.04.2011 № 643-р). В связи с чем, 01 ноября 2012 года между МО РФ и АО «РЭУ» был заключен государственный контракт № 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных ему воинских частей и организаций. Согласно пункту 2.1. государственного контракта от 01ноября 2012 года № 3-ТХ АО «РЭУ» обязалось оказывать услуги теплоснабжения в объеме соответствующим качеству и иным требованиям, установленным контрактом. Условиями государственного контракта также
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме. АО «РЭУ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве ходатайствовало об оставлении требований к соответчику без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Минобороны РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве указало, что единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных ему воинских частей и организаций является АО « РЭУ» (распоряжение Правительства РФ от 15.04.2011 № 643-р). В связи с чем, 01.11.2012 между Минобороны РФ и АО «РЭУ» был заключен государственный контракт № 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных ему воинских частей и организаций. Согласно пункту 2.1. государственного контракта от 01.11.2012 № 3-ТХ АО «РЭУ» обязалось оказывать услуги теплоснабжения в объеме соответствующим качеству и иным требованиям, установленным контрактом. Условиями государственного контракта также предусмотрена обязанность АО «РЭУ» заключить
России за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 должна осуществляться по цене, равной тарифу, установленному на 2015 год для АО «РЭУ» согласно Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 № 155-р. Установленные на 2016 год для АО «ГУ ЖКХ» тарифы на тепловую энергию и горячую воду (распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 31.03.2016 № 37-р) абсолютно аналогичны тарифам, установленным на 2015 год на эти же ресурсы для АО « РЭУ» (распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 № 155-р). Также, расчет цены Государственного контракта от 21.09.2015 № 5-ТХ, заключенного Минобороны России с АО «ГУ ЖКХ», осуществлялся Ответчиком исходя из тарифов, установленных распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 № 155-р для АО «РЭУ» на 2015 год. Таким образом, с учетом передачи с 01.11.2015 того же самого имущественного комплекса Минобороны России в сфере теплоснабжения на территории Красногорского, Солнечногорского, Клинского, Пушкинского,
ФИО3, который с ДАТА по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении. Техническое обслуживание, содержание и ремонт дома, в котором проживает ответчик, осуществляет МКУ "Служба заказчика" ЗАТО город Заозерск, которое также предоставляет ответчику соответствующие коммунальные услуги, в том числе, по теплоснабжению и подогреву воды. На основании договора теплоснабжения № 401.07.021Н от 05 мая 2012 года, с 22 ноября 2011 года поставщиком тепловой энергии в адрес МКУ "Служба заказчика" ЗАТО город Заозерск являлось АО " РЭУ", распоряжением Правительства Российской Федерации № 1089-р от 11 июня 2015 года таким поставщиком определено АО "ГУ ЖКХ". Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДАТА по ДАТА у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <***>. Согласно представленным истцом платежным документам, которые ежемесячно направлялись в адрес ответчика, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производилось с учетом занимаемой им площади жилого помещения, количества зарегистрированных в нем лиц, а также тарифов, в том числе,
ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации. В отличии от Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", которое Распоряжением администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 а в последствии распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N 9004 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения и установлении зон их деятельности" было определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения города Челябинска, с установлением зону ее деятельности в границах города Челябинска, АО « РЭУ» распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р был определен единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны Р. и подведомственных Минобороны Р. организаций. На дату указанного распоряжения "Городок-11" уже был исключен из фонда закрытых военных городков Российской Федерации. Нельзя согласиться с выводом мирового судьи, о том, что АО «РЭУ» являлось поставщиком тепловой энергии в <адрес> по ул. Героя Р. М. в <адрес>, в том числе в <адрес> указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом апелляционной инстанции установлено,
