Ревизионная комиссия некоммерческой - гражданское законодательство и судебные прецеденты

его полномочиям, что свидетельствует о нарушении подпункта 1 пункта 7.3 Устава. Штатное расписание сотрудников Фонда на 2006-2008 годы и штатное списание по проектам ГРАНТ УВКБ ООН, ГРАНТ № <...>, ГРАНТ ШОР № <...>, ГРАНТ Каритас утверждены и.о. президента Кайтуковой А.М., что противоречит подпункту 6 пункта 7.6 Устава Фонда, согласно которому штатное расписание утверждается правлением. Комиссия при проверке была лишена возможности проверить деятельность контрольно- ревизионной комиссии, поскольку отсутствовали акты о результатах проверки годовых отчетов финансово-хозяйственной деятельности фонда. В нарушение пункта 3 статьи 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и пункта 7.14 Устава в Фонде не сформирован попечительский совет, что свидетельствует об отсутствии органа, осуществляющего надзор за деятельностью Фонда, принятии другими органами Фонда решений об обеспечении их исполнения, использовании средств Фонда, соблюдением Фондом законодательства. Всей деятельностью Фонда фактически руководит на правах единоначалия президент Фонда, что является грубым нарушением действующего законодательства и уставных положений. Фондом представлены протоколы заседаний общего собрания Фонда с

и предпринимателей Приволжского района Самарской области» от 15.02.2013 года следует, что на данном собрании присутствовал лично истец, который сделал заявление об освобождении его от должности исполнительного директора. Данное заявление истца общее собрание рассмотрело и решило освободить ФИО1 от занимаемой должности исполнительного директора НП «Ассоциация предприятий и предпринимателей Приволжского района Самарской области». По данному вопросу проводилось голосование в присутствии истца. Кроме того, в присутствии истца принималось решение по шестому вопросу об утверждении нового состава ревизионной комиссии некоммерческого партнерства. По седьмому вопросу о внесении изменений в устав НП «Ассоциация предприятий и предпринимателей Приволжского района Самарской области» выступал лично ФИО1 В присутствии истца также принималось решение по восьмому вопросу повестки дня – об избрании исполнительного директора. Согласно п.9.1.2 Устава НП «Ассоциация предприятий и предпринимателей Приволжского района Самарской области» общее собрание членов партнерства правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины его членов. Решение общего собрания принимаются квалифицированным большинством – не менее 2/3

вх.3009-13/5, ФИО25 вх.3009-13/6, ФИО26 вх.3009-13/7, ФИО27 вх.3009-13/8, ФИО11 вх.3009-13/9). Ответчик указывает, что при проведении внеочередного общего собрания НП «СЕВНИК», в соответствии с п.5.2.5 Устава НП «СЕВНИК», имелся кворум: из 71 члена Некоммерческого партнерства присутствовало: 29 человек – лично, доверенности на право представления их интересов представили 16 человек. Решением Правления Некоммерческого Партнерства от 20.04.2013г. по обслуживанию личных подсобных хозяйств «СЕВНИК» на основании заявления ФИО28 о выходе из состава Ревизионной комиссии и отсутствием Положения о ревизионной комиссии Некоммерческого Партнерства «СЕВНИК» Правлением было принято решение исх.№ 20/04-13: «Предложить Общему собранию утвердить положение о ревизионной комиссии» и «Переизбрать ревизионную комиссию в новом составе согласно Положению». На внеочередном Общем собрании НП «СЕВНИК» 21.04.2013г. в рамках заявленного в Объявлении Пункта 2 Повестки дня об «Отчете ревизионной комиссии» отчет предоставлен не был (ФИО28 – выбыла по Заявлению, ФИО2 – на собрании не присутствовала), в связи с чем был вынесен и принят Собранием к голосованию вопрос о

оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. НП «АРМО» является некоммерческим партнерством, объединяющим профессиональных оценщиков. НП «АРМО» имеет статус саморегулируемой организации и включено в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков 4 июля 2007 года за № 0002 (Выписка из ЕГРСРОО - Приложение № 4). На деятельность НП «АРМО» и членов НП «АРМО» в полном объеме распространяются требования положений ФЗ «О саморегулируемых организациях» и ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Истица являлась членом Ревизионной комиссии Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» (далее - НП «АРМО»), что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов данного некоммерческого партнерства от 04.03.10. 25.08.10 члены НП «АРМО» получили на свои электронные адреса рассылку от НП «АРМО» (armogsroarno.ru) содержащую информацию о том, что «13 августа 2010 г. Президиум НП «АРМО» приостановил полномочия члена Ревизионной комиссии ФИО2». Согласно ст. 11 ФЗ «О саморегулируемых организациях» любой член СРО в случае нарушения его прав и законных интересов

всем вопросам, а также решения внеочередного собрания членов НП «СРО «СЦЭАУ» от 10.08.2010, совета Партнерства НП «СРО «СЦЭАУ» о принятии устава НП «СРО «СЦЭАУ» в новой редакции, создании ревизионной комиссии НП «СРО «СЦЭАУ» и утверждении положения о ревизионной комиссии НП «СРО «СЦЭАУ» являются незаконными, ФИО2 также обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу. Удовлетворяя исковые требования ФИО19 о признании незаконным решения общего собрания членов Партнерства от 30.06.2010, которым в совет Партнерства избраны ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемыми решениями были нарушены права ФИО19 на участие в управлении Партнерством, предусмотренные статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктом 5.1. Устава НП «СРО «СЦЭАУ». В связи с этим, удовлетворив вышеуказанные требования ФИО19, суд первой инстанции также признал незаконным созыв общего собрания членов Партнерства на 09.08.2010 советом Партнерства в составе ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7,

и технического характера, взимается плата с учетом себестоимости затрат на составление данных документов. Анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что нотариус, давший правовое разъяснения по смыслу и значению доверенности, составивший проект доверенности, изготовивший этот документ и совершивший нотариальное действие по удостоверению доверенности, имеет право, помимо тарифа за совершение нотариального действия 200,00 рублей, взимать палату за оказание услуг технического и правого характера, стоимость которых он определяет самостоятельно с учетом себестоимости затрат. Бюджетно- ревизионной комиссией некоммерческой организации нотариальной палаты Хабаровского края 17.01.2008 года, утверждены примерные размеры тарифов за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового характера. Так предлагается за оказание услуг правового характера по составлению проекта доверенности и изготовлению этого документа взимать плату от 600 рублей до 800 рублей. Статьей 333.24 Налогового кодекса РФ определен размер государственный пошлины за совершение нотариальных действий по удостоверению доверенностей, требующих обязательной нотариальной формы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доверенность на право представления

учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. Суду представлен протокол <номер> ревизионной комиссии Некоммерческого партнерства «Барьер» от <дата> о ликвидации Некоммерческого партнерства «Барьер». При этом суду не представлено доказательств, что ревизионная комиссия Некоммерческого партнерства «Барьер» обладает полномочиями по ликвидации данного юридического лица, в представленной выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о том, что Некоммерческое партнерство «Барьер» находится в стадии ликвидации, порядок и сроки ликвидации Некоммерческого партнерства «Барьер» не определены, ликвидатор не назначен. Кроме того, нахождение юридического лица в стадии ликвидации не освобождает его от исполнения законных предупреждений государственного

К делу № 2-2749/2019 УИД 23RS0041-01-2019-002159-40 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2019 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю., При секретаре судебного заседания Кузьмичевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к НСТ № 13 «Заводы им. Седина» о признании протоколов недействительными, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к НСТ № 13 «Завода им. Седина» о признании недействительным решения ревизионной комиссии Некоммерческого садового товарищества №13 «Завод им. Седина» оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения собрания членов товарищества, ревизионной комиссии Некоммерческого садового товарищества №13 «Завод им. Седина» оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Некоммерческого садового товарищества №13 «Завод им. Седина» оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице и исключении из ЕГРЮЛ регистрационных записей о смене руководителя

соглашению сторон в сумме 9 000 руб. В свою очередь некоммерческое объединение гаражный потребительский кооператив № 250 принимает на себя обязательство в срок до 20 марта 2017 года провести очередное общее собрание членов гаражно-потребительского кооператива № 250 в очной форме с повесткой: 1. О членстве ФИО1 в некоммерческом объединении гаражный потребительский кооператив № 250; 2. Переизбрание правления некоммерческого объединения гаражный потребительский кооператив № 250; председателя правления некоммерческого объединения гаражный потребительский кооператив № 250; ревизионной комиссии некоммерческого объединения гаражный потребительский кооператив № 250. Некоммерческое объединение гаражный потребительский кооператив № 250 принимает на себя обязательство в срок до 01.04.2017 года ознакомить ФИО1 с протоколами общих собраний некоммерческого объединения гаражный потребительский кооператив № 250 за 2014, 2015, 2016 годы; документами финансово-хозяйственной деятельности некоммерческого объединения гаражный потребительский кооператив № 250 за 2014, 2015, 2016 годы, подтверждающими полученные доходы и произведенные расходы, реестром членов кооператива. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 09.03.2017 года

иску ФИО1 к председателю некоммерческого садоводческого товарищества «Рыбачий» ФИО2, Некоммерческому садоводческому товариществу «Рыбачий» об истребовании документов по кассационной жалобе Некоммерческого садоводческого товарищества «Рыбачий» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 декабря 2021 г. Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО3, установила: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании предоставить документы. В обоснование заявленных требований истицей указано, что она является членом ревизионной комиссии Некоммерческого садоводческого товарищества (далее – НСТ) «Рыбачий». ФИО2 в период с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем товарищества. Для проверки финансово-хозяйственной деятельности истица совместно с другими членами обратилась к ответчику с требованием о предоставлении соответствующих документов, однако те так и не были исполнены. Спорные документы действующему председателю товарищества не были переданы. В последующем, определением Колыванского районного суда Новосибирской области от 12 июля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено НСТ «Рыбачий».