дисциплине от одного субъекта Российской Федерации, дополнительно допускаются 2 пары или группы по региональному рейтингу субъекта Российской Федерации, при условии нахождения в региональном рейтинге трех и более пар или групп, при меньшем количестве пар или групп в региональном рейтинге субъекта Российской Федерации, дополнительно допускается только 1 пара или группа по региональному рейтингу субъекта Российской Федерации. (п. 4 в ред. Изменения и дополнения, утв. Минспортом России 06.04.2021, Общероссийской общественной организацией "Всероссийская федерация танцевального спорта и акробатического рок-н-ролла") (см. текст в предыдущей редакции) 3. Заявки на участие 1. Предварительная заявка на участие в спортивных соревнованиях (Приложение N 1), подписанная руководителем региональной спортивной федерации и согласованная руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области физической культуры и спорта подается не позднее, чем за 15 календарных дней до начала спортивных соревнований через Единый реестр ФТСАРР: http://vftsarr.ru, раздел "Единый реестр ФТСАРР". Без подачи предварительной заявки, заявка на участие в спортивных соревнованиях не принимается.
СТАР» о расторжении договора, взыскании 11 400 руб. неосновательного обогащения. Истец сообщает, что ответчик не исполнил обязательства по договору, не передал участнику регалии лауреата. Исковое заявление принято к производству по правилам главы 29 АПК РФ. От ответчика отзыв не поступил. Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. Между истцом (участник) и ответчиком (организатор) заключен договор от 17.04.2018 № Ф52-045/223/180, по условиям которого организатор принял обязательство организовать проведение мероприятия – заочной процедуры подведения итогов Всероссийского рейтинга «Руководитель года – 2018», обеспечить участие истца в мероприятии, и обеспечить передачу регалий лауреата курьерской службе для отправки в адрес участника (п. 2.1). Под регалиями лауреата понимаются: награда «Руководитель года – 2018» в форме статуэтки, диплом «Руководитель года – 2018», почетная медаль «Национальный знак качества «Выбор России», сертификат с указанием наименования участника, подтверждающий право владения почетной медалью и размещения логотипа «Национальный знак качества «Выбор России», свидетельство коллективного члена ФСРПП (п. 1.5). Участник вправе принять участие
рейтинг конкурсной заявки истца составил 59,83 баллов. В этой связи приказом Министерства от 02.04.2021 № 202 на основании решения конкурсной комиссии от 01.04.2021 истцу, как участнику конкурса, набравшему от 50 до 60 баллов, предоставлена субсидия в размере 111 000 руб. Суд апелляционной инстанции, признавая необоснованным вывод суда о том, что конкурсной комиссией Министерства неправильно проведена оценка заявки истца по нескольким критериям, правомерно исходил из следующего. В силу пункта 8 приложения № 1 к Порядку критерий «Сохранение (создание) в случае реализации программы (проекта) рабочих мест» оценивался в 0 баллов, если рабочие места не созданы, и в 50 баллов, если рабочие места созданы на период реализации проекта. Организация в своей конкурсной заявке указала, что на период реализации проекта ею будет создано рабочее место и заключен трудовой договор, в связи с чем, по мнению истца, по данному критерию заявка подлежала оценке в 50 баллов. Рабочее место согласно программе Организация планировала создать для руководителя
конкурса в его конкурсном предложении: К4 = к* (К4.1 + К4.2 + К4.3), где: К4- рейтинг критерия оценки квалификации участника конкурса, в баллах; к - коэффициент значимости критерия (0,30) К4.1 - рейтинг параметра предложений участника конкурса, учитывающих общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение участником работ связанных с предметом контракта (договора) за период с 01.01.2017 - по настоящее время, полученному значению показателя присваивается оценка в баллах согласно таблицы; К4.2 - рейтинг параметра предложений участника конкурса, учитывающих количество трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для выполнения работ оказания услуг, полученному значению показателя присваивается оценка в баллах согласно таблицы; К4.3- рейтинг параметра предложений участника конкурса, учитывающих квалификацию трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг, полученному значению показателя присваивается оценка в баллах согласно таблицы. К4.1 - Показатель Общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение Участником работ связанных с предметом конкурса за период с 01.01.2017-по настоящее время ,
не представлено. Конкурсный управляющий просил об обязании истребования документов, относящихся к договорам уступки прав от 12.01.2015 заключенных между ООО ПКФ «Рейтинг-С» и ФИО4 и между ООО ПКФ «Рейтинг-С» и ФИО2 Таким образом по названным договорам передаче подлежали документы ООО ПКФ « Рейтинг-С», а не должника. Фактически конкурсный управляющий просит об истребовании через ФИО4 и ФИО2 документов иного общества. При этом пояснения представителя конкурсного управляющего о том, что строительство объектов велось должником по договору подряда № 109 от 24.07.2006 и затраты на строительство были переданы ФИО4 и ФИО2, также не свидетельствуют об обоснованности требований конкурсного управляющего к названным лицам, поскольку судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании от руководителя должника документации за этот период. На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции следует изменить, а апелляционные жалобы ФИО4 и ФИО2 – удовлетворить, апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии
рассматриваемом случае суды установили, что налогоплательщик заявил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам обществ «РемСтройГарант», « Рейтинг» и «Спецполистрой'BB». Общество «РемСтройГарант» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговые органы, имущество и транспортные средства у него отсутствуют. Последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2005 года, налоговые декларации по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2005 года «нулевые». Операции по счетам данной организации приостановлены в декабре 2005 года, ОБЭП УВД г. Москвы 13.04.2006 произведена в данной организации выемка юридического, регистрационного и финансового дел. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.05.2008, единственным учредителем общества «РемСтройГарант» является Ши- шов В.С., который пояснил, что данное предприятие не создавал, не знает компанию ООО СК «РОСС» и ее руководителя , договоры с какими-либо фирмами, в том числе с ООО СК «РОСС», не заключал, документы от общества «РемСтройГарант» не
до 15 час. 15 мин.). Данный факт подтвержден воспитателем К. Сверх установленного времени ФИО1 в группе не задерживалась. ФИО1 выполняла должностные обязанности в отношении Б. (нуждающегося в ассистенте (помощнике), что не противоречит объему нагрузки на 1 ставку тьютора, обеспечивая эпизодическое педагогическое сопровождение ребенка. Данный факт подтверждает дневник наблюдения за апрель 2021 г. Заработная плата, включая все виды доплат и стимулирующие выплаты, по состоянию на 29.04.2021 г. выплачены ФИО1 полностью. Анализ ответов анкет выявил высокий рейтинг руководителя среди подчиненных, признание моральных и профессиональных качеств ФИО2, доверие педагогического коллектива. В коллективе имеют место конфликтные ситуации между работниками группы № и остальными членами коллектива (в том числе с руководителем МБДОУ). Ставка ассистента (помощника) могла быть введена на основании решения Совета депутатов г. Белгорода с января 2021 г. и на вакансию принят работник. О результатах проведенной проверки сообщено ФИО1 26.05.2021 г. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись
по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «НМЦ «Рейтинг». Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54-78), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота RAV, 2010 года выпуска, гос. рег. знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>, утрата товарной стоимости ТС – <данные изъяты> Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что работает в ООО «НМЦ « Рейтинг» руководителем , экспертизу ТС истца проводил на основании методических указаний Минюста по проведению судебной экспертизы в редакции 2013 года, в соответствии с которыми стоимость нормо-часа была принята средней цене дилеров Тойота в Самарском регионе, у которых нормо-час стоит <данные изъяты>, а стоимость новых узлов и материалов была принята, исходя из средних рыночных цен, в том числе официальных дилеров. Такой порядок предусмотрен методикой расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, рекомендованной Минюстом, для единообразия расчетов. При этом
достоинства и деловой репутации, установил: Истец ФИО6 обратился с исковыми требованиями к ЗАО «Аксель Шпрингер Раша», ЗАО ИД «Комсомольская правда», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 об обязании опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчиками распространены следующие сведения: в печатном издании журнале FORBES (ФОРБС) № от ДД.ММ.ГГГГ в статье под заголовком «Государева щедрость» на странице 073: «…Глава компании ФИО5 заработал …, $50 млн …», в рейтингеруководителей компаний с указанием их должностей и годовых доходов в долларах США на странице 074: «1. ФИО5, Должность: Президент, председатель правления «Роснефти» … Компенсация: $50 млн.», в статье под заголовком «Последний конкистадор» на странице 092: «Его денежную компенсацию ДД.ММ.ГГГГ эксперты оценивают в $50 млн. (cм. стр. 74) – около 17% от совокупного вознаграждения топ-менеджеров «Роснефти»…», на страницах с 091 - 092: «…В августе он отчитался о покупке 0,0849% акций ОАО «НК «Роснефть» … Заем предоставил
*** также начислялся и выплачивался. С января 2016 года премия истцу не начислялась и не выплачивалась. В соответствии с Положением о премировании работников НУЗ «Дорожная больница на станции Свердловск-Пассажирский ОАО «Российские железные дороги» (л.д.117-124) размер премии работникам подразделений (отделений, отделов, служб, кабинетов) определяется по результатам работы подразделений в целом, с учетом индивидуального вклада каждого работника директором НУЗ «Дорожная больница» единолично и регламентируется Положением о премировании, принятом в каждом подразделении (если таковые есть). Коэффициент индивидуального рейтинга руководителям подразделений (отделов) устанавливается директором НУЗ. Пунктом 6.2 Положения о премировании установлены основания для неначисления премий или снижения размера премии (л.д.122), в том числе, применение мер дисциплинарного воздействия (замечание, выговор, увольнение) – 100%, опоздание на работу от 25% до 100%, некачественное или несвоевременное выполнение производственных заданий до 00%, невыполнение должностных, производственных или технологических инструкций до 100%. Как следует из пояснений представителя ответчика, с января 2016 года к качеству выполнения истцом работы имелись претензии в связи
