к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 24 марта 2015 года по отбытию наказания осужден по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пантелееву А.А. назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.З1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 12 августа 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Постановлением Четвертого кассационного судаобщейюрисдикции от 7 апреля 2022 года вышеуказанный приговор в отношении
дела. Принимая во внимание сформированный в Четвертом арбитражном апелляционном суде график судебных заседаний на 23.05.2017, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Бурятия на 15 часов 00 минут; учитывая разницу во времени + 1 час с г. Иркутск, режим работы Арбитражного суда Иркутской области (с 13-00 до 14-00 часов обеденный перерыв, время иркутское), режим работы Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (с 13-00 до 13-30 часов обеденный перерыв, время иркутское), режим работы судов общей юрисдикции , расположенных в г. Иркутске (с 13-00 до 13-45 часов обеденный перерыв, время иркутское) удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц- связи не представляется возможным ввиду отсутствия объективной возможности проведения назначенного судебного заседания данным способом. На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы
на который апелляционный суд сообщил, об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания по делу № А42-10501/2017 в 17 час. 30 мин. (время г. Владивостока) 28.03.2018. Согласно предоставленным Пятым Арбитражным апелляционным судом сведениям (письмо № РС-6-18 от 11.01.2018) судебные заседания с использованием систем видеоконференц-связи проводятся с понедельника по четверг с 10:00 до 17:00 часов, перерыв с 12-00 до 13-00 часов по местному времени. С учетом изложенного, а также принимая во внимание сведения о режимах работы судов общей юрисдикции , размещенных на официальных сайтах Ленинского, Первомайского, Первореченского, Советского и Фрунзенского районных судов г. Владивостока, учитывая разницу во времени с Москвой, поскольку на момент проведения судебного заседания по настоящему делу в Приморском крае будет 17 часов 30 минут, суд приходит к выводу об отсутствии технической возможности осуществления видеоконференц-связи по проведению судебного заседания, назначенного на 28.03.2018 в 10 час. 30 мин. по московскому времени, в связи с чем заявленное ходатайство, удовлетворению не подлежит.
в разделе "Видеоконференц-связь" (http://primkray.arbitr.ru/node/20607), судебные заседания с использованием систем видеоконференц-связи проводятся с понедельника по четверг с 09:30 до 17:00, перерыв с 12-00 до 13-00 (время по Владивостоку). По сведениям, размещенным на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда , в разделе "О суде" (http://5aas.arbitr.ru/about/mode) режим работы суда с понедельника по четверг с 09:00 до 17:50, пятница с 09:00 до 16:10 (по местному времени). С учетом изложенного, а также принимая во внимание сведения о режимах работы судов общей юрисдикции , размещенных на официальных сайтах Ленинского, Первомайского, Первореченского, Советского и Фрунзенского районных судов г. Владивостока, учитывая разницу во времени с Москвой, суд приходит к выводу об отсутствии технической возможности осуществления видеоконференц-связи по проведению судебного заседания, назначенного на 19.03.2018 в 14 час. 10 мин. по московскому времени, в связи с чем заявленное ходатайство, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В связи с Указом Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» с 09 июня 2020 года отменяются ранее действовавшие ограничения в режиме работы Московского городского суда, районных судов, мировых судей г. Москвы; согласно официальной информации опубликованной на сайте Московского городского суда, режимаработысудовобщейюрисдикции города Москвы, установлено, что проход посетителей в здания судов будет возможен после измерения температуры тела посетителя специальным устройством; вход в здания судов будет осуществляться строго при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки); в зданиях судов, в том числе в помещениях канцелярий, экспедиций и пр., следует соблюдать социальную дистанцию. В соответствии с п. 2.2 Правил пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы, утвержденным председателем данного суда, поддержание
предусматривают обязательной самоизоляции граждан. В связи с тем, что уважительных причин для отложения рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось, а доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание ФИО1 представлено не было, суд обоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного разбирательства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Из материалов дела видно, что судебные заседания, назначенные на 27.05.2020г., 15.04.2020г. и 23.03.2020г. были отложены судом в связи с ограничительным режимом работы судов общей юрисдикции Красноярского края, действовавшим до 13.07.2020г. ФИО1 в указанный период не были направлены в суд какие-либо документы в подтверждение своего материального положения, которые могли быть учтены при разрешении заявления взыскателя. Такие документы не представлены в суд первой инстанции до даты разрешения указанного заявления, не приложены они и к частной жалобе ФИО1 и не представлены в суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, оспариваемое определение соответствует нормам материального права, не противоречит процессуальному закону и не
и среднемесячный размер дохода истца стал в 2 раза меньше. С <данные изъяты> г. из-за надвигающейся угрозы распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции, падения курса рубля и связанной с этиминфляцией, активность граждан в обращениях за адвокатской помощью еще более снизилась. С <данные изъяты> на основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ. ФИО2 РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, Указа М. М. от <данные изъяты> <данные изъяты>-УМ «О введении режима повьшенной готовности» изменился режим работы судов общей юрисдикции и мировых судов - практически все судебные заседания были отменены, а новые не назначались, После закрытия судов клиенты перестали обращаться к истцу за юридической помощью, доход истца прекратился также в связи с введением Указом Президента РФ нерабочих дней до <данные изъяты>. У истца был утрачен источник дохода, служивший основным средством для погашения задолженности по кредитному договору и, соответственно, утрачена возможность вносить ежемесячно платежи по кредиту на прежних условиях. <данные изъяты>, истец обратился
