АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2 тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Казань «28» апреля 2005г. А65-1955/05-СГ2-20 Резулятивная часть решения объявлена 28 апреля 2005г. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2005г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи З. А. Садыковой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца - Открытое акционерное общество "Нурлатская ПМК "Мелиорация" к ответчику - Нурлатская Центральная районная больница, г.Нурлат о взыскании 2586,42 руб. основного долга с участием: от истца – не явился от ответчика – не явился установил: Истец – Открытое акционерное
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-762/2014 г. Нижний Новгород 14 апреля 2014 года Резулятивная часть решения объявлена 07 апреля 2014 года Полный текс судебного акта изготовлен 14 апреля 2014 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-16), рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Фест-Алко», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Александрив», г.Бор Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 20 255 руб. 01 коп. долга и пени, при участии представителей: истца: ФИО1 –
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2 тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Казань А65-29702/04-СГ2-20 Резулятивная часть решения объявлена 15 марта 2005г. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2005г. истца – Общество с ограниченной ответственностью "Камгэсстройсервис", г.Набережные Челны к ответчикам - Общество с ограниченной ответственностью "Камгэсстройинвест", г.Набережные Челны , Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Татэлектросеть", г.Казань о признании сделки о погашении взаимной задолженности, на сумму 112000 руб. , вытекающую из акта №№008 на проведение взаимных расчетов от 27.02.2004г. недействительной и о применении последствий недействительности сделки, с участием: от истца – ФИО1
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2 тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Казань «29» апреля 2005г. А65-1708/05 СГ2-20 Резулятивная часть решения объявлена 29 апреля 2005г. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2005г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи З.А.Садыковой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца - Закрытое акционерное общество "Промсвязь", г.Набережные Челны к ответчику - Открытое акционерное общество "Чистопольстрой", г.Чистополь о взыскании 18026,04 руб. с участием: от истца – ФИО1 , юрисконсульт по доверенности от 11.01.05г. от ответчика – не явился установил: Истец - Закрытое
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2 тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Казань «14» июня 2005г. А65-10708/05-СГ2-20 Резулятивная часть решения объявлена 14 июня 2005г. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2005г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи З.А.Садыковой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца – Открытое акционерное общество "Ярославский комбинат технических тканей "Красный Перекоп", г.Ярославль к ответчику - Открытое акционерное общество "Агропромышленная корпорация "Казанский Лен", г.Казань о взыскании 785748,84 руб. основного долга и 56380,55 процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием: от истца
действий, бездействий и решений руководителя следственного органа в лице зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области по проверке жалобы от 08.12.2011 года по прекращению уголовного дела №08123038» на «бездействие первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в не проведении проверки по ее заявлению о возобновлении производства по уголовному делу №08123038». Кроме того, в протоколе судебного заседания имеют место многочисленные нарушения УПК РФ и противоречия, имеющие взаимоисключающий характер. Резулятивная часть постановления суда не соответствует содержанию описательно-мотивировочной части. Также судом не была дана возможность ознакомиться с данными проверки, необоснованно ссылаясь на ее служебный характер. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Как усматривается из представленного материала, ФИО2 обжаловала незаконность бездействия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки по заявлению ФИО2 Судебная коллегия полагает, что выводы суда об
его доводы являются состоятельными, признал его вину. Так же указал, что он не обжаловал протокол об административном правонарушении, что законодатель не обязывает. ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, суду показал, что вину во вменяемо административном правонарушении не признает, сопротивление сотрудникам полиции не оказывал. Защитник ФИО1, Шайдуллина С.И., действующая на основании доверенности, суду показала, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, кроме того, после вынесения постановления со слов ФИО1, была оглашена только резулятивная часть . Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности
уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами №, чем были нарушены права собственников указанных земельных участков. На поданное ООО «Земля» в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области заявление об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости был получен ответ, что в связи с допущенной реестровой ошибкой нарушены права третьих лиц, исправление такой ошибки возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда, резулятивная часть которого будет содержать прямые указания органу регистрации прав. Таким образом, без обращения в судебные органы не представляется возможным разрешение возникшей проблемы. Истец в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела, представитель истца требования поддерживал, просил удовлетворить. Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области надлежащим образом
штампа на конверте 16 августа 2011 года, зарегистрированная в журнале входящей корреспонденции судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия 22 августа 2011 года входящим номером 1696. Определением судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 22 августа 2011 года данная апелляционная возвращена истице в связи с истечением срока обжалования. ФИО1 не согласившись с данным определением подала на него частную жалобу, ссылаясь на то, что 5 августа 2011 года была объявлена резулятивная часть решения мирового судьи, также было объявлено, что мотивированное решение стороны смогут получить 8 августа 2011 года. В связи с тем, что проживает она на значительном расстоянии от мирового суда ею было написано и сдано в канцелярию мирового судьи заявление, в котором она просит выслать ей мотивированное решение по почте. 12 августа 2011 года по почте ею было получено мотивированное решение мирового судьи судебного участка № 1, которое, как усматривается из штампа на почтовом конверте
