с тем, что такие ценные бумаги допущены к организованным торгам без заключения договора с их эмитентом. (п. 21.5 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 218-ФЗ) 21.6. Не позднее дня начала организованных торгов иностранными ценными бумагами, решение о допуске которых принято в соответствии с пунктом 4 или 4.1 настоящей статьи, организатор торговли обязан опубликовать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на русском языке краткое изложение содержания проспекта ценных бумаг иностранного эмитента (далее - резюме проспекта ). Резюме проспекта должно быть изложено языком, понятным для лиц, не являющихся квалифицированными инвесторами. Банк России вправе установить требования к резюме проспекта и его формату. (п. 21.6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 218-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 210-ФЗ, от 27.12.2018 N 514-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 21.7. Российский организатор торговли, принявший решение о допуске иностранных ценных бумаг к организованным торгам, несет ответственность за убытки, причиненные инвесторам вследствие нераскрытия информации
ненадлежащей рекламной информации, распространенной ООО «Компания БКС» 15.09.2020 г. в социальной сети Facebook. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 г. по делу А45-5279/2021 (далее - Постановление) Решение арбитражного суда по Новосибирской области было оставлено без изменений, апелляционная жалоба УФАС - без удовлетворения. В указанном Решении арбитражного суда по Новосибирской области отражено, что в рекламе речь идет о купонной доходности 12% годовых, такая ставка купона по финансовому инструменту ISIN XS2212032911 отражается в Проспекте и Резюме проспекта , ссылки на которые имеются в пояснениях от ООО «Компания БКС» и в материалах дела, при этом слово «доходность» не используется в рекламе, с целью недопущения введения в заблуждение потребителей рекламы. Стандарты Требования к взаимодействию с физическими лицами при предложении финансовых инструментов, утвержденные СРО НАУФОР, СРО НФА, прямо предусматривают в п.3.10, что «Не является обещанием дохода по ценной бумаге предоставление информации о доходе, обязанность выплаты которого предусмотрена документацией по ценным бумагам, в том числе
реклама не содержит указания на наименование ООО «Компания БКС» (ИНН <***>), также не содержит указания на наименование компании BrokerCreditService Structured Products PLC, что по мнению заинтересованного лица является нарушением требований части 1 статьи 28, части 3 статьи 29, пункта 1 части 4 статьи 29 Закона № 38-ФЗ. Указание в рекламе следующей информации - «Получайте гарантированный купон 12% годовых в долларах США», является указанием о доходе, обязанность выплаты которого предусмотрена документацией по ценным бумагам. В Резюме проспекта (краткое изложение содержания Проспекта ценных бумаг иностранного эмитента, представленного ПАО Московская Биржа для целей листинга (включение ценных бумаг организатором торговли в список ценных бумаг, допущенных к организованным торгам для заключения договоров купли-продажи, в том числе включение ценных бумаг биржей в котировальный список) также указаны факторы риска: 1)кредитный риск эмитента (рыночный, кредитный, риск ликвидности, риск несостоятельности в рамках кипрского права, факторы риска, связанные с акционером эмитента, связанные с РФ); 2)риски, связанные с инвестициями облигации. Также
соответствовать требованиям нормативных актов Банка России. Из материалов дела следует, что облигации иностранного эмитента (ISIN XS2212032911) были допущены к торгам в публичном акционерном обществе Московская Биржа (далее – ПАО Московская биржа), обращались на ПАО Московская биржа в период с 06.08.2020 до 16.11.2020 (исключены из списка ценных бумаг, допущенных к торгам в связи с досрочным погашением выпуска ценных бумаг). В соответствии со статьей 22 Закона о рынке ценных бумаг проспект ценных бумаг содержит: введение ( резюме проспекта ценных бумаг), в котором кратко излагается информация, позволяющая составить общее представление об эмитенте и эмиссионных ценных бумагах, основных рисках, связанных с эмитентом и приобретением его эмиссионных ценных бумаг, а в случае размещения акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, также об основных условиях их размещения; информацию об эмитенте и о его финансово-хозяйственной деятельности; бухгалтерскую (финансовую) отчетность эмитента и иную финансовую информацию (пункт 3); информация, содержащаяся в проспекте ценных бумаг, должна отражать все обстоятельства,
в полном объеме полученной субсидии в соответствующий бюджет в течение четырнадцати календарных дней со дня получения соответствующего уведомления пункт 8.4 Порядка № 339). Пунктом 3.2.1 Порядка № 339 установлено, что заявители представляют, в том числе заявление о предоставлении грантовой поддержки по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку и бизнес-проект с указанием основных производственных, экономических и социальных показателей (подпункт «б»). Из заявления ООО «Транслес» и бизнес-пректа ( резюме проекта) следует, что местом фактического осуществления деятельности (адрес размещения бизнеса) заявлен адрес: Вологда, Советский проспект , д. 158. Материалами дела подтверждается, что по данному адресу указанная в бизнес-проекте деятельность ООО «Транслес» не велась и не ведется. В связи с чем, суд приходит к выводу о предоставлении обществом для получения грантовой поддержки недостоверных сведений. Доказательств направления предусмотренной договором отчетности на сумму 500 000 рублей Ответчиком в суд не представлено. Согласно пункту 2.2.4 договора общество обязано возвратить средства субсидии в течении четырнадцати календарных дней
иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании убытков, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика убытки в размере 64 179 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по его поручению ответчик приобрел № облигации с доходностью, привязанной к цене акции со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно резюме проспекта плановой датой погашения облигаций было определено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при оценке для цели погашения указанных облигаций ответчиком была выбрана иная дата – ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой, что ДД.ММ.ГГГГ на Нью-Йоркской фондовой бирже был выходной. Истец полагает, что ответчик необоснованно перенес дату оценки, в связи с чем, просит взыскать убытки в виде недоплаченной разницы стоимости акций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и фактически выплаченной суммой. ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
доводы жалобы; представителя ООО «Компания Брокеркредитсервис» - ФИО2, действовавшего по доверенности № 63 от 2.06.2020 г., выразившего согласие с судебными актами, судебная коллегия установила ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании убытков в размере 64 179 руб. В обосновании заявленных требований указал, что в соответствии с генеральным соглашением №-км от ДД.ММ.ГГГГ по его поручению ответчик приобрел три облигации с доходностью, привязанной к цене акции со сроком реализации 10.09.2018 г. Согласно резюме проспекта плановой датой погашения облигации было определено 03.09.2018 г., однако, при оценке для цели погашения указанных облигаций ответчиком была выбрана иная дата – 04.09.2018 г. со ссылкой на то, что 03.09.2018 г. на Нью-Йорской фондовой бирже был выходной. Истец полагает, что ответчик необоснованно перенес дату оценки в связи с чем у него возникли убытки в виде недоплаченной разницы стоимости акций по состоянию на 03.09.2018 г. и фактически выплаченной суммой. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска
судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Прохоров С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с генеральным соглашением № <данные изъяты>км от 05 июля 2017 года по его поручению ответчик приобрел 3 облигации с доходностью, привязанной к цене акции со сроком погашения <данные изъяты> Согласно резюме проспекта плановой датой погашения облигаций было определено <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако, при оценке для цели погашения указанных облигаций ответчиком была выбрана иная дата - <данные изъяты> года со ссылкой, что 03 <данные изъяты> на Нью-Йоркской фондовой бирже был выходной. Считает, что ответчик необоснованно перенес дату оценки, в связи с чем, истец просил взыскать убытки в виде недоплаченной разницы стоимости акций по состоянию на <данные изъяты> и фактически выплаченной суммой в размере <данные изъяты> рублей.
2019 г., на апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2020 г. установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании купонного дохода, удержанной части инвестиционной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с генеральным соглашением №-ебр от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на рынке ценных бумаг ответчик по его поручению приобрел 2 облигации по цене 80000 руб. за каждую. Согласно Резюме Проспекта плановой датой погашения облигаций было определено 3 сентября 2018 г. Однако, при оценке для цели погашения указанных облигаций ответчиком была выбрана иная дата - 4 сентября 2018 г. со ссылкой, что 3 сентября 2018 г. на Нью-Йоркской фондовой бирже был выходной. Истец полагает, что ответчик необоснованно перенес дату оценки, в связи с чем ему, как владельцу ценной бумаги, причинены убытки (неполученные доходы) в размере 42961,97 рублей (160000 руб. (номинальная стоимость) - 127038,03 (фактическая выплата)
В обоснование жалобы указывает, что суд не исследовал должным образом тексты Генерального соглашения, Регламента. По условиям, прописанным в пунктах 4.3.2.1 и 4.3.2.3 Регламента, цена закрытия данных ценных бумаг определяется на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня определения стоимости ценных бумаг, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Заявка на приобретение финансового инструмента «Нота-2» в количестве 2 штуки, по цене 80 000 рублей каждая, истцом была подана в компанию БКС ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указывается в мотивированном решении. Резюме Проспекта исследовалось судом поверхностно. По ссылке: www.gawling.com ознакомиться с Проспектом нельзя, требуется переход по ссылке на другой сайт, и там, в архиве, можно найти требуемый Проспект на английском языке. Суд в мотивированном решении описывает данные базовой информации об облигациях и не затрагивает те пункты Резюме Проспекта, которые непосредственно касаются спорных вопросов. Так, в Резюме Проспекта говорится: если до Даты погашения в отношении Облигаций не наступило Событий Дефолта, а в отношении Базисных Активов не наступило Событий
