ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-23083 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Краслесинвест» (ранее- закрытое акционерное общество «Краслесинвест») на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2020 по делу № А33-16033/2015 Арбитражного суда Красноярского края, установил: Семейная ( родовая) община коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий) (далее-община) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Краслесинвест» (далее - общество) о взыскании 42 189 856 рублей убытков. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2019, принятым при новом рассмотрении дела, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 366 702 рубля 29 копеек убытков и 113 664 рубля 08 копеек судебных издержек. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от
предписания от 26.03.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (г. Хабаровск; далее – антимонопольный орган), установила: управление Росрыболовства обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 решения от 26.03.2014 № 34 и предписания от 26.03.2014 № 20 антимонопольного органа (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле привлечены территориально-соседские общины коренных малых народов Севера «Пандь Миф», «Чныррах», «Озерпах», родовая община коренных малочисленных народов Севера «Котр», община коренных малочисленных народов Севера «Подя». Решением суда первой инстанции от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2014, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не
кодекса Российской Федерации, отказал общине в удовлетворении ее требований. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Семейно- родовой общине коренных малочисленных народов с. Бийка «БИЙ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова
28.03.2008 б/н (ООО «Тындинский промхоз»); от третьих лиц: не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тындинский промхоз» на решение от 08 сентября 2008 года по делу № А04-6677/07-4204/2008-4/83 Арбитражного суда Амурской области, принятого судьей Стовбуном А.А. по иску исполняющего обязанности прокурора Амурской области к Министерству сельского хозяйства Амурской области, обществу с ограниченной ответственностью «Тындинский промхоз» третьи лица Правительство Амурской области, территориально-соседская община коренных малочисленных народов Севера «ТЭГЭМИ», родовая община коренных малочисленных народов «Луча», община КМНС семейная (родовая) «Тайга», семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера «Урикит», семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера «Нюкжакан», семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера «Орон», родовая община коренных малочисленных народов Севера «Эвэды Октон», территориально-соседская община эвенков «Улукиткан», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Север», общество с ограниченной ответственностью «Бомнак», сельскохозяйственный производственный кооператив «Золотое руно», сельскохозяйственный производственный кооператив «Таежник», колхоз «Нюкжа», общество с ограниченной ответственностью «Амурская
суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен) от ответчика (должника): не явились (извещены) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2014г. по делу № А42-3959/2012 (судья Востряков К.А.), принятое по иску (заявлению) ООО "Нордика" к Родовой общине коренного малочисленного народа саами " Родовая община -Пауз (Олень), Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области о признании недействительным открытого аукциона и договора аренды, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нордика» (далее - ООО «Нордика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области (далее - Комитет) о признании недействительным открытого аукциона от 15.06.2011 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту 30 и признании недействительным договора аренды, заключенного на основании данного
рыболовству (далее – Ленское управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, антимонопольный орган) от 04.05.2017 по жалобе № 02-65/18.1-17 в части пунктов 2-5. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Якутская рыбная компания» (далее – общество), Производственный кооператив (ПК) «Кочевая родовая община «Джарджан». Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года, заявленные требования удовлетворены; признаны недействительными пункты 2, 3, 4, 5 решения Якутского УФАС России. На антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ленского управления. Якутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты
Арбитражного суда Чукотского автономного округа дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г. По заявлению семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Чукотки «Алтар» Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа к администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа третьи лица: закрытое акционерное общество «Чукотская торговая компания», закрытое акционерное общество «Северо–Тихоокеанская угольная компания», общество с ограниченной ответственностью «Берингтрансуголь» о признании ненормативного правового акта недействительным и обязании совершить определенные действия Семейная ( родовая) община коренных малочисленных народов Чукотки «Алтар» Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 689100, Чукотский автономный округ, <...>; далее – СО «Алтар», родовая община) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным постановления администрации Анадырского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, <...>; далее – администрация) от 12.11.2013 № 493 «Об отмене некоторых постановлений Главы администрации Беринговского района» и
Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 01 октября 2018 года Дело № А75-6733/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шаровой Н.А., судей Бодунковой С.А., Зориной О.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9775/2018) общества с ограниченной ответственностью «Национальная родовая община «Обь» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2018 года по делу № А75-6733/2017 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок, совершенных некоммерческой организации «Союз общин коренных малочисленных народов севера Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в виде перечисления денежных средств с расчетного счета должника в пользу ООО «Национальная родовая община «Обь» в сумме 2 266 000 рублей, применении последствий недействительности сделок,
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2014 г. п. Приобье Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Зверевой М.А., При секретаре Самарцевой А.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк» дирекция Ханты-Мансийского Банка в г. Нягань к Обществу с ограниченной ответственностью « Родовая Община «Кэин», ФИО1, третье лицо – Фонд поддержки предпринимательства Югры из деятельности «Няганского филиала» Фонда поддержки предпринимательства Югры о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец – ОАО Ханты-Мансийский Банк» дирекция Ханты-Мансийского Банка в г. Нягань (далее по тексту - Банк) обратился в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Родовая Община «Кэин», ФИО1, третье лицо – Фонд поддержки предпринимательства Югры из деятельности «Няганского филиала» Фонда поддержки предпринимательства Югры о взыскании суммы задолженности.
№ 2-183/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пгт. Октябрьское 28 мая 2019 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при секретаре Белкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2019 по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к ООО « Родовая община ФИО1», ФИО2 о взыскании задолженности в связи с исполнением поручителем обязательств по договору поручительства, вознаграждения, пеней, штрафов по договору о предоставлении поручительства установил: Фонд поддержки предпринимательства ХМАО-Югры обратился в суд с иском к ООО «Родовая община ФИО1», ФИО2 о взыскании задолженности в связи с исполнением поручителем обязательств по договору поручительства, вознаграждения, пени, штрафов по договору о предоставлении поручительства. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставило
Суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Дмитриевой Л.А., при секретаре Никитине В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске 02 апреля 2014 г. жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 14 февраля 2014 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Производственного кооператива (Кочевая родовая община коренных малочисленных народов Севера) «Оралчинмай», расположенного по адресу: .........., ИНН № ..., КПП № ..., постановлено: Признать Производственный кооператив (Кочевая родовая община коренных малочисленных народов Севера) «Оралчинмай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2013 года с. Яр-Сале Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре В.К. Лаптандер, с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2013 по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд Микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» к СПК « Родовая община «Наре», ФИО3, ФИО2 о досрочном возврате суммы займа, причитающихся процентов и неустойки. У С Т А Н О В И Л: Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родовая община «Наре» (далее СПК «Родовая община «Наре»), ФИО3 и ФИО2 о досрочном взыскании суммы займа, процентов, неустойки. В обоснование указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Родовая община «Наре» заключен договор займа, по условиям
