Родовая подсудность гражданских дел - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит. Как следует из материалов дела, соглашение об определении подсудности заключено между ООО «Гермес» и ФИО1 до подачи искового заявления и не нарушает запрет на изменение исключительной и родовой подсудности. В связи с этим вывод суда первой инстанции о несоответствии соглашения сторон об изменении территориальной подсудности требованиям процессуального законодательства нельзя признать правильным. В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

считается выморочным. Принимая во внимание дату смерти ФИО4 (17.03.2019), срок для признания имущества выморочным наступил. Суд также отмечает, что вопреки доводам ответчика о необходимости передачи настоящего спора по подсудности в суд общей юрисдикции, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом исходит из следующего. Пунктом 2 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 №9 разъяснено, что в соответствии с правилами о родовой подсудности гражданских дел, установленных статьями 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя, подсудны районным судам. Таким образом, районным судам подсудны дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, возникших на день открытия наследства (дата смерти наследодателя). Между тем истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей после смерти наследодателя, в связи с чем данный спор не относится к категории наследственных

5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закрепляет правила родовой, территориальной и инстанционной подсудности, т.е. правила отнесения рассмотрения гражданского или административного дела к ведению конкретного арбитражного суда, при этом установленные правила подсудности определяют именно полномочия суда, а не судьи. Формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Частью

стоимости из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее - Федеральный закон № 143-ФЗ) посредством замены слов «арбитражными судами» словом «судами». Федеральный закон № 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции. Согласно ст. 16 Федерального закона № 143-ФЗ дата вступления названного закона в силу установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014

могут еще не иметь процессуального статуса и не быть истцом и ответчиком. Правила договорной подсудности предусматривают возможность изменения правил общей территориальной и альтернативной подсудности. Стороны вправе по взаимному соглашению определить компетентный суд с учетом того, что не могут быть изменены правила, изложенные в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правила родовой подсудности (исключительная подсудность). Исключительная подсудность предполагает установление особых правил определения компетентного суда в зависимости от характера дела или объекта спора (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Подсудность нескольких связанных дел в арбитражном процессе определяется общностью субъектного состава спора. В отличие от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где имеется специальная статья (статья 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), перечисляющая примеры данного вида подсудности, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации нет подобной нормы. Однако известны отдельные примеры, характеризующие объединенное рассмотрение первоначальных и иных требований: иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, предъявляется в суд, рассматривающий

ФИО2 просят об отмене определения судьи Брянского областного суда, указывая на неправильное применение норм процессуального права. В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Родовая подсудность гражданских дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа установлена статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики,

подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, договором может быть изменена только территориальная, но не родовая подсудность гражданских дел (разграничение компетенции между мировыми судьями и районными судами). Тем самым стороны не могли определить подсудность требований в порядке приказного производства Благовещенскому городскому суду. Соответственно, требования должны были быть заявлены ООО «Буреяжилпромстрой» в порядке приказного производства мировому судье. Доводы частной жалобы со ссылкой на положения ст. 29 ГПК РФ свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм процессуального права. Таким образом, оснований для выдачи судебного приказа Благовещенским городским судом вопреки доводам частной жалобы у суда не

местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, неподсудны Ярославскому областному суду, т.к. подсудны районному суду, а требование об оспаривании Закона ЯО №79-з от 25.12.2014 года «О внесении изменений в статью 4 Закона Ярославской области «О сроках полномочий и порядке формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» тождественны требованию, рассмотренному Ярославским областным судом 31.03.2015 года. С указанными выводами, мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела. Родовая подсудность гражданских дел , посудных областному суду, установлена ст. 26 ГПК РФ. Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением оспаривания нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ), органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, к подсудности областного суда не отнесены. В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. На основании п.5 ст.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в

качестве общего правила закон предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ). Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может быть изменена соглашением сторон подсудность, установленная ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, т.е. исключительная и родовая подсудность гражданских дел . Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса (ст. 4 ГПК РФ) и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для них, но и для суда. Изучение материала по частной жалобе показывает, что в п. 6.3 Кредитного договора № ***, заключенного *** года, ОАО «Сбербанк России» и

рассмотрению мировым судьей, в связи с чем, передал гражданское дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района города Ставрополя Ставропольского края. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Родовая подсудность гражданских дел между судами общей юрисдикции определяется положениями ст. 23-27 ГПК РФ. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100000,00 руб. В соответствии с ч. 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или