ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск Дело № А67-4223/2014 18 августа 2014 г. Судья Арбитражного суда Томской области И.Н. Сенникова, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» (634506, Томская область, Томский район, 12-й километр по тракту «Томск-Итатка», строение 2; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприрод- надзор ) по Томской области (634021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления № НЗВАТ-083/2 о назначении админи- стративного наказания от 06.06.2014 и представления № НЗВАТ-083/2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.06.2014 ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ: от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2014 № 066, выдана сроком по 31.12.2014); от административного органа: ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 21.03.2014 № 1444/02, выдана сроком на 1 год); УСТАНОВИЛ:
ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск Дело № А67-4238/2014 18 августа 2014 г. Судья Арбитражного суда Томской области И.Н. Сенникова, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» (634506, Томская область, Томский район, 12-й километр по тракту «Томск-Итатка», строение 2; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприрод- надзор ) по Томской области (634021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления № НЗВАТ-083/7 о назначении админи- стративного наказания от 06.06.2014 и представления № НЗВАТ-083/7 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.06.2014 ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ: от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2014 № 066, выдана сроком по 31.12.2014); от административного органа: ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 21.03.2014 № 1444/02, выдана сроком на 1 год); УСТАНОВИЛ:
от имени органа государственного геологического надзора имеют право: п. «г») прекращать в установленном порядке самовольное пользование недрами и застройку площадей залегания полезных ископаемых; п. «д») рассматривать дела об административных правонарушениях в области недропользования, применять штрафные санкции в случае и порядке, предусмотренных законами РФ. В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования ( Росприрод надзор ) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей функции по контролю и надзору в сфере природопользования. В соответствии с п. 5 указанного Положения Роспироднадзор осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: п.п.5.1 в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя: федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, п.п. 5.2 государственный земельный надзор. Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в соответствии с Положением о министерстве
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Н. Москвиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Управления Ро- сприроднадзора по Амурской области (ОГРН 1042800027027, ИНН 2801098841) к админи- страции города Благовещенска (ОГРН 102800520588, ИНН 2801032015) о взыскании 2566850 рублей, при участии в заседании: от истца - И.В. Аблов и А.А. Терещенко по доверенности; от от- ветчика - Е.А. Воробьева по доверенности; установил: Управления Росприроднадзора по Амурской области (далее по тексту - Росприрод- надзор , истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с администрации города Благовещенска (далее - администрация, ответчик) 2566850 рублей ущерба окружающей среде. Определением 14.02.2018 назначено предварительное судебное заседание. Представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, из- ложенным в иске. Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подпися- ми судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)
проверки они оформляли разрешение. 11 ноября 2013 года в их организации была проведена проверка Департаментом благоустройства и экологии, и выявлено нарушение - выброс вредных и загрязняющих веществ осуществлялся без разрешения, которое в ЗАО фирма «Галантерея» должно быть оформлено. На момент проведения проверки, на ноябрь 2013 года, ЗАО фирма «Галантерея» уже осуществляло меры для получения разрешения. Они предприняли все меры: 5 августа 2013 года получили проект, который был утвержден санитарно-эпидемиологическим заключением; 1 октября 2013 года Росприрод надзор утвердил нормативы выбросов вредных и загрязняющих веществ в атмосферу; 13 ноября 2013 года Министерство лесного хозяйства выдало разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ, в котором выброс был разрешен со 2 октября 2013 года. Таким образом, ЗАО фирма «Галантерея» осуществляла выброс вредных и загрязняющих веществ законно. Представитель Управления охраны окружающей среды ФИО2 поддержал доводы, изложенные в административном протоколе и просил привлечь ЗАО фирма «Галантерея» к административной ответственности.Заслушав представителей ЗАО фирма «Галантерея» ФИО1, Управления охраны окружающей
авто-номного округа - Югры от 16.02.2022, ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предус-мотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей за несоблюдение экологичес-ких требований при вводе в эксплуатацию после 01.01.2018 объекта капитального строительства (входящего в состав объекта, оказывающего неблагоприятное воз-действие на окружающую среду I категории) <данные изъяты>, выразившееся в том, что данное юридическое лицо «не заявлялось в Росприрод-надзор и его территориальные органы для получения заключения федерального государственного экологического надзора федерального органа, выдаваемого в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса», что было выявлено территориальным органом Росприроднадзора 24.11.2021 в ходе проведения плановой проверки деятельности указанного юридического лица. Защитник Шелковникова С.Н. обратилась в суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных правоприменительных актов, считая их незаконными и необоснованными. Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями
в ходе деятельности шиномонтажа, не проводилась. Паспорта на отходы, указанные вами, не разрабатывались. Журнал и иная документация, касающаяся учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам и полученных от других лиц, а также размещенных отходов не ведется. Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду не составляются, плата не вносится. Ни у меня, ни у работников не имеется подготовки на право работы с отходами. Отчетность по форме 2-тп (отходы) за *** год не представлялась в Росприрод надзор . Подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности не имеет. С момента осуществления деятельности по оказанию услуг по шиномонтажу с апреля *** года в гараже находящемся в г. Благовещенске в *** квартале никаких договоров на вывоз и размещение отходов не заключал. Кроме этого, суд находит необоснованным и довод заявителя о том, что административный орган привлек ИП К. к административной ответственности за несуществующие обязательства, поскольку данное обстоятельство противоречит решению Благовещенской городской Думы от
окружающую среду в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ проведены общественные обсуждения предварительной оценки воздействия на окружающую среду намечаемой деятельности и технического задания. После проведения общественных обсуждений ООО «Норма плюс» направила проектную документацию «Рекультивация земельных участков в Ленинском административном округе <адрес> со следующими кадастровыми номерами: № на государственную экологическую экспертизу в Департаменте Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу (<адрес>). Экспертной комиссией государственной экологической экспертизы установлено несоответствие представленной проектной документации требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. Данную информацию Росприрод- надзор письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РИ-09-05-32/27519 направил в ООО «ОКК «Норма плюс», а также в <адрес> и Администрацию <адрес>. Проектная документация возвращена заказчику экспертизы для устранения замечания изложенные в заключении экспертной комиссии. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 431 571 кв. м с ООО «Омская клининговая компания «Норма плюс» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О соответствии инвестиционного проекта «Создание системы сортировки твердых коммунальных отходов на территории <адрес>»
Судья Савченко М.П. Дело № 12-1044/2020 Р Е Ш Е Н И Е г. Ханты-Мансийск дело № 7-160/2021 15 марта 2021 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица террито-риального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприрод-надзора ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприрод-надзора ФИО1 от 14.08.2020 ООО «РН-Юганскнефтегаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации
