ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-19172 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.10.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ББК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу № А40-238828/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021 по тому же делу, установил: общероссийская общественная организация « Российский Союз Правообладателей » обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ББК» (далее – общество) о взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения в размере 733 768,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 16.11.2020 в размере 10 620,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 до фактического исполнения обязательств. Решением суда первой инстанции от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-3008 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва03.04.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общероссийской общественной организации « Российский Союз Правообладателей » на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 по делу № А40-13380/2017 по заявлению общероссийской общественной организации «Российский Союз Правообладателей» о признании недействительным решения государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области от 29.12.2016 № 087V12160001251 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, установил: решением Арбитражного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-26221 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.05.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамкор плюс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу № А40-120460/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2021 по тому же делу, установил: общероссийская общественная организация « Российский союз правообладателей » (далее – РСП) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Тамкор плюс» (далее – общество) о взыскании 25 410 817, 21 рублей основного долга в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения, 2 227 199,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 по 30.06.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за период с 01.07.2017 по день фактической оплаты ( с
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-7017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 мая 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИЭЛЬ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2021 по делу № А41-105029/2019 по иску общероссийской общественной организации « Российский Союз Правообладателей » (далее – организация) к обществу о взыскании вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением суда первой инстанции от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.02.2021, производство по делу в части взыскания с общества 99 344 руб. 24 коп. вознаграждения и 5 972 руб. 21 коп. процентов прекращено в связи с принятием отказа организации от иска в указанной части, с общества
правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльвин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, о взыскании 160062 рублей на основании договора о выплате вознаграждения на публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № 0233/0037 от 22.09.2008 за период с 01.05.2011 по 30.04.2014. Иск мотивирован тем, что 22.09.2008 между Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами « Российский Союз Правообладателей » (РСП) и ООО «Эльвин» был заключен Договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, путем публичного исполнения № 0233/0037, сроком действия с 01.10.2008 31.12.2008 с условием автоматической пролонгации на 1 год неограниченное количество раз, по которому ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивать ВОИС вознаграждение в размере 1750 руб.; ответчиком не исполнены обязательства по выплате вознаграждения
2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Е. Верстовой, судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ро-Стройсервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года по делу № А40-78865/13, принятое судьей ФИО1, по иску ООО « Российский Союз Правообладателей » (ОГРН <***>; 123290, <...>) к ООО «Ро-Стройсервис» (ОГРН <***>; 107076, <...>) о взыскании компенсации при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.06.2012, ФИО3 по доверенности от 15.10.2013 от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.01.2014 УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация «Российский Союз Правообладателей» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Ро-Стройсервис» (далее – ответчик) с иском о взыскании денежных средств в размере 3
расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 06.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов. В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика. Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку иск заявлен ненадлежащим лицом, так как спорный договор заключен Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами « Российский союз правообладателей », каковым истец не является. Спорный договор подписан ФИО3, которая на момент его подписания не являлась председателем общества, а председателем Совета общества была избрана лишь 15.09.2009. Кроме того, ответчик считает, что договор является ничтожным, так как истец на момент заключения договора (30.04.2009) не имел государственной аккредитации в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Таковая аккредитация
Караван (ВИА «Верасы») и ФИО2 (София Ротару) нет в реестре, в связи с чем организация не обладает авторскими правами на указанные композиции; магазин представляет собой объект со свободным входом, при этом какая-либо плата за его посещение не взимается. Включение радиостанций производится с целью общественной безопасности, и немедленного реагирования в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Ответчик также представил дополнение к отзыву в котором сослался на, то что 11.08.2016 в средствах массовой информации было сообщено, что Российский союз правообладателей разрывает договор о сотрудничестве с истцом о передаче полномочий по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе и сотрудничестве в сфере авторского права и смежных прав. Как следует из информационного письма Российского союза правообладателей, выплаты не производились в нужном объеме. Истец не имеет право взыскивать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение. Определением от 17.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В предварительном судебном заседании выяснилось, что
наследия Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 5, 6 части 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с выпиской из протокола №2 от 31.03.2009 конференции Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами " Российский Союз Правообладателей " (РСП) утверждено новое наименование общества - Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС). Согласно свидетельству от 29.04.2009 организация, осуществляющая коллективное управление авторскими правами, зарегистрирована в качестве некоммерческой организации и внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН <***>). На основании приказа N 009-09 от 21.05.2009 генерального директора организации ФИО2 с 21.05.2009 используется новое наименование организации, а прежнее наименование (РПС) утрачивает силу с момента подписания приказа. В соответствии
и материальных носителях (далее - сообщение о ввозе); уплата средств для выплаты вознаграждения производится на основе договора, заключаемого импортером (декларантом) с аккредитованной организацией. В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 24.09.2010 №167 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» Общероссийская общественная организация « Российский Союз Правообладателей » имеет аккредитацию на осуществление деятельности в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. Как следует из материалов дела, Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в период с 10 час. 00 мин. 28 августа 2015 года по 12 час. 00 мин. 21 сентября 2015 года проведена поверка ООО «АСБИС», находящегося по адресу: <...> д. ***, стр. ***, в рамках которой было
Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июня 2012 г. г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Шихановой О.Г., судей Басанговой И.Б. и Дорджиева Б.Д., при секретаре Эренженовой Г.С., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреева А.В. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании решения о регистрации Общероссийской общественной организации « Российский Союз Правообладателей » незаконным по апелляционным жалобам представителя Общероссийской общественной организации «Российский Союз Правообладателей» Мирясовой К.В. и представителя Министерства юстиции Российской Федерации Спицыной О.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2012 г. Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя Министерства юстиции Российской Федерации Спицыной О.Г., представителей Общероссийской общественной организации «Российский союз правообладателей» Мирясовой К.В. и Кубышкина А.В., поддержавших доводы жалоб, возражения заявителя Андреева А.В., судебная коллегия у с т а н
