жалобу общества с ограниченной ответственностью «САН РАЙЗ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 по делу № А53-34600/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по тому же делу по заявлению Ростовской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «САН РАЙЗ» о привлечении к административной ответственности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Пивоварня Москва-Эфес», установил: Ростовская таможня (далее – таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «САН РАЙЗ» (далее – общество «САН РАЙЗ») к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019, заявление административного органа удовлетворено, обществу «САН
изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) требования предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены: с Ростовской таможни взыскано 740 рублей, с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации – 99 260 рублей. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определениями от 07.08.2014 возвратил кассационные жалобы Ростовской таможни и ФТС России на основании положений пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ростовская таможня и ФТС России обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на определение суда первой инстанции от 02.04.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2014, в которых просят отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2014 кассационные жалобы таможенных органов вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
02.03.2020 по делу № А53?35804/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2020 по тому же делу по заявлению Ростовской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНЫЙ БЕРЕГ» о привлечении к административной ответственности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании «РУБИК БРЕНД ЛИМИТЕД» в лице представителя правообладателя компании общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Городисский и партнеры», установил: Ростовская таможня (далее – таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНЫЙ БЕРЕГ» (далее – общество «СОЛНЕЧНЫЙ БЕРЕГ») к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2020, заявление административного органа удовлетворено, обществу «СОЛНЕЧНЫЙ
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308?ЭС21?9059 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.06.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТА» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 21.04.2021 по делу № А53?27224/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТА» к Таганрогской таможне (в настоящее время ? Ростовская таможня ) об оспаривании постановления, установил: общество с ограниченной ответственностью «РТА» (далее ? общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни (далее ? административный орган, таможня) от 20.08.2020 № 10319000?521/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 148 120,12 рублей штрафа. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020,
1) предст. ФИО3 – доверенность от 27.12.2021, предст. ФИО4 – доверенность от 27.12.2021 (онлайн), 2) не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-38634/2021, 13АП-38636/2021) общества с ограниченной ответственностью «Дискомъ Терминал» и общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Юг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-50332/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дискомъ Терминал» к Санкт-Петербургской таможне третьи лица: 1) Ростовская таможня ; 2) общество с ограниченной ответственностью «Брокер-Юг» о признании недействительным уведомления установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дискомъ Терминал» (далее – заявитель, Общество, ООО «Дискомъ Терминал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургской таможни от 05.04.2021 №10210000/У2021/0001434 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
оф. 9, г. Аксай Ростовской области, 346720, ОГРН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Лунас» (Белокаменное шоссе, д. 20, г. Видное, Московская область, 142700, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, надлежаще извещен, от ответчика: не явился, надлежаще извещен, от третьего лица: не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: Ростовская таможня (далее – заявитель, Ростовская таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Кроме того,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (ул. Придорожная, д. 1, с. Ракитинка, Омский р-н, Омская обл., 644545, ОГРН <***>). В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика»: ФИО1 по доверенности от 22.10.2014. Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – общество «Пивоваренная компания «Балтика») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод
об отмене постановления. У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2007г. заявление ЗАО «Красноармейский лесозавод» удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Ростовской таможни от 23.05.2007 г. № 10313000-214/2007 о привлечении ЗАО «Красноармейский лесозавод» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административный штраф в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 221 671 руб. 23 коп. Ростовская таможня не согласилась с указанным решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать. Представитель Ростовской таможни апелляционную жалобу поддержала, просит отменить решение суда от 10.07.2007г. по делу №А12-9105/07-с6 и отказать ЗАО «Красноармейский лесозавод» в удовлетворении заявления. Представитель ЗАО «Красноармейский лесозавод» с апелляционной жалобой не согласен, просит решение суда от 10.07.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Повторно
Дело № 2-200/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2016 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Черновой М.В. при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФТС Южное таможенное управление Ростовская таможня к ФИО1 о взыскании таможенных платежей за счет транспортного средства, в отношении которого таможенные платежи не уплачены, у с т а н о в и л : ФТС Южное таможенное управление Ростовская таможня обратилась в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей за счет транспортного средства, в отношении которого таможенные платежи не уплачены. В обоснование заявленных исковых требований, указав, что Ростовская таможня в 2001 году обратилась с иском
РТ от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из состава Комитета и профсоюза. Вопрос об исключении из состава Комитета и профсоюза на Конференции рассматривался в отсутствие ФИО1 Ответчик заранее ДД.ММ.ГГГГ через вышестоящую профсоюзную организацию был дополнительно извещен о желании истца участвовать в Конференции. По мнению истца, он был умышленно лишен возможности защиты на Конференции своего права состоять в профсоюзе и Комитете. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным п.2 протокола Отчетно-выборной конференции первичной профсоюзной организации « Ростовская таможня » от ДД.ММ.ГГГГ о выводе из состава комитета, исключении из Профсоюза и снятии с профсоюзного учета на основании п. 3.9 Устава членов комитете первичной профсоюзной организации «Ростовская таможня»: ФИО1. Обязать восстановить ФИО1 в членах профсоюзного комитета и членах профсоюзной организации ППО «Ростовская таможня» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с внесением соответствующей записи в Профсоюзный билет, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 22500 руб. на оплату услуг представителя и 300 руб. на
при секретаре Шерстобитовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Первичной профсоюзной организации Ростовской таможни о признании незаконным отказа и отмене решения Конференции первичной профсоюзной организации Ростовской таможни, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2016 года, Заслушав доклад судьи Алешиной Е.Э., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Первичной профсоюзной организации Ростовской таможни (далее - ППО « Ростовская таможня ) о признании незаконным и отмене решения Конференции первичной профсоюзной организации Ростовской таможни, с учетом уточнений просил признать незаконным п.2 протокола отчетно-выборной конференции первичной профсоюзной организации «Ростовская таможня» от 28.12.2015 года о выводе из состава комитета, исключении из Профсоюза и снятии с профсоюзного учета на основании п. 3.9 Устава членов комитета первичной профсоюзной организации «Ростовская таможня» ФИО1; обязать восстановить ФИО1 в членах профсоюзного комитета и членах профсоюзной организации ППО «Ростовская таможня» с 28.12.2015 года
было уничтожено ввезенное ФИО1 на территорию Российской Федерации из территории Украины, транспортное средство (автомобиль) ВАЗ 21053, 1995 года выпуска, регистрационный номер (Украины) 33019АМ, о чем прямо указано в справке. В связи с безвозвратной утратой (полной гибелью) после произошедшего пожара от 07.01.2018г, данный автомобиль ВАЗ 21053, 1995 года выпуска, регистрационный номер (Украины) 33019, 05.02.2018 года был утилизирован, что подтверждается справкой об утилизации ТС. Указанные справки (материалы) были направлены административным истцом в МАПП Донецк ЮТУ ФТС Ростовская таможня . В связи с чем, транспортное средство ввезенное на территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП Донецк Ростовская таможня, прекратило свое существование в виду его конструктивной полной гибели, не подлежащее восстановлению. В связи с чем, возникли обстоятельства, предусмотренные п.6 ст.358 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции от 08.05.2015г действовавший до вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017г - с 01.01.2018г), а именно, в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного
Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 февраля 2018 года г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Козевой Н.М., при секретаре Моисееве А.М., с участием: представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности №.... от ....., административного ответчика ФИО2, представителя ответчика - адвоката Букурова С.В., действующего на основании ордера №.... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федеральной таможенной службы Южное таможенное управление Ростовская таможня к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени, У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит, восстановить срок подачи заявления в суд в соответствии со ст. 48 НК РФ и взыскать с ФИО2 задолженность по уплате таможенных платежей в размере 263 392,15 руб. и пеней в размере 40 595,32 руб., а всего 303 987,47 руб. В обоснование своих
