за муниципальным унитарным предприятием «КурортТоргСервис» за Предприятием на праве хозяйственного ведения согласно передаточному акту закреплено имущество рынков, принятых из государственной собственности Республики Крым, что отражено в акте от 21.01.2016, дополнении к акту от 17.10.2016. В рамках реализации основных видов деятельности Предприятием создана муниципальная торговая сеть розничной продажи продуктов питания «Лукошко», магазины которой размещены в помещениях по адресам: <...> что не оспаривалось сторонами. Для обеспечения нужд муниципальной торговой сети Предприятием осуществлялась торгово-закупочная деятельность и розничная торговля продуктами питания для населения. Постановлением Администрации от 28.03.2018 № 593-п Предприятию дано согласие на учреждение Общества и внесение в его уставной капитал объектов недвижимого имущества, расположенных в г. Евпатория и поименованных в перечне имущества, а именно: встроенное нежилое помещение площадью 88,4 кв. м по адресу: ул. Фрунзе, 57; отдельно стоящее здание площадью 81,2 кв. м по адресу: ул. Фрунзе, 36Б; встроенное нежилое помещение площадью 86,2 кв. м по адресу: ул. Ленина, 40/12; нежилое помещение площадью
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, предприниматель осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания в принадлежащем ему на праве аренды магазине и является плательщиком как единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, так и налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения – доходы. Оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения проверки налоговой декларации предпринимателя по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год, предпринимателю доначислен указанный налог в размере 67 630 рублей, начислены пени в сумме 4 987
сервитута (далее - Порядок). Пунктом 4.5 Порядка определено, что размер начальной цены предмета аукциона (права на заключение договора) равен размеру платы за размещение нестационарного торгового объекта за весь период действия договора. Годовая плата за размещение нестационарного торгового объекта определяется на основании отчета об оценке, выполненного в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент разрешения заявленных требований). Общество, осуществляющее розничную торговлю продуктами питания , имеющее в собственности киоски, которые являются нестационарными торговыми объектами, и намерение осуществлять с их использованием розничную торговую деятельность на территории Кемеровской области, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей с момента вступления в силу оспариваемого нормативного правового акта приведенной нормы, считая, что она не соответствует подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33, пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №
60 - ПК 640 + 95 (в границах г.Кубинка), площадью 311120 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0000000:1647, для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 №611. Ранее по договору от 01.01.1999 №80/НОД-6 часть спорного земельного участка размером 118 кв.м. передана ГУП «Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги» во временное пользование предпринимателю ФИО1 для использования под павильон розничной торговли продуктами питания . Арендодатель (правопреемник ФГУП «Московская железная дорога») отказался от договора от 01.01.1999 №80/НОД-6, направив предпринимателю ФИО1 уведомление об этом. Указанным уведомлением предпринимателю также предлагалось в трехмесячный срок со дня его получения добровольно освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества, а также от образовавшегося от эксплуатации и демонтажа объекта мусора и сдать (возвратить) свободный земельный участок по двустороннему акту. Поскольку земельный участок не был освобожден ответчиком, общество «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.
дополнили раздел VI приложения № 1 к договору. Общество 14.04.2017 в адрес торгового дома направило уведомление об отказе от договора, которое получено истцом 25.04.2017. Поскольку условиями указанного договора аренды предусмотрено право арендатора об одностороннем отказе от договора, суд признал договор расторгнутым с 25.06.2017. Вместе с тем, по договорам субаренды нежилого помещения от 07.07.2010 № 01АА-Л/10 и от 15.02.2012 № П-6/248 спорное недвижимое имущество было передано обществом (арендатор) в субаренду ООО «Агроторг» (субарендатор) для розничной торговли продуктами питания , алкогольной продукцией и сопутствующими товарами. Принимая во внимание акт приема-передачи ключей от общества, датированный 20.11.2017, составленный торговым домом и ООО «Агроторг», суд пришел к выводу о том, что помещение возвращено арендатором арендодателю 20.11.2017 и удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате по 20.11.2017. Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендных платежей в период с 16.07.2017 по 16.11.2017, суд удовлетворил иск в части взыскания неустойки в размере 155 202,75
м с кадастровым номером 78:34:4223:20, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Щербакова, уч. 1 (севернее дома 12, лит. А по ул. Щербакова), для использования под магазин шаговой доступности, сроком 10 лет. Дополнительным соглашением от 19.11.2020 срок действия договора установлен до 19.11.2023. В результате проведенного 26.12.2020 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обследования установлено, что на указанном земельном участке расположен нестационарный торговый объект, разделенный на три секции; в секции № 2 индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществляется розничная торговля продуктами питания , прохладительными напитками, а также алкогольной продукцией (пиво); ФИО2 использует указанный объект на основании договора аренды, заключенного с Обществом. Постановлением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от 04.03.2021 № 12/21 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде предупреждения. В связи с нарушением Обществом обязанности, установленной пунктом 4.3.13 договора, Учреждение направило Обществу уведомление от отказе от договора на
учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО4 состоял на налоговом учете в инспекции в качестве плательщика ЕНВД с 13.05.2013 по 01.01.2021 с задекларированным видом деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» и с 01.01.2019 применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы». Предпринимателем осуществлялась розничная торговля продуктами питания , в том числе в магазине «Продуктовый рай» по адресу: <...> с заявленной площадью торгового зала 8 кв.м. 27.11.2020 предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 год. В ходе камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией установлена неуплата налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2019 год в сумме 617 673 рублей, вследствие занижения налоговой базы; несвоевременное представление данной декларации. По результатам проверки
135400/00647.10/2 от 03.04.2015, заключенного с ЗАО «Курское»; ипотеки (залога) земельных участков № 135400/0064-7.10/3 от 03.04.2015, заключенного с ЗАО «Курское»; залога транспортных средств по договору № 135400/00644/1 от 03.04.15, заключенного между банком и ОАО «Пограничное». Вышеуказанные компании, выступившие поручителями и залогодателями по кредитному обязательству, входили в группу компаний «Приморский зерновой союз», в которую входили также ЗАО «Продис» и ЗАО «Шмаковское», основными видом деятельности которых являлось: выращивание зерновых и прочих сельскохозяйственных культур, птицеводство, оптовая и розничная торговля продуктами питания В том числе между банком и ЗАО «Шмаковское» заключены: договор поручительства юридического лица от 03.04.2015 № 135400/0064-8/4 и договор ипотеки (залога) земельного участка от 03.04.2015 № 135400/0064- 7.10/4. Согласно договора поручительства юридического лица от 03.04.2015 № 135400/0064-8/4 ЗАО «Шмаковское» (поручитель) обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «Продис» обязательств по договору об открытии кредитной линии от 28.03.2013 № 135400/0064. Из условий договора об ипотеке (залоге) земельного участка от 03.04.2015 №
месте его работы, графике работы. К выполнению работы истец приступал с ведома и по поручению ответчика; осуществляя трудовую функцию, обусловленную должностью грузчика. В качестве доказательств, подтверждающих факт его работы, истцом приложены: пропуск на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, выданный ИП ФИО2 в период действия коронавирусных ограничений и справка от 02.04.2020, выданная ФИО1 и подписанная ИП ФИО2 о том, что, ФИО1 работает у ИП ФИО2, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН грузчиком. Вид деятельности работодателя- розничная торговля продуктами питания , место осуществления деятельности работника- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН график работы работника – с 07 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО11 пояснила суду, что состоит с ФИО2 в трудовых отношениях, работает в его магазине продавцом. С истцом знакома исключительно как с покупателем, посещающим магазин. Свидетель не подтвердила наличие между ФИО1 и ФИО2 трудовых отношений, пояснив, что в магазине работает всего 4 человека, 1 человек
которой она не согласна, так как денежные средства были переданы торговому представителю ФИО3 и квитанции приходно-кассового ордера – отрывная часть приходно-кассовых ордера, как гарантия оплаты была предоставлена супервайзеру ФИО59. Таким образом у ООО «Меркурий» задолженности перед ИП ФИО5 №1 не имеется; - показаниями свидетеля ФИО51 №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 193-195), согласно которым она являлась индивидуальным предпринимателем. Видом ее деятельности была розничная торговля продуктами питания в магазине «Перец». Товар – продукты питания она приобретала у ИП ФИО5 №1 под реализацию. От ИП ФИО5 №1 заявку на товар и денежные средства принимала Золотарева только по тем заявкам, которые та оформляла, по чужим заявкам не работала. После обнаружения задолженности, в апреле 2017 года, был составлен акт сверки. Согласно акту сверки № А0000000729 за товар поступивший согласно товаротранспортной накладной № 7639 от 21 марта 2017 года на сумму 2607 рублей 30
...ДТ/1721 Ларионова Е.Г. признана безработной с .... Между ГКУ «ЦЗН Тункинского района» и Ларионовой Е.Г. заключен договор ... оказания содействия самозанятости безработного гражданина от 16.10.2017 (далее - Договор). Согласно пунктам 2.1.Г, 2.1.2., 2.1.З., 2.1.4., 2.1.8. договора предусмотрено, что Ларионова Е.Г. обязуется зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, предоставить в центр занятости копии платежных документов, подтверждающих финансовые расходы на подготовку документов, предоставляемых при государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и обязуется организовать предпринимательскую деятельность по направлению « Розничная торговля продуктами питания в с. Кырен» в соответствии с технико-экономическим обоснованием. В срок не позднее двух месяцев с момента перечисления финансовых средств представить в Центр занятости документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, осуществленных в соответствии с технико-экономическим обоснованием, на организацию и осуществление предпринимательской деятельности. В случае установления факта нецелевого использования финансовой помощи и (или) нарушений условий договора Ларионова Е.Г. обязуется вернуть полученную финансовую помощь в добровольном порядке в течение 20 рабочих дней с даты получения письменного уведомления
ФИО1, месте его работы, графике работы. К выполнению работы истец приступал с ведома и по поручению ответчика, осуществляя трудовую функцию, обусловленную должностью грузчика. В качестве доказательств, подтверждающих факт его работы, истцом приложены: пропуск на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ИП ФИО2 в период действия коронавирусных ограничений и справка от 02.04.2020, выданная ФИО1 и подписанная ИП ФИО2 о том, что, ФИО1 работает у ИП ФИО2, по адресу: <адрес> грузчиком. Вид деятельности работодателя - розничная торговля продуктами питания , место осуществления деятельности работника: <адрес>, график работы работника: с 07 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15,16, 56, 67, 68, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 49, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о допуске истца к выполнению трудовой функции у ФИО2 с его ведома, и по его поручению, отсутствия
