1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оспариваемый эпизод касается доначисления предпринимателю налогов по общей системе налогообложения в связи с неправомерным применением за 2010-2011 годы системы налогообложения в виде налога на вмененный доход в отношении деятельности « розничнаяторговля», поскольку налогоплательщиком не выполнялись все условия применения системы налогообложения в виде единого налога. Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса системаналогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющее торговых залов, а также объектов нестационарной торговой сети. Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе характеризующие место осуществления розничной
с применением упрощенной системы налогообложения, суды исходили из следующего. Предприниматель применял два специальных режима налогообложения: единый налог на вмененный доход и упрощенную систему налогообложения. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель избрал объектом обложения по упрощенной системе налогообложения доходы. В проверяемый налоговый период предприниматель осуществлял оптово- розничнуюторговлю аудио, видео и бытовой техникой, уплачивая с данного вида деятельности единый налог на вмененный доход, оказывал на возмездной основе услуги по организации «удаленного рабочего места кредитного эксперта» путем предоставления во временное пользования части нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности, применяя упрощенную системуналогообложения . На расчетный счет предпринимателя ФИО1 в 2011 – 2012 годах поступали денежные средства от предпринимателя ФИО2, который в указанный период осуществлял розничную торговлю бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой, облагаемой единым налогом на вмененный доход. При рассмотрении дела судами установлено, что предприниматель ФИО2, являясь в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской
приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что предприниматель осуществлял деятельность по оптовой (общая система налогообложения) и розничнойторговле (единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД) грузовыми автошинами и техническому обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей (ЕНВД). Рассматривая спор, суды установили, что налогоплательщик, применяя различные системыналогообложения , не обеспечил корректного ведения раздельного учета на стадии приобретения товара у поставщиков (в том числе иностранных). При приобретении товара и его оприходовании на склад разделение товара для розничной и оптовой продажи налогоплательщиком не производилось. Впоследствии заявитель в бухгалтерском учете самостоятельно восстанавливал НДС практически в полной сумме ранее принятого к вычету налога, которую сразу же относит на себестоимость продаж розничной
«Авангард Аудит» (Исполнитель по договору) и ООО «Е-Град» (заказчик по договору) 29 марта 2006 года заключен договор № 011 на оказание консультационных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по восстановлению налогового и бухгалтерского учета за период апрель-декабрь 2005 года и подготовить налоговую отчетность по видам деятельности заказчика на основании представленных заказчиком документов и данных: - оптовая торговля (общеустановленная система налогообложения); - розничная торговля (система налогообложения – ЕНВД); - посреднические услуги (общеустановленная система налогообложения). Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ, производимых исполнителем, составляет 115 000 рублей. При этом стороны установили, что стоимость услуг является приблизительной и определена на основании предварительного анализа данных анкеты, предоставленных заказчиком, с учетом следующих условий: объем работ соответствует данным спецификации (приложение № 1 к договору), момент определения налоговой базы по НДС - по отгрузке, периодичность предоставления декларации по НДС – один раз в месяц.
4 квартал 2006 г. Кроме того, налоговым органом были приняты суммы по возмещению НДС. Доначисленные по данному решению суммы налогов, пени и налоговые санкции ИП ФИО1 были уплачены, что подтверждается представленными в материалы дела инкассовыми поручениями и платежными ордерами. 20.08.2007 г. налоговым органом проведена вторая выездная налоговая проверка предпринимателя /акт № 80/ по вопросу правильности исчисления и уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО. В 2006 г. ИП ФИО1 осуществлял деятельность: розничная торговля (система налогообложения в виде ЕНВД); парикмахерские услуги (система налогообложения в виде ЕНВД) и производство электромонтажных работ, оказание услуг по противопожарной безопасности, реализация прочих товаров (общий режим налогообложения). В ходе проведения второй выездной проверки, как поясняет заявитель, ему было предоставлено поданное им ранее заявление о переходе на УСНО с дополнениями налогового органа – сделана запись «производство электромонтажных работ» и «розничная торговля» /л.д.61/, что, по мнению заявителя, является неправомерным, так как в заявлении изначально был указан только
апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, между ООО «Е-Град» (заказчик) и ООО «Авангард Аудит» (исполнитель) 29.03.2006 заключен договор № 011 на оказание консультационных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по восстановлению налогового и бухгалтерского учета за период апрель-декабрь 2005 года и подготовить налоговую отчетность по видам деятельности заказчика на основании представленных заказчиком документов и данных: оптовая торговля (общеустановленная система налогообложения); розничная торговля (система налогообложения - ЕНВД); посреднические услуги (общеустановленнаясистема налогообложения). Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ, производимых исполнителем, составляет 115 000 руб. без НДС. При этом стороны установили, что стоимость услуг является приблизительной и определена на основании предварительного анализа данных анкеты, предоставленных заказчиком, с учетом следующих условий: объем работ соответствует данным спецификации (приложение № 1 к договору), момент определения налоговой базы по НДС - по отгрузке, периодичность предоставления декларации по НДС - один раз в месяц.
000 рублей, почему так распределялась цена она не знает, договор купли-продажи составлял юрист агентства по недвижимости, покупка недвижимости осуществлялась за счет денежных средств путем банковского кредитования (потребительский кредит) в ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года в сумме 2 560 000 рублей. Кредит оформлялся под залог покупаемого имущества. Продавцом являлась ФИО2, со слов свидетеля (ФИО5) ФИО2 является абсолютно посторонним человеком. В дальнейшем имущество использовалось для предпринимательской деятельности, осуществлялась розничная торговля, система налогообложения применялась - ЕНВД. Дата отчуждения имущества, находящегося по адресу: СК, <адрес> – 05 мая 2016 года. Причина продажи имущества - нерентабельность магазина. Имущество было продано ФИО4, по цене 2 800 000 рублей путем перечисления на расчетный счет ФИО5 2 562 505 рублей и наличным расчетом 237 495 рублей. На вопрос, почему помещения <адрес> были проданы дешевле, чем приобретены, а земля продана дороже, чем приобретена свидетель поясняет, что оформлением сделки занималось агентство недвижимости со
может подлежать обложению ЕНВД. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади. Следовательно, одним из условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной сети. Из документов, исследованных в ходе выездной проверки, следует, что ИП ФИО2 осуществлялась предпринимательская деятельность по реализации товаров некоммерческим организациям, а именно бюджетным учреждениям, по договорам поставки, согласно которым ИП ФИО2 обязалась поставить покупателям продукцию в ассортименте, количестве и по цене, установленном в Приложении № к Договорам (спецификации). Поставка товаров предпринимателем осуществлялась по заданию Заказчика собственным иждивением до мест нахождения Заказчиков в течение
