вынесено требование о необходимости исполнения исполнительного документа. В связи с неисполнением данного постановления судебным приставом-исполнителем 21.10.2016 вынесено повторное требование о необходимости исполнения исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2017 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством. В добровольном порядке ФИО2 автомобиль конкурсному управляющему не передан, требование исполнительного документа не исполнено, в связи с чем заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отдела управления 15.08.2017 в отношении транспортного средства заведено розыскное дело . Постановлениями судебного пристава-исполнителя 15.08.2017 указанный автомобиль объявлен в исполнительный розыск, 28.09.2017 на него наложен арест. Судебным приставом-исполнителем 28.10.2017, 19.11.2017 отобраны объяснения должника ФИО2, согласно которым последний транспортным средством не владеет, место его нахождения ему неизвестно. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2017 по делу № А07-10255/2017 удовлетворены частично требования общества, признаны незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 24.02.2016 по 21.11.2016, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.
1998 года уголовное дело было приостановлено, и был объявлен розыск К.. Из представленных материалов не усматривается, что проводился розыск К.. Затем дело вновь возобновлялось и приостанавливалось. 1 марта 2000 года дело вновь было приостановлено в связи с розыском обвиняемого. Какого-либо окончательного решения по данному уголовному делу не принято. Однако как видно из ответа начальника УВД по <...> г. <...> материал на розыск К., объявленный 4 марта 2000 года не поступал и по этой причине розыскное дело не заводилось. Кроме того, из представленных материалов проверки вино, что К. все это время проживет в городе <...> с 3 августа 1978 года работал сначала корреспондентом в <...> газете, а с 5 марта 2004 года является главным редактором-директором Государственного Учреждения « <...>. То есть данных о том, что <...> мог скрываться от уголовного преследования, в материалах проверки не имеется. Не приведено таких данных и автором кассационного представления. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности, за
при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение. Судами установлено, что ответчиками длительное время не исполняется решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2016 г., которым на них возложена солидарная обязанность по восстановлению в течение 272 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу нарушенного почвенного слоя земельного участка. При этом исполнительное производство в отношении ООО «Нерудпромстрой» окончено в связи с его ликвидацией, а в отношении другого должника ООО «Московка» судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело ввиду систематического уклонения руководителя данной организации от взаимодействия с судебным приставом-исполнителем. Таким образом, судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнение возложенной судом на ответчиков обязанности в натуре затруднено, а предпосылки его исполнения в таком виде должниками в будущем отсутствуют. Вместе с тем, суды оставили заявление истца об изменении способа исполнения названного решения суда путем взыскания с ответчиков стоимости восстановления почвенного слоя земельного участка без удовлетворения, тем самым, лишив ФИО1 процессуальной возможности восстановить нарушенные
Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 21.08.2015 № 62381/15/61076-ИП о возложении на ООО «Дим Арт» (ИНН <***>) обязанности передать взыскателю ООО «Юг» (ИНН <***>) имущество согласно приложению № 1 к договору купли-продажи от 20.08.2014 № 13. По данному договору ООО «Дим Арт» должно было передать ООО «Юг» механизированный помольный комплекс на базе роторно-вихревой мельницы РВМ-3000 Гранит-5 стоимостью 300 тыс. рублей. В рамках указанного исполнительного производства Таганрогским ГОСП УФССП РФ по Ростовской области заведено розыскное дело № 7616036 по розыску должника ООО «Дим Арт». 29 августа 2015 года ООО «Дим Арт» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, что в силу пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) должно было повлечь прекращение исполнительного производства от 21.08.2015 № 62381/15/61076-ИП, однако данное действие приставом не совершено. 12 августа 2016 года в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление
по Ставропольскому краю в общей сумме 192 969 рублей 38 копеек, ООО «Русфинанс Банк» в общей сумме 61 341 рубля 20 копеек. Требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в сумме 39 300 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В ходе проведения мероприятий процедуры банкротства финансовый управляющий установил, что вследствие утраты автомобиля Hummer H2 судебный пристав-исполнитель завел розыскное дело от 07.09.2018 № 95/26/13/18. В результате проведения им ряда розыскных мероприятий местонахождение указанного транспортного средства не установлено, в связи с этим розыскное дело прекращено 21.01.2019 ввиду выполнения всех мероприятий по розыску имущества. Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15.01.2021 снято обременение с указанного автомобиля в виде запрета на осуществление регистрационных действий. Финансовый управляющим также установил, что должник продал автомобиль «Volkswagen», зарегистрированный за ФИО4 с 24.09.1996, который с регистрационного учета в связи с его
2016 года выпуска гос. номер <***>. 09.02.2020 судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств должника. 17.01.2021 судебным приставом вынесено постановление об аресте и задержании имущества должника в зоне деятельности таможни. 17.01.2021 направлен запрос в «Безопасный город» о предоставлении сведений о перемещении спорных автотранспортных средств. 25.02.2021 судебный пристав вынес постановление об исполнительном розыске. 26.02.2021 в рамках сводного исполнительного производства № 83149/19/39023-СД заведено розыскное дело в отношении имущества ООО «Авто Плюс» РД № 193/39/23/21.Розыскное дело прекращено 30.08.2021. В результате проведения розыскных мероприятий транспортные средства должника ГКУ КО «Безопасный город» не зафиксированы. По информации официального сайта РСА действующие полиса ОСАГО на разыскиваемые транспортные средства отсутствуют. В Калининградскую областную таможню направлена ориентировка на задержание имущества и транспортных средств должника. Согласно информации стандартного и мобильного контроля системы взимания платы «Платон» транспортные средства с ГРЗ ТС С 980АА39, <***>, <***> в период с
составлен акт о наложении ареста, согласно которому она передана на ответственное хранение ФИО3 Снегоход ARCTIC CAT не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт от 03.08.2020 (л.д.88-90 том 1). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2020 снегоход ARCTIC CAT VIN 4UF13SNW4DT109658 объявлен в розыск. Производство розыска поручено судебному приставу-исполнителю ФИО7, который установил фактическое хранение разыскиваемого имущества по адресу: п. Юго-Камский Пермского района, база отдыха «Юго-Камские горки», о чем составил справку от 15.09.2020. Постановлением данного пристава от 15.09.2020 розыскное дело прекращено в связи с установлением фактического нахождения разыскиваемого имущества (л.д.92-94 том 1). Актом судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 13.08.2020 также зафиксировано, что при выходе в п. Юго-Камский, развлекательный комплекс (горнолыжная база) «Юго-Камские горки», произведено опечатывания гаража, рядом с помещением охранника; со слов охранника, в данном гараже находится снегоход ARCTIC CAT, находящийся в розыске. К акту приложены фотографии снегохода (л.д.108-110 том 1). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2021 арестованная снегоуплотнительная машина передана в Территориальное управление Федерального агентства
(л.д.52-53 в томе 1). По информации и.о. прокурора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Ш., поступившей в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского района Ростовской области, принявшего уголовное дело в отношении ФИО1 к своему производству, 23.07.2011 оперуполномоченным ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА П. ФИО1 разыскан, в рамках указанного розыскного дела у последнего отобрано объяснение, а также от него получена расписка о том, что ему известно о необходимости явиться к мировому судье судебного участка № 2 Зимовниковского района Ростовской области; розыскное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с его розыском. Одновременно и.о. прокурора Ш. сообщалось, что 16.03.2012 ОМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ФИО1 вновь заведено розыскное дело и оперативно-розыскные мероприятия по установлению вышеуказанного лица продолжаются (л.д. 86-87 в томе 1). По сообщению начальника отдела полиции МВД России ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Б. от 29.11.2012 в отношении ФИО1 на основании постановления мирового судьи от 30.05.2011 заведено розыскное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2012 (л.д. 98 в томе
выполненных мероприятиях, направленных на розыск С, а также о направлении информации о заведении розыскного дела с указанием порядкового номера. Начальником отдела МВД России по Усть-Вымскому району К. запрос для контроля исполнения поручен заместителю начальника - начальнику полиции ОМВД России по Усть-Вымскому paйону Т., который в связи с нахождением заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по Усть-Вымскому району М в отпуске, поручил исполнение запроса прокуратуры <данные изъяты> ОМВД ФИО1, ответственному за данное направление деятельности. Розыскное дело по розыску С истцом ФИО1 заведено 23.07.2019, согласовано с заместителем начальника полиции (по ОР) ОМВД России по Усть-Вымскому paйону М. 23.07.2019, утверждено начальником ОМВД России по Усть-Вымскому paйону К Постановление о заведении розыскного дела датировано 28.07.2019. Однако согласно пояснениям сторон, датой заведения розыскного дела является дата согласования постановления вышестоящим должностным лицом – 23.07.2019. В ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком не отрицалось, что розыскное дело в отношении С ФИО1 заведено именно 23.07.2019. Как следует
эта заявительница неправомерно обратилась в полицию якобы о его розыске, тогда как ФИО2 никуда не пропадал; ФИО4 не является по отношению к ФИО2 родственником, общение с ней не поддерживается уже несколько лет, о чем она сама же и заявляла полиции. ФИО2 просил провести проверку обоснованности обращения заявительницы о его розыске как 04 июня 2018 года, так и 04 декабря 2018 года и по результатам проверки сообщить в ФКУ «ГИАЦ МВД России» о том, что розыскное дело в его отношении было открыто ошибочно, в связи с необоснованным обращением заявительницы в полицию, отсутствием оснований для розыска, отсутствием родственных отношений с ней, по причине сообщения ею ложных сведений, а также введением ею сотрудников полиции в заблуждение этим. Также просил сообщить в ФКУ «ГИАЦ МВД ФИО1» - для целей аннулирования сведений об административном истце в базе данных ФКУ «ГИАЦ МВД ФИО1» как лица, когда-либо разыскиваемого, - как ошибочных. Административный истец просил направить в свой
суд Чувашской Республики с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировала брак с ФИО1 От брака супруги имеют двоих детей: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года заявителям не известно о месте нахождения ФИО1 В Алатырском РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике находится розыскное дело в отношении ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать ФИО1 безвестно отсутствующим. Признание ФИО1 безвестно отсутствующим заявителям необходимо для оформления договора приватизации квартиры <адрес> <адрес>, в которой ФИО1 зарегистрирован. В судебном заседании заявители заявление поддержали. Дополнительно пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уехал в <адрес> на заработки. Его мать ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в МО МВД РФ «Алатырский» с заявлением о розыске сына ФИО1 Дочь ФИО1 – ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в МО
