оборудования (установки «УДМ-3000») на более мощное и эффективное (установку «Экотром-2у»), получением заключений государственной экологической экспертизы на установку «Экотром-2у», направлением запросов о порядке введения нового оборудования в эксплуатацию, предоставлением сведений в управление, выполнением иных мер по исполнению предписаний в отношении установки «УДМ-3000». Судами принято во внимание, что наличие формальных признаков нарушения не может служить основанием для принятия решения об аннулировании лицензии; общество является единственной организацией на территории Республики Хакасия, осуществляющей деятельность по обезвреживанию и размещению ртутьсодержащих отходов ; проведенной управлением в период с 06.10.2017 по 31.10.2017 проверкой установлено, что общество исполнило ранее выданные ему предписания. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
люминесцентных ламп третьим лицам, не выяснив основание нахождения названных ламп у Общества и последующее основание их передачи Товариществу. Судами не учтено, что в перечень работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, организация накопления отходов I-IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др) и их передача в организации, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов . В материалы дела представлено приложение №4 к протоколу от 05.08.2018,которое содержит перечень работ и услуг к управлению многоквартирным домом. Названный перечень содержит также работы по утилизации ртутьсодержащих ламп и размер оплаты таких работ. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
раздельного накопления) на территории Свердловской области" (далее Постановление № 969-ПП) определены параметры, которому должны соответствовать площадки для раздельного сбора ТКО. Так пунктом 15, вышеуказанного Постановления установлено, что при осуществлении раздельного накопления ТКО используются контейнеры с цветовой индикацией или символическим изображением вида отхода. Для контейнеров с цветовой индикацией используется следующая цветовая гамма: "несортированные отходы" - серый цвет; "бумага" - коричневый цвет; "пластик" - синий цвет; "стекло" - зеленый цвет; "пищевые отходы" - черный цвет; " ртутьсодержащие отходы " - желтый цвет; "элементы питания" - оранжевый цвет; "нефтесодержащие отходы" - белый цвет. Доказательств фактического выполнения ответчиком требований о разделении ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации по видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО не представлено, что свидетельствует о невозможности применения в рассматриваемой ситуации способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления. Таким образом, вопреки доводам
представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, 01.05.2015 ООО «ЖКХ «Сервис» (исполнитель) и ООО «Управдом- 1» (заказчик) заключен договор (л.д. 17-18), по условиям которого заказчик обязался передать исполнителю для последующего обезвреживания ртутьсодержащие отходы и оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Согласно пункту 2.1 договора от 01.05.2015 заказчик передает, а исполнитель принимает по акту приема-передачи для последующего обезвреживания следующие ртутьсодержащие отходы: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; ртутные термометры обработанные и брак. Заказчик передает исполнителю ртутьсодержащие отходы в штатной упаковке завода-изготовителя, исключающей бой ламп при транспортировке. Момент передачи ртутьсодержащих отходов оформляется актом приема-передачи (пункт 2.3 договора). Стоимость услуг определяется согласно Приложению №
отходы. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, 21.06.2009 между ООО «ЭКОТРАНС» (исполнитель) и ГОУ НПО профессиональный лицей № 6 г. Мурманска (правопредшественник ответчика) (заказчик) заключен договор № 527/09 на размещение ртутьсодержащих отходов первого класса опасности, в соответствии с которым исполнитель обязуется принять ртутьсодержащие отходы и выдать заказчику акт о сдаче-приемке, действительный для отчетности перед всеми контролирующими организациями, а заказчик обязуется предоставить на сдачу ртутьсодержащие отходы (лампы) в целом виде в упаковке (коробки), приборы в герметичной упаковке в количественном соответствии с заявкой. 10.03.2010 Лицей № 6 обратился к исполнителю с заявкой на вывоз из гаража, прилегающего к территории лицея, ламп отработанных люминесцентных в приблизительном количестве 6 000- 8 000 шт. Истец выполнил предусмотренные договором услуги по приему на переработку
удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 решение суда оставлено без изменения. ООО «НПК Меркурий» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, произведенный Управлением расчет платы за НВОС за 2020 год является неправильным, содержит арифметические ошибки. Спорные ртутьсодержащие отходы приняты Обществом от иных лиц и не были образованы в результате хозяйственной деятельности ответчика. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на пропуск Управлением срока исковой давности. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании. Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Общества. Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа. Управление и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не
за 2 рабочих дня до начала работы. В случае необходимости региональный оператор актуализирует Перечни и предоставляет их оператору не менее чем за 2 рабочих дня до начала их действия; доставлять отходы в часы приема отходов объекта размещения отходов с 8.00 до 12.00 часов и 13.00 до 18.00 ежедневно; обеспечить отсутствие в ТКО, завозимых на полигон ТБО МО «Березниковское», массив Придорожный-8, для размещения, в частности, следующих отходов: отходы I, II, III класса опасности, в т.ч. ртутьсодержащие отходы (лампы люминесцентные, ртутные горелки, термометры, приборы с ртутным наполнением, загрязненный ртутью грунт), аккумуляторы, батареи питания и т.п., отходы, не являющиеся ТКО. Региональный оператор гарантирует отсутствие вышеперечисленных отходов в ТКО, завозимых им оператору для размещения. Судами двух инстанций установлено, что между региональным оператором и ООО «ЭкоПрофи» (исполнитель) заключен договор от 18.12.2019 № ЭИ/12-19-02 на осуществление транспортирования ТКО на территории Архангельской области (включающей Виноградовский район), по условиям которого исполнитель в срок до 31.12.2020 оказывает региональному оператору
размещения отходов – полигон «Цветаевский» (далее – полигон), зарегистрированный в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) за № 02-00051-Х-00592-250914 и предназначенный для размещения (хранения) в.т.ч. ртутьсодержащих отходов. В ходе проверки также был 17 октября 2019 года произведен осмотр полигона, из протокола осмотра следует, что на полигоне расположены объекты капитального строительства - 2 железобетонные траншеи, каждая из которых поделена на 28 100-кубовых секций в каждой - северной (№ 2) и южной (№ 1), где размещены ртутьсодержащие отходы (РСО). По мере заполнения отходами секции закрывались железобетонными плитами с их гидроизоляцией и уплотнением грунта, имеются паспорта и акт о приемке в эксплуатацию траншеи от 18 ноября 1988 года. В первой траншее 25 секций заполнены отходами, герметично изолированы, 3 секции не использовались. Во второй траншее 23 секции вскрыты, плиты сдвинуты, частично разрушены, наблюдаются щели между плитами, через щели визуально наблюдается размещенный отход. По информации представителя общества и мастера по захоронению отходов химического производства проводится
к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРМЕД» (далее по тексту – ООО «НОРМЕД») о возложении обязанности по представлению отчетности, направлению на согласование паспортов на отходы, мотивируя тем, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлены нарушения природоохранного законодательства в деятельности ООО «НОРМЕД», выразившиеся в том, что ООО «НОРМЕД»в ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность по розничной торговле (реализации населению) лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения в арендуемых нежилых помещениях, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>. В деятельности организации образуются ртутьсодержащие отходы (отработанные люминесцентные лампы). В нарушение требований закона ООО «НОРМЕД» отчет об образовании отходов производства и потребления за ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю не представило. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, ртутьсодержащие отходы относятся к отходам I класса опасности. Учету подлежат все виды
направлению на согласование паспортов на отходы, мотивируя тем, что в ходе проведенной прокуратурой г. Норильска проверки установлены нарушения природоохранного законодательства в деятельности ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в том, что ООО «<данные изъяты>» в 2013 году осуществляло деятельность по розничной торговле (реализации населению) лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения в арендуемых нежилых помещениях, расположенных в г. Норильске по адресам: <адрес>, а также в собственных помещениях, расположенных в г. Норильске по адресам: пр<адрес> В деятельности организации образуются ртутьсодержащие отходы . В нарушение требований закона ООО «<данные изъяты>» отчет об образовании отходов производства и потребления за 2013 год в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю не представило. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, ртутьсодержащие отходы относятся к отходам I класса опасности. Учету подлежат все виды
