197 - 201 Кодекса, статей 9, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьи 2, 5, 6, 14, 17, 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные для государственной регистрации документы содержали усиленную квалифицированную электронную подпись физического лица ФИО1, которая не подтверждает его статус и полномочия на подписание заявления в качестве руководителяпостоянно действующего исполнительногооргана юридического лица, соответственно, документы не отвечали требованиям, установленном законодательством Российской Федерации. Отметили наличие альтернативных способов подачи заявления в регистрирующий орган согласно вышеуказанному Закону № 129-ФЗ. В связи с отсутствием установленной статьями 198, 200 и 201 Кодекса совокупности условий для признания недействительным решения регистрирующего органа, суды отказали в удовлетворении заявления. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Из обжалуемых судебных актов следует, что судами исследованы доводы и доказательства, представленные сторонами
правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 197-201 Кодекса, статей 9, 12, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьи 2, 5, 14, 17 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», суды исходили из того, что представленные для государственной регистрации документы, содержали усиленную квалифицированную электронную подпись физического лица ФИО1, которая не подтверждает ее статус и полномочия на подписание заявления в качестве руководителяпостоянно действующего исполнительногооргана юридического лица, соответственно, документы не отвечали требованиям, установленном законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о правомерности действий регистрирующего органа и отказали в удовлетворении заявленных требований. Исходя из указанных обстоятельств, доводы жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном
Христенко А.А., представителя потерпевшего - А. мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования (2 преступления); за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных данных о руководителепостоянно действующего исполнительногооргана юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, а также за покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В кассационных жалобах адвокаты Казанская О.А., Земчихин ВВ. и Маркелов А.В. оспаривают состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения, считая
проверялись. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица может являться заявителем при государственной регистрации юридического лица при создании. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия. Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Заявителем в соответствии со статьей 9 Закона №129-ФЗ выступал руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО "МИГ" ФИО2 Подлинность подписи ФИО2 была засвидетельствована нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4, что послужило основанием для совершения соответствующих регистрационных действий. В соответствии со статьей 9 Закона №129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при
– ЕГРЮЛ) изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО «Завод Агрореммаш», в регистрирующий орган должно быть представлено заявление по форме № Р14001, в котором должно быть отражено прекращение у ФИО2 полномочий действовать без доверенности от имени ЗАО «Завод Агрореммаш», а также сведения о вновь назначенном руководителе постоянно действующего исполнительного органа ЗАО «Завод Агрореммаш». Указывает, что заявителем при данном виде государственной регистрации вправе выступить только вновь назначенный руководитель постоянно действующего исполнительного органа ЗАО «Завод Агрореммаш», подлинность подписи которого на заявлении свидетельствуется в нотариальном порядке. Кроме того, указывает, что сведения о ФИО2, как о руководителе (директоре) ЗАО «Завод Агрореммаш», будут содержаться в ЕГРЮЛ до момента государственной регистрации соответствующих изменений. При этом, до тех пор, пока руководитель постоянно действующего исполнительного органа ЗАО «Завод Агрореммаш» или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени общества, не обратится в Инспекцию с заявлением по форме № PI4001, у
участник, просил заинтересованное лицо внести изменения в ЕГРЮЛ Общества – исключив сведения о ФИО3 в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области (л.д. 17). Письмом от 18.09.2020 исх. №11-021/24302 ( л.д.23-24) заявителю разъяснено со ссылкой на положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п.3.1 ст.9 Закона №129-ФЗ о том, что при государственной регистрации юридического лица является руководитель постоянно действующего исполнительного органа , что для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ Общества об исключении сведений о ФИО3 из состава участников Общества уполномоченному лицу Общества необходимо представить в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме р14001. Уточнено что заявителем при данном виде регистрации выступает руководитель постоянно действующего исполнительного органа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения участника Общества – ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Заявитель указывает, что оставшись
Единого государственного реестра юридических лиц от 08.02.2011 г. Судом принят отказ ТСЖ «На Беговой» от иска к ФИО2 о пресечении незаконных действий и производство по делу по иску ТСЖ «На Беговой» к ФИО2 о пресечении незаконных действий прекращено в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ и на основании ст. 220 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ФИО1, поддерживая ее исковые требования, пояснил, что истец ввиду избрания ее председателем правления ТСЖ «На Беговой» является руководитель постоянно действующего исполнительного органа , избрана 22 июня 2006 года, впоследствии собрания членов ТСЖ «На Беговой» не проводились и ее полномочия не были прекращены, поэтому только она вправе обращаться в налоговый орган с заявлением о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, ФИО2 же уполномоченным лицом не является. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как непосредственно права и интересы ФИО1
ответчика Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган заявителем ФИО2 представлено заявление по форме № в связи с прекращением полномочий председателя правления СНТ «<данные изъяты> - ФИО1 и возложением данных полномочий на ФИО2 Иные документы к заявлению не представлялись. Согласно представленному заявлению по форме № статус заявителя ФИО2 определен как руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Согласно удостоверительной надписи в заявлении по форме № подлинность подписи заявителя ФИО2 засвидетельствована в нотариальном порядке нотариусом ФИО7 с применением формы удостоверительной надписи с указанием должности заявителя, наименования юридического лица, фамилии, имени, отчества, как председателя садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>». Полномочия ФИО2 были проверены нотариусом. Государственная регистрация носит заявительный характер, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и
ФИО дан ответ на жалобу. дата ФИО5 в Управление ФНС по РБ направлено заявление о том, что подача ТСЖ «...» дата заявления, подписанного ФИО2 по форме Р14001 с указанием в позиции 4.1.1 должности, не соответствующей решению Правления, Уставу, норме закона, означает подачу заведомо недостоверных сведений. дата заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан ФИО дан ответ, в котором указано, что проставление ФИО2 в разделе 4 заявления отметки в поле « Руководитель постоянно действующего исполнительного органа » не противоречит положениям Методических разъяснений. Полагая, что ответ должностного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан не основан на законе и подлежит отмене, просит суд признать незаконным вывод должностного лица - и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан ФИО - в ответе №... от дата в части вывода «проставление ФИО2 в разделе 4 заявления отметки в поле «Руководитель постоянно действующего исполнительного органа» не противоречит положениям Методических разъяснений».
проведения государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице ТСЖ «Спортивная, 6», но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления формы 14001 и приобщенных к нему документов, поданных на государственную регистрацию 20.12.2018. Определением суда от 04.04.2019 года к участию в деле привлечено ТСЖ «Спортивная,6». В возражениях ИФНС по Красноглинскому району г.Самары указало, что в представленном на государственную регистрацию заявлении по форме №Р14001 заявителем выступает руководитель постоянно действующего исполнительного органа председатель ТСЖ «Спортивная,6» - ФИО2 Однако, подписаны представленные документы усиленной квалифицированной электронной подписью: «ФИО2 (заявитель Председатель «ТСЖ «Спортивная»»). Таким образом, усиленная квалифицированная электронно-цифровая подпись заявителя физического лица ФИО2 не содержит сведений о том, что она наделена полномочиями выступать от имени ТСЖ «Спортивная,6» в качестве исполнительного органа. Соответственно, представленное для государственной регистрации заявление по форме №Р14001 ТСЖ «Спортивная,6» не соответствует требованиям действующего законодательства и считается не представленным, в связи с чем инспекцией принято
