охрану на внутренних водных объектах анадромных и катадромных видов рыб, трансграничных видов рыб и других водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем таких водных биологических ресурсов, утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации; 8.1.19. федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, на территории осуществления полномочий Управления и по поручению Агентства на иной территории Российской Федерации; 8.1.20. подготовку предложений о согласовании перечней рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, утверждаемых органами исполнительной власти Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Чувашской Республики - Чувашии, Пермского края, Кировской области, Оренбургской области, Пензенской области, Самарской области, Ульяновской области; (в ред. Приказа
34 АПК РФ. Из материалов дела коллегией установлено следующее: 04.03.2021 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю поступило обращение по факту приобретения в торговой сети г. Владивостока некачественной пищевой продукции: натуральные рыбные консервы «Печень минтая по-приморски» (изготовитель: ООО «Восток Продукт»), дата изготовления 16.04.2020. По фактам указанным в обращении в отношении ООО «Восток Продукт», осуществляющего деятельность по переработке и консервированию рыбы, ракообразных и моллюсков, расположенном по адресу: Приморский край. Кировский район, пгт. Кировский, ул. Мелиоративная, д. 25, проведено административное расследование, в рамках которого факт изготовления некачественной продукции не подтвердился. Производство по делу в данной части прекращено, оснований для привлечения общества к ответственности не установлено. Вместе тем, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю выявлены иные нарушения: частей 1, 6 статьи 7 технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного
по лоту 12 в виде таблицы приведены следующие сведения о среднесуточном объеме производства рыбной продукции: Виды производимой рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов Объем / годы 2017 2018 2019 2020 Рыба охлажденная (без сельди) 5,3 6,2 4,6 5 Рыба мороженая (без сельди) 5,6 6,2 4,3 5,4 Филе рыбное мороженое (без сельди) 0,04 0,08 0,09 0,003 Рыба копченая (без сельди) 0,03 0,03 0,03 0,03 Рыба сушено-вяленая 0,2 0,06 0,04 0,01 Икра прочая 0,004 - 0,02 0,02 Кроме того, к заявке ООО «РПЦ «Кировский » была приложена пояснительная записка, из которой следует, что приведенная в заявке таблица со сведениями о среднесуточном объеме производства рыбной продукции содержит сведения о выработке двух рыбоперерабатывающих предприятий, одно из которых расположено в Камызякском районе Астраханской области, а второе – в Икрянинском районе Астраханской области. При этом в ней в виде таблиц отражен как общий объем производства (указанный в самой заявке), так и объем производства
и пряного посола и маринованная (лосось, форель): серийный выпуск, ТУ 9262-04741351125-2013 «Рыба специального, пряного посола и маринованная» в количестве 37 наименований продукции, соответствует, в том числе, требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». Предприятием-изготовителем АО «Тандер» проведены лабораторные исследования рыбы специального и пряного посола и маринованная (лосось, форель). В декларации о соответствии указано, что декларация о соответствии принята на основании протоколов испытаний №22392/Б от 06.07.2016г., №10635-6/1041-6 от 13.07.2016г., №22435/С от 12.07.2017г., №22393/Б от 06.07.2016г., №10635-5/1041-5 от 13.07.2016г., №22434/С от 12.07.2016г. Испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Кировском , Красносельском, Петродворцовом районах и городе Ломоносове, аттестат аккредитации № РООС RU.0001.510228 от 06.12.2012. Однако в вышеперечисленных протоколах лабораторных исследований, послуживших основанием для принятия заявителем АО «Тандер» декларации о соответствии, отсутствуют лабораторные исследования указанных видов продукции по следующим показателям, предусмотренным СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические
на момент проверки отсутствовали; - отсутствует программа производственного контроля, не проводится контроль качества и безопасности продукции, производимой в магазине (куры-гриль, шашлыка на шпажке, рыбы в фольге). 31.10.2014 Управлением Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении №299, обществу вменено нарушение статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ), статей 3, 4, 5 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ); пунктов 8.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.6.1066-01), СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий». На основании указанных акта проверки и протокола об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кировском районе вынесено постановление от 10.11.2014 №282 о привлечении ООО «ТД Интерторг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных
в приложении N 6 к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна». Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от 13.05.2019г., представленные на экспертизу виды рыб плотва, голавль и щука относятся к ценными видам и выловлены представленными на экспертизу запрещенными сетными орудиями массового истребления рыбы – «экранами». 19 апреля 2019 года входит в период массовых нерестовых миграций и начала биологического нереста рыб представленных видов и рыб других весенненерестящихся видов рыбКировской области по миграционным нерестовым путям и нерестилищам, в том числе через участок р. Воя, расположенный между населенными пунктами г. Нолинск и д. Перевоз в Нолинском районе Кировской области. Участок р. Воя, расположенный между населенными пунктами г. Нолинск и д. Перевоз в Нолинском районе Кировской области, является местом нереста и путем массовых нерестовых миграций всех видов рыб (в том числе представленных на экспертизу видов) бассейна р. Вятки к местам нереста, указанным в Приложении 6 к
ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ, поскольку данные действия должны быть совершены в период нереста или на миграционных путях к ним. В соответствии с п. 30.22.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства №1 от 13.01.2009 года, на территории Кировской области нерест установлен с распаления льда по 10 июня. Кроме того, не установлено, какие материалы предъявлялись на ихтиологическую экспертизу, поскольку орудия лова и рыба не изымались, специалистом не осматривались, материалы проверки для производства экспертизы не запрашивались. В возражениях на жалобу прокурор Зуевского района Кировской области просил решение судьи оставить без изменения, а жалобуначальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 - без удовлетворения. В обоснование указал, что по результатам проверки <дата> начальником группы дознания МО МВД России «Зуевский» майором полиции Т.А.В. возбуждено уголовное дело № в отношении Ш.В.А., П.И.С.., Л.К.А. по признакам преступления, предусмотренного частью
в его действиях отсутствует умышленная и неосторожная форма вины. Количество и цена изъятой рыбы (1618 рублей) не наносит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Лов водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова доказан не был, взятая из сети рыба (подуст) для него, как человека, не осуществляющего ловлю рыбы, ничего не значило, он не различает породы рыб. Доказательств подтверждающих, что была выловлена рыба «подуст» не имеется, экспертизой не установлено. На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Представитель отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без его участия. При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами
ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ, поскольку данные действия должны быть совершены в период нереста или на миграционных путях к ним. В соответствии с п. 30.22.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства №1 от 13.01.2009 года, на территории Кировской области нерест установлен с распаления льда по 10 июня. Кроме того, не установлено, какие материалы предъявлялись на ихтиологическую экспертизу, поскольку орудия лова и рыба не изымались, специалистом не осматривались, материалы проверки для производства экспертизы не запрашивались. В возражениях на жалобу прокурор Зуевского района Кировской области просил решение судьи оставить без изменения, а жалобузаместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 - без удовлетворения. В обоснование указал, что по результатам проверки 06.06.2015 года начальником группы дознания МО МВД России «Зуевский» майором полиции Т. А.В. возбуждено уголовное дело № в отношении Ш. В.А., П. И.С., ФИО2
пищеблока детского сада хранится продукция животного происхождения в количестве 10кг с маркировкой, не соответствующей обязательным требованиям Технического регламента Республики Казахстан «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010г. № 132, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. N 881.В маркировке мороженной рыбы трески б/гне указаны принадлежность к району промысла, информация о применении ионизирующего излучения, пищевая ценность, рекомендациии ограничения по использованию, сведения, позволяющие идентифицировать партиюпродукции. В постановлении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике о назначении ФИО1 административного наказания указано, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, совершенного руководителем детского сада, заключается в обороте (хранении) продукции животного происхождения с маркировкой, не соответствующей обязательным требованиям технических регламентов. С выводом должностного лица о виновности ФИО1 согласился суд первой инстанции. Вместе с тем данный вывод не верен. Состоявшиеся по делу
