при отсутствии их вины. Не соглашаясь с составленным в отношении предприятия протоколом об административном правонарушении защитником Разиновой Н.Н. в названном процессуальном документе сделана запись, согласно которой качество очищенных сточных вод на спорном водовыпуске не соответствовало нормативам предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для водоемов рыбохозяйственного значения, в пределах погрешности метода измерения. В ходе рассмотрения данного дела в жалобах на постановление должностного лица и судебные акты, состоявшиеся по результатам его обжалования, защитник Романцов Р.М. последовательно указывал на то, что согласно акту обследования территории (акватории) от 30.08.2016 № 1859 вблизи здания, находящегося по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Филаретовская, д. 1, стр. 1, осуществляется сброс сточных вод в реку Сходня из бетонного коллектора. При этом нарушений природоохранных требований административным органом в названном акте от 30.08.2016 зафиксировано не было, пробы воды для химического анализа не отбирались. Выводы о допущенном предприятием нарушении требований к охране водных объектов сделаны должностным лицом Департамента Росприроднадзора по
вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и исходили из установленных факта и размера превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика. Доводы ответчика, не согласного с примененными истцом при расчете штрафа величинами ПДК, установленными для водных объектов рыбохозяйственного значения, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на подтвержденную Росрыболовством рыбохозяйственную категорию водного объекта, в который сбрасываются сточные воды ответчика. Установление иных характеристик такого объекта, в том числе с учетом мнения ответчика о возможности использования этого объекта в рыбохозяйственных целях, к компетенции с уда кассационной инстанции не относится. Иные доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной
Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, пунктом 25 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.12.2007 № 333, Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», ГОСТом 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода . Общие требования к отбору проб», удовлетворил иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
фосфатами, в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, в ходе которого установлено, что концентрация загрязняющих (вредных) веществ в сбрасываемых предприятием сточных водах, отводящихся с КОС № 1 «Южные», водовыпусков ливневой канализации территориально расположенной в Артиллерийской бухте, находящихся в хозяйственном ведении предприятия, значительно превышает предельно допустимые показатели, установленные для водоемов рыбохозяйственного назначения. Предприятию выдано предписание от 19.09.2019 № 03-05/57/19/С, обязывающее его в срок до 19.03.2020 устранить нарушения пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, а именно: не допускать сброс сточных вод , отводящихся с КОС № 1 «Южные», а также с водовыпусков ливневой канализации, территориально расположенной в Артиллерийской бухте, в акваторию Черного моря с превышениями предельно допустимых концентраций вредных веществ для водоемов рыбохозяйственного значения. Не согласившись с предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствовуясь статьями
которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.38 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. В обоснование принятого постановления Управление сослалось на то, что учет неочищенных сточных вод, сбрасываемых по аварийной трубе в р. Хахханаах не ведется, сброс сточных вод в р. Хахханаах ОАО «ТЭС» осуществляет без разрешительной документации на водопользование, которая нормирует предельно допустимые сбросы, то есть производится сверхнормативный сброс сточных вод в рыбохозяйственный водоем второй категории – р. Хахханаах, что подтверждается результатами качественного химического анализа лаборатории ВФ ОАО «ТЭС» за март-август 2008 года, этими же анализами подтверждается загрязнение ОАО «ТЭС» рыбохозяйственного водоема высшей (особой) категории руки Оччугуй Ботуобуйа, сброс сточных вод с канализационно-очистных сооружений биологической очистки п. Чернышевский в реку Вилюй ОАО «ТЭС» осуществляет без разрешительной документации на водопользование, которая нормирует допустимые выбросы, тем самым производится сверхнормативный сброс сточных вод в рыбохозяйственный водоем высшей категории – р. Вилюй.
в п. Пеледуй» Обществом были внесены изменения в проектную документацию после прохождения в 2013 году государственной экспертизы. Внесенные изменения не проходили согласование Государственной экспертизы и Управления, а строительство причала осуществлялось не в соответствии с согласованной проектной документацией, в части установки очистки ливневых нефтесодержащих вод. Поскольку материалами дела установлено, что обводные трубы на очистных установках УОЛВ-5К (С)1 на «Речном грузовом причале в п. Пеледуй» были построены таким образом, что допускало неочищенным сточным водам попадать в рыбохозяйственный водоем высшей категории - река Лена, вывод Управления о допущенных нарушениях со стороны Общества и принятие мер по устранению данного нарушения является обоснованным. Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Из апелляционной жалобы и доводов заявителя следует, что выводы суда являются ошибочными не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о соблюдении
РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному. Законность и обоснованность решения, вынесенного судьей районного суда, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, всем доказательствам в решении судьи дана надлежащая правовая оценка. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судей и обоснованно ими отвергнуты с приведением мотивов принятых решений. Факт попадания неочищенных и необеззараженных сточных вод в рыбохозяйственный водоем руч. Безымянный и далее в р. Меза Костромского района в результате деятельности АО «Шувалово» достоверно установлен материалами дела, как и причиненный в результате этого ущерб водному объекту и биоресурсам. Вопреки доводам жалобы причиненный ущерб и уничтожение в значительных размерах кормовых запасов подтверждаются оценкой негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, проведенной начальником Костромского областного отдела по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства Федерального агентства по рыболовству ФИО2, согласно которой деятельность
государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области П-2 был составлен протокол номер номер об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК «Новгородская» (далее – Общество), согласно которого 01 февраля 2016 года в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес , при изучении материалов Общества за третий квартал 2015 года, в частности протоколов отбора проб загрязняющих веществ, поступающих в водный объект в ручей без названия – приток реки адрес ( рыбохозяйственный водоем ), обнаружены превышения предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) вредных веществ, утвержденных приказом Федерального агентства по Рыболовству от 18.05.2010 г. № 20, а именно: согласно протокола лабораторных испытаний номер от 18.09.2015 г. (дата отбора проб 10.09.2015 г.), установлено, что юридическое лицо ООО «ТК «Новгородская» осуществило сброс сточных вод в рыбохозяйственный водоем: ручей без названия приток реки адрес (выпуск номер ) в адрес с превышениями ПДК по следующим показателям: железу в 6,5 раза; марганцу в
рублей. Объектом правонарушения данной статьи являются общественные отношения, связанные сохранной среды обитания или путей миграции животных и водных биологических ресурсов. Объективная сторона данного правонарушения может состоять как в действиях, так и в бездействии, выразившихся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении данных правил. Как следует из материалов дела, в ходе проведения рейдовых мероприятий на основании плана проверки <дата> должностным лицом административного органа выявлено, что МУП «Очистные сооружения <адрес>» производит сброс сточных вод в реку «Старый Терек» рыбохозяйственный водоем высшей категории с превышением предельно допустимой концентрации, чем нарушает требования охраны среды обитания водных биологических ресурсов, а именно статьи 47, 52 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 22 Федерального закона от <дата> № «О животном мире», пп. «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах ФИО1, утвержденного постановлением ФИО1 от <дата> №. Постановлением по делу об административном правонарушении № от
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которого <...> в <...> по адресу: <...> в рамках взаимодействия между Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству и <...> в сфере надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ в области рыболовства и охраны водных биоресурсов при изучении материалов филиала Новгородский ООО «ПТК-Сервис» за второй квартал 2013 года, в частности протоколов отбора проб загрязняющих веществ, поступающих в водный объект реку <...> ( рыбохозяйственный водоем ) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования по филиалу Новгородский ООО «ПТК-Сервис» (далее – Общество) обнаружены превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных приказом Федерального агентства по Рыболовству от <...> № <...>. <...> постановлением старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <...> ФИО2 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде
