для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.".
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73), удовлетворили требования департамента, поскольку земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме; департамент с указанного момента утрачивает право на распоряжение спорным земельным участком, а договор аренды такого участка, заключенный департаментом и застройщиком, должен считаться прекратившимся (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Суд округа, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, руководствуясь частью 8.1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ, пунктом 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке
практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункте 8 раздела III «Право собственности и другие вещные права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, и исходили из условий договора о согласии истца на предоставление земельного участка для цели строительства многоквартирного жилого дома, после завершения которого собственникам помещений в многоквартирном доме земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме. При установленных по делу обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для взыскания убытков. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения за счет администрации, поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и выбыл из собственности истца. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 2, 5, 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктом 35 статьи 34 Федерального
оспариваемого отказа зарегистрированы и на момент обращения общества с заявлением в Управление Росреестра последнее располагало разрешением на ввод построенных многоквартирных жилых домов в эксплуатацию и сведениями о регистрации за частью участников долевого строительства права собственности на переданные им застройщиком квартиры, суд пришел к выводу, что у Управления Росреестра имелся весь комплект предусмотренных законом документов для государственной регистрации прекращения права собственности на спорный земельный участок. При этом суд исходил из того, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность указанных лиц, а право собственности застройщика на земельный участок подлежит прекращению. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 235, 236, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в
коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 11642/11 от 24.01.2012, установив, что в построенном многоквартирном доме зарегистрированы права собственности на объекты недвижимости, квартиры в построенном доме переданы дольщикам по актам приема-передачи, права собственности на отдельные квартиры в многоквартирном доме зарегистрированы за рядом дольщиков, пришли к выводу о том, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме упомянутый земельный участок поступил в долевую собственность иных лиц, а общество утратило право на владение и пользование им, следовательно, Управлением Росреестра незаконно отказано в государственной регистрации прекращения права аренды ООО «Синара» на указанный земельный участок. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права,
с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный между истцом и ответчиком, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Принимая во
судебные акты и принять новый – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды необоснованно отказали во взыскании задолженности и неустойки за период с 26.05.2016 по 31.05.2016, не учтя, что строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось поэтапно; после ввода в эксплуатацию II-го этапа Общество продолжало пользоваться частью арендованного земельного участка для завершения строительства жилого дома, разрешение на ввод в эксплуатацию которого было выдано Администрацией 30.03.2017. По мнению истца, с момента регистрации права собственности первого лица на квартиру в построенном доме договор аренды прекратился в отношении части земельного участка, занятой введенным в эксплуатацию объектом недвижимости. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
от 08.02.2020 № 01 и договору перенайма от 06.11.2020 арендовало земельный участок с кадастровым номером 01:05:0000000:2366 для организации парковок жилого комплекса (корпусов 7, 11, 12 и 15). Указанный участок располагается в территориальной зоне ЖЗ.104 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами». При этом общество иных целей, кроме организации парковки для жилого комплекса, не имело, оно не получало и не планировало получать никакой выгоды от того, что земельный участок находился у него в аренде. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в жилом комплексе общество утратило право на распоряжение этим земельным участком. Принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и администрацией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса. Это обусловлено тем, что возникновение права собственности
практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в силу закона на праве собственности принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома с момента
одном земельном участке, гаражный комплекс является объектом незавершенного строительства. У участников строительства не возникает право общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, равно и не возникает право общей долевой собственности на земельный участок. Законодательством не предусмотрен переход земельного участка, находящегося в публичной собственности и на котором построено нежилое здание, в общую долевую собственность собственников помещений в этом здании, если застройщику земельный участок был предоставлен по договору аренды. В этом случае с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в нежилом здании на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка (п.8 раздел III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016). В судебном заседании представитель истца администрации г.Чебоксары и третьего лица – заместитель начальника юридического отдела МКУ «Земельное управление» города Чебоксары – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила
с момента государственной регистрации права собственности на квартиру первым участником долевой собственности. Считает, что право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в состав которого входит также и земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит собственникам помещений в доме в силу закона вне зависимости от его государственной регистрации. На основании изложенного просил прекратить право собственности застройщика ООО «Офис-центр» на земельный участок площадью 4698 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ООО «Офис-центр»
участок, на котором расположены построенные жилые дома, прекращено в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в одном из домов, первым участником договора участия в долевом строительстве и такой земельный участок приобрел правовой статус общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме. На основании изложенного просит признать прекращенным право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс», ИНН <***> на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: адрес (жилой дом – секция №...), адрес А (жилой дом – секция №... ), адрес Б (жилой дом-секция №...). Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором исковые требования признала. Ранее в
УЗиЗ администрации НГО уведомление о том, что за ним числится задолженность по вышеуказанному договору аренды в размере 67 062,84 руб. Представитель истца считает, что ответчик неверно производит расчет арендной платы с ДД.ММ.ГГ.. по настоящее время. Просит суд учесть, что согласно действующему законодательству и разъяснениям Верховного Суда РФ, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений в общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в МКД, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. То есть иными словами, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а
