ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-15478 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.09.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) публичного акционерного общества «М2М Прайвет банк» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022 по делу № А40-89229/2021 УСТАНОВИЛ: садовое некоммерческое партнерство «Лира-С» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публисному акционерному обществу «М2М Прайвет банк» (далее – Банк) о взыскании 1 254 650 рублей неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь
или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства . Указанные положения Закона № 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения в частности личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, по мнению инспекции, свидетельствуют о том,
судьи: А.В. Кетовой при ведении протокола судебного заседания судьей А.В.Кетовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Садового некоммерческого партнерства «Пальники» к Добрянскому территориальному отделу Федерального Агенства кадастра объектов недвижимости Управления по Пермскому краю об отмене постановления о назначении административного наказания от 31.07.2008г. В заседании приняли участие : от заявителя: ФИО1 доверенность от 22.09.2008г., паспорт; ФИО2 доверенность от 8.06.2007г., паспорт от ответчика: ФИО3 доверенность от 12.05.2008г., паспорт, ФИО4 доверенность от 30.09.2008г., паспорт. Садовое некоммерческое партнерство «Пальники» (далее- заявитель ) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания по делу №13 от 31 июля 2008г., вынесенного Добрянским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермскому краю (далее- административный орган), которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде взыскания штрафа в размере 10 000руб. ( с учетом уточнения иска в
от 15.06.2011г., ответчик ФИО1 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику об взысканиея на земельный участок, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенный в Свердловской области, г. Верхняя Пышма, Садовое некоммерческое партнерство «Перейма», участок №72, кадастровый номер 66:36:32 01 004:0076. Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, взысканной на основании решения суда по делу №А60-6763/2010-С12. Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда по делу №А60-6763/2010-С12. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2010 г. по делу №А60-6763/2010-С12 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест Маркет»
обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованное лицо отзыва на иск не представило. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения дела. Садовое некоммерческое партнерство «Рябинка» (далее по тексту СНТ «Рябинка», налогоплательщик) состоит на регистрационном учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области в качестве юридического лица с 15.01.2003 года ОГРН <***> Согласно налоговому кодексу СНТ «Рябинка» является плательщиком земельного налога (по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 года прочие начисления). СНТ «Рябинка» своевременно не исполнило свою обязанность по уплате налогов. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налогов, Межрайонной ИФНС России № 6 по
таких обстоятельствах Управление сделало правильный вывод о совершении ответчиком правонарушения и обоснованно привлекло его к ответственности. С учетом фактических обстоятельств дела, требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге к садовому некоммерческому товариществу «Сакмара» о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений персонифицированного учета в Пенсионный Фонд РФ в размере 69 руб. 20 коп., суд считает законными и обоснованными. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб., возлагаются на садовое некоммерческое партнерство «Сакмара» в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 1. Заявленные требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге удовлетворить. 2. Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Сакмара» (ИНН <***>, ОРГН 1025602726621, регистрационный номер в ПФ РФ 066-234-021194, место нахождения: 460508, Оренбургская
Н.С. Параскевич, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2010 года по делу № А40-5827/09-51-69, принятое судьей ФИО2, по иску Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (ИНН <***> , ОГРН <***> ) к ЗАО «Инвестиционная компания «Минфин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: третьи лица: 1) ООО «Аптека № 175»; 2) ЗАО «Секретарско-бухгалтерская компания»; 3) ООО «Лефортовское»; 4) Woterbridge limited; 5) Садовое некоммерческое партнерство «Транспортник-2»; 6) ОАО «СаСКо-Стокс»; 7) ООО «Партизан-1»; 8) ЗАО «Эксперт Консалт»; 9) ООО «Партизан-2»; 10) ООО «Партизан-3»; 11) ФИО3 ; 12) LimitedLaybillitiCompanyFrontlainConsaltig; 13) WestWoterveyshppingCorp.; 14) ЗАО «Каско-Трамп»; 15) ООО «Инвестиционная компания «Минфин»; 16) ООО «Лидер-1»; 17) ЗАО «Служба управляющего консультирования»; 18) ЗАО «Каско-Лайн»; 19) ООО «Каско-Берег»; 20) ФИО1; 21) ФИО4; 22) ООО «Проектирование гидротехнических сооружений»; 23) ООО «НСРЗ-аудит»; 24) ИФНС России № 9 по г. Москве при участии в судебном заседании: от истца:
На основании статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования не подсудно данному суду. ФИО2 обратился в суд с иском к Садовому некоммерческому партнерству «Лесное», Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Наро-Фоминску Московской области о ликвидации СНП «Лесное» и исключении сведений из ЕГРЮЛ, в обоснование исковых требований указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, также истец указал, что является учредителем СНП «Лесное». Садовое некоммерческое партнерство «Лесное» зарегистрировано Федеральной регистрационной службой Московской области 26.09.2007г. данная организация создана для осуществления деятельности на территории земельного участка, выделенного Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района <данные изъяты> от <данные изъяты> для с/т «Лесное» площадью 4,2 га. Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> в соответствии с положениями статьи 135 ГПК РФ исковое заявление возвращено ФИО2 с указанием, что данный иск вытекает из корпоративного спора и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
о признании реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, об установлении границы земельного участка, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, об установлении границы земельного участка, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, садовое некоммерческое партнерство /иные данные/ (далее Участок), о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись /иные данные/ на основании Свидетельства о праве собственности на землю /иные данные/, выданного Администрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. /иные данные/ его просьбе его сын, ФИО3 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с целью проведения кадастровых работ для уточнения границ и внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ Участка. При проведении межевых работ кадастровым инженером ФИО5, в 2019 году установлено,
Дело №21294/2021 г.. 37RS0023-01-2021-001687-55 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2021 года город Шуя Ивановской области Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Щепеткова В.В., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садовое некоммерческое партнерство «Травушкино» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Садовое некоммерческое партнерство «Травушкино» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Данные требования истец мотивировал следующим: Садоводческое некоммерческое партнерство «Травушкино», расположено по адресу:…., создано на основании Протокола №…. от 06.12.2010г. ФИО1 (далее по тексту - Ответчик), не является членом СНП «Травушкино». Ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок скадастровым номером …., расположенные ….метров
