изменений и не приведено каких-либо иных суждений. Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные объект индивидуального жилищного строительства, садовый дом . Частью 1 статьи 19 названного закона предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в срок не позднее семи рабочих дней с даты поступления от застройщика уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома при отсутствии предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии построенных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности
№ 498Ц между банком и ООО «ПФО Траст», применении последствий недействительности сделки путем, в том числе восстановления прав банка по договору последующего залога недвижимого имущества от 22.08.2011 № 455мф/186мф-3, заключенного между ФИО2 и банком на объекты недвижимости: земельный участок для садоводства земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 800 кв.м, кадастровый № 50:11:0040222:0003, адрес объекта: Московская область, Красногорский район, дер. Воронки. СПО «Урожай», уч. 242. кадастровый (или условный) номер: 50:11:0040222:003, принадлежащий ФИО2, на праве собственности и садовый дом , назначение: нежилое, общая площадь 429,5 кв.м, инв. № 092:030-11395/242, лит. А,А1,А2,АЗ,а1,Г,Г1, адрес объекта: Московская область, Красногорский район, дер. Воронки, СПО «Урожай», уч.242, кадастровый (или условный) номер: 50:11:004 02 22:0003, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Барановский А.Н. в свою очередь обратился в арбитражный со встречным требованием о прекращении обременения по договору от 22.08.2011 № 455мф/186мф-3. Определением суда от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением суда округа от 10.08.2020, встречное
должником и его супругой (ФИО4), договора купли-продажи земельного участка от 14.04.2015, заключенного между ФИО4 и ФИО2, применении последствий недействительности сделок. Определением суда от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением суда округа от 15.07.2020, признаны недействительными договор дарения земельного участка от 16.06.2014 и договор купли-продажи земельного участка от 14.04.2015; применены последствия недействительности сделок путем обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника спорный земельный участок с расположенными на нем объектами ( садовый дом , беседка, два объекта незавершенного строительства, хозяйственные постройки и насаждения), взыскания с Мигуновой Т.П. в пользу Козлова О.Б. 100 000 руб. В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
области от 30.01.2019 по делу № А41-80527/2018, в отношении СНТ «Березки» возбуждено исполнительное производство № 5158/18/50029-ИП. В рамках исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом в адрес должника направлено требование, согласно которому от должника в семидневный срок со дня поступления указанного документа потребовано: за счет СНТ восстановить аварийное электроснабжение - двухэтажного здания, по адресу: Московская область, городской округ Орехово-Зуево, Снопок Новый поселок, СНТ «Березки», дом № 290, кад. № 50:24:0050322:177, Жилое строение ( садовый дом ) с магазином, назначение: нежилое, площадью 148 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 870 кв. м, с кад № 50:24:0000000:74721. Полагая данное требование незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения
земельного участка, при этом ранее она не могла обратиться с заявлением о признании статуса залогового кредитора в отношении возведенных на участке домов, т.к. не была осведомлена о существовании данных объектов, объекты не были зарегистрированы, т.е. не были введены в гражданский оборот. Заявитель утверждает, что выводы суда первой инстанции о дате постройки садовых домов до передачи в залог земельных участков со ссылкой на выписки из Единого государственного реестра недвижимости не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. садовый дом с кадастровым номером 24:24:1256001:664, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:24:1256001:143, возведен в 2019-2020 годах, то есть, после установления залога на земельный участок. По мнению апеллянта, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта необоснованно ограничены права залогового кредитора в нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ. От конкурсного кредитора ФИО3 в материалы дела поступил отзыв на
Самара от 18.05.2021 «О признании садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0208002:815 жилым домом»; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) по внесению изменений в Едином государственном реестре об объектах недвижимого имущества и обязании Управление Росреестра по Самарской области внести запись в ЕРГН правильные сведения в назначении объектов: кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0208002:1910, наименование объекта: садовый дом , назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта 200,40 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г. Самара, Кировский район, Овраг Барабаши, СТ «Волжанка», кадастровый (или условный) номер: 63:01:0208002:815 участок 3, наименование объекта: Земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов, Земельный участок для садоводства, площадь: 905,00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: г. Самара, Кировский район, Овраг Барабаши, СТ «Волжанка», участок 3. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке
(далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление, Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 15.08.2022 об отказе в государственной регистрации права собственности на имущество, обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Банка на имущество: земельный участок с кадастровым номером 47:07:1041006:16, садовый дом с кадастровым номером 47:07:1041006:36, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 39-ый км Мурманского шоссе, СНТ «Дружба, на основании заявления о государственной регистрации права собственности на указанное имущество от 03.06.2017 года (вх. №47/112/022/2017-3261,3262) и представленных документов. Решением суда от 21.05.2023 требования Общества удовлетворены в отношении Управления. Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 21.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0208002:815 жилым домом»; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Самарской области) по внесению изменений в Единый государственный реестр об объектах недвижимого имущества (далее по тексту – ЕГРН) и обязании Управления Росреестра по Самарской области внести в ЕРГН верные сведения в назначение объектов недвижимого имущества: кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0208002:1910, наименование объекта: садовый дом , назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта 200,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г. Самара, Кировский район, Овраг Барабаши, СТ «Волжанка» участок № 3; кадастровый (или условный) номер: 63:01:0208002:815, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, земельный участок для садоводства, площадь: 905,0 кв. м., адрес (местоположение) объекта: г. Самара, Кировский район, Овраг Барабаши, СТ «Волжанка», участок № 3. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Дело № 2-1290/15 Решение Именем Российской Федерации город Железноводск 24 декабря 2015 года Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Волошенко Г.Д. при секретаре судебного заседания Горбачевой В.В. с участием: представителей истца: адвоката Неручевой-Грудцыной Э.И., Тарасенко О.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к М.Л.В., С.С.В. о признания права собственности на садовый дом отсутствующим; аннулировании в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на садовый дом; признании сделки дарения садового дома недействительной ничтожной сделкой с момента ее совершения; погашении в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на садовый дом; истребовании из чужого незаконного владения садового дома, установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО1 о признании сделки
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Феодосии Республики Крым, ФИО2 (третьи лица – нотариус Советского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4, ГУП РК «Крым БТИ», СПК «Волна») о включении в состав наследственного имущества садового дома и признания права собственности в порядке наследования по завещанию, установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, ФИО2, в котором просит включить в состав наследственного имущества садовый дом , расположенный по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что наследодатель - ФИО3, являлась членом садового товарищества «Волна», которая пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> Целевое назначение - для ведения садоводства. На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ ею был выстроен одноэтажный садовый дом литер «А», сарай
