Самовольная хозяйственная постройка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что спорное здание возведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Администрация, предъявляя встречные требования о сносе объекта самовольного строительства, сослалась на следующее: Общество возвело спорный объект на публичном земельном участке, хотя и переданном Обществу во владение для организации кладбища и оказания ритуальных услуг, но не предоставленном в установленном порядке для строительства этого объекта, в отсутствие соответствующих разрешений и согласований. Возражая против удовлетворения иска Администрации, Общество указывало на правомерность возведения здания, построенного в рамках исполнения договора о совместной деятельности на земельном участке, предоставленном в бессрочное безвозмездное пользование Общества для организации ритуальных услуг и захоронений, что предполагает строительство хозяйственных построек , необходимых для данной деятельности, на получение согласия Администрации на возведение здания офисно-бытового назначения. Общество также заявило о применении исковой давности, указывая, что о наличии на участке спорной постройки Администрации было известно с момента

01.03.2021 по делу № А46-11915/2020, УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Атлантида-2000» (далее – Общество) о признании самовольными постройками: - кирпичного строения с Литерой Д4, площадью по наружному обмеру 157,5 кв. м, расположенного относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <...>, используемого Общество под размещение приточно-вытяжного вентиляционного оборудования, размещенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2021; - строения с Литерой Д5, площадью по наружному обмеру 119,7 кв. м, расположенного относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <...>, используемого Обществом как подсобное помещение для хранения хозяйственного инвентаря, размещенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2021; - строения с признаками капитальности, примыкающего к постройке с Литерой Д4, площадью 43 кв. м, расположенного относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, пр-т Карла Маркса, д. 18/2, используемого Обществом для хранения хозяйственного инвентаря, размещенного в границах земельного участка

том, что спорное здание возведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Администрация, предъявляя встречные требования о сносе объекта самовольного строительства, сослалась на следующее: Общество возвело спорный объект на публичном земельном участке, хотя и переданном Обществу во владение для организации кладбища и оказания ритуальных услуг, но не предоставленном в установленном порядке для строительства, в отсутствие соответствующих разрешений и согласований. Возражая против удовлетворения иска Администрации, Общество указывало на правомерность возведения здания, поостренного в рамках исполнения договора о совместной деятельности на земельном участке, предоставленном в бессрочное безвозмездное пользование Общества для организации ритуальных услуг и захоронений, что предполагает строительство хозяйственных построек , необходимых для данной деятельности. Общество также заявило о применении исковой давности, указывая на то, что о наличии на участке спорной постройки Администрации было известно с момента ее возведения. Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись

ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) о признании самовольной постройкой капитального строения площадью застройки 164,8 кв.м. с мансардным этажом, с целевым назначением «Станция технического обслуживания автомобилей», расположенного на земельном участке по адресу: <...>; обязании ФИО1 привести в первоначальное состояние объект недвижимости под литерой «Г», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030306:85, по адресу: <...>, путем сноса за счет собственных средств мансардного этажа под литерой «Г» и пристройки первого этажа площадью 118,7 кв.м; признать самовольной хозяйственную постройку под литерой «М» (сарай), расположенную по пр. Гвардейскому, 7 на муниципальном земельном участке, обязав предпринимателя осуществить ее снос за счет собственных средств. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2012 требования удовлетворены. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 18.04.2012 и от 02.08.2012 решение суда от 31.01.2012 оставлено без изменения. Взыскателю выдан исполнительный лист № АС002230998, на основании которого 11.10.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю возбуждено

заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании самовольной постройкой капитальное строение площадью застройки 164,8 кв.м с мансардным этажом и целевым назначением - «станция технического обслуживания автомобилей», расположенное на земельном участке по адресу: <...>, обязав предпринимателя привести в первоначальное состояние объект недвижимости литера «Г», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030306:85 по адресу: <...>, путем сноса за счет собственных средств мансардного этажа литера «Г», а также пристройки первого этажа площадью 118,7 кв.м; признании самовольной хозяйственную постройку литера «М» - сарай, расположенную по пр. Гвардейскому, 7 на муниципальном земельном участке, обязав предпринимателя осуществить ее снос за счет собственных средств. Решением Арбитражного суда от 31.01.2012, вступившим в законную силу, по делу № А63-9272/2011, требования Комитета удовлетворил, 14.09.2012 Комитету выдан исполнительный лист серии АС № 002230998. 11.10.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа АС № 002230998, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10754/12/37/26. 19.03.2013

проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. В тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем. Пытаясь узаконить самовольно возведенный имущественный комплекс, ФИО1 использовал регистрацию права на самовольную хозяйственную постройку площадью 103 кв.м как формальный повод воспользоваться предоставляемым подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ собственникам недвижимости преимуществом, которое не могло распространяться на земельный участок площадью 1,3 га. Тем не менее, администрация незаконно в отсутствие какого-либо обоснования необходимости такой площади предоставила ему такое преимущество. Таким образом, противоречит изложенной в разъяснениях позиции высшей судебной инстанции утверждение, что данный земельный участок мог быть передан исключительно ФИО1, и что проведение торгов было бы невозможно.

г. № 03-351/2014. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от 11 декабря 2014 г. по делу № 5-728/2014 СНТ «Березка» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. Поскольку предписание ГКУ МО «Мособллес» от 19 июля 2014 г. № 03-233/2014 об освобождении СНТ «Березка» лесного участка в квартале 67 выделе 25,22 Осташевского участкового лесничества Волоколамского лесничества от самовольных хозяйственных построек и заборов не исполнено в добровольном порядке, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ «Березка» об обязании освободить лесной участок в квартале 67 выделе 25,22 Осташевского участкового лесничества Волоколамского лесничества от незаконно возведенных построек и заборов. Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2016 г. исковые требования удовлетворены. Определением от 11 августа 2016 г. Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по

15 июня 2012 года п. Целина Целинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Абутко О.С., при секретаре Ходушиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского сельского поселения к Меженной <данные изъяты> о сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Администрация Кировского сельского поселения обратилась в суд с иском к Меженной А.Ф. о сносе самовольной постройки, указав в исковом заявлении, что на территории Кировского сельского поселения, <адрес изъят>, была возведена самовольная хозяйственная постройка , без соответствующих разрешений, владельцем которой является ответчик ФИО1 Постройка размером 23,5м. х 4,9 м., представляет собой полуразрушенное заброшенное строение, состоящее из досок, шифера, железа, двухскатное, покрыто шифером, обнесена деревянным забором. Данная хозяйственная постройка находится вблизи водоема, расстояние между водоемом и хозяйственной постройкой составляет 5,2 м., вокруг данной постройки произрастает сорная растительность, разбросан строительный мусор, бревна, шифер, доски. На данный момент постройкой никто не пользуется, все это находится в антисанитарном состоянии и ущемляет

был передан земельный участок, площадью 2070,87 кв.м, занимаемый зданием приюта, расположенный по вышеуказанному адресу; 2) ответчиком установлено ограждение в виде забора из профильного листа (протяженностью 9,14 метра, высотой 2,04 метра) со стороны фасада указанного здания (), то есть со стороны ; установлены ограждения в виде забора из профильного листа (протяженностью 10,21 метра, высотой 2,08 метра) со стороны заднего фасада, с левой, тыльной стороны, по отношению к , указанного здания (), кроме того установлена самовольная хозяйственная постройка , расположенная непосредственно на линии подземной канализации, между точек межевания 27 и 41 (согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), со стороны левого торца фасада, тыльной стороны, по отношению к , указанного здания (), что не оспаривалось стороной ответчика; 3) предусмотренные действующим законодательством правоустанавливающие документы на пользование земельным участком, на котором расположено вышеуказанное ограждение (договор аренды, свидетельство о государственной регистрации права и т.п.) у ответчика отсутствуют, данные обстоятельства также не оспаривались стороной ответчика.

из которого следует, что на земельном участке с кадастровым <номер> расположены: объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью 289,4 кв.м., трехэтажный, в том числе подземных 1, с кадастровым <номер>, по визуальным параметрам зарегистрированная площадь совпадает с фактической; хозяйственная постройка, примерные параметры 10,0 м. * 9,0 м., общей площадью 90 кв.м., расположенная на землях неразграниченной муниципальной собственности, данный объект не зарегистрирован в ЕГРН. Таким образом, Администрацией в ходе проверки по вышеуказанному адресу выявлена самовольная хозяйственная постройка , с примерными параметрами 10,0 м. х 9,0 м., общей площадью 90 кв.м., расположенная на землях неразграниченной муниципальной собственности. Ответчиком самовольно занят земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, а также на данном земельном участке имеется хозяйственная постройка, примерные параметры 10,0 м. * 9,0 м., общей площадью 90 кв.м., данный объект не зарегистрирован в установленном законом порядке. Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы

года для устранения правонарушений земельного законодательства, однако Адер А.В. это нарушение не устранил. Истец указал, что Администрация Тазовского района и Администрация села Находка заключили 30 ноября 2011 года Соглашение, по которому часть полномочий органов местного самоуправления муниципального образования село Находка передано органам местного самоуправления муниципальное образование Тазовский район, в том числе и осуществление муниципального земельного контроля на территории района, в соответствии с которым, истцом ведется работа по освобождению земельных участков от самовольных построек. Самовольная хозяйственная постройка , принадлежащая Адер А.В., зафиксирована актом осмотра земельного участка от 25.04.2012 года. Администрация Тазовского района просила обязать ответчика, в соответствии со ст. 222 ГК РФ в срок до 1.10.2012 года освободить занятый земельный участок, снести самовольную хозяйственную постройку. В судебном заседании представитель истца Демченко Д.В. на удовлетворении иска настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился. Суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе Администрации Тазовского района ставится вопрос об отмене решения суда и