установлена административная ответственность. Суд считает вину ООО «Банкет» в совершении административного правонарушения доказанной, документально подтвержденной, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, фотографиями от 23.12.2010, объяснениями от 13.01.2011 ФИО1, письмами от 01.05.2010, от 20.05.2011 Довод заявителя о несоответствии постановления ст. 29.10 КоАП РФ, суд признает несостоятельным, т.к. в постановлении указано, где и когда совершено административное правонарушение (<...>), описание события – (умышленное создание помех участникам дорожного движения, выразившееся в самовольной установке шлагбаума ), обоснование привлечения (протокол об административном правонарушении 54КК002384, ст. 12.33 КоАП РФ). При этом, заявитель, ссылаясь на существенный характер нарушений, допущенных, по его мнению, инспекцией ГИБДД, не указал, какие последствия наступили для заявителя и в чем они конкретно выражаются, а также в чем заключается невозможность устранения таких последствий. У заявителя имелась возможность представить суду документальное подтверждение своей невиновности во вменяемом ему правонарушении, однако, заявитель таким правом не воспользовался. Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом
шлагбаума. Следовательно, ООО «Ижевская УК» являясь лицом, ответственным за проведение работ по содержанию территорий указанного жилого дома, пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично – правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения Правил благоустройства на территории муниципального образования «город Ижевск». ООО «Ижевская УК» могло, и должно было предвидеть последствия нарушения законодательства. Однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, а именно общество допустило самовольную установку шлагбаума , либо не предприняло мер по его демонтажу. В деле отсутствуют доказательства того, что ООО «Ижевская УК» предпринимало действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения. Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение земляных работ силами заявителя, либо путем привлечения им подрядной организации, судом отклоняется на основании вышеизложенного. Отсутствие документов, в данном случае не свидетельствует об отсутствии вины заявителя. Вина общества заключается в том, что оно допустило самовольную установку шлагбаума, либо
возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № 85100002170706027553 от 06 июля 2017 года руководитель ответчика ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения - самовольнуюустановкушлагбаума на внутриквартальном (местном) проезде по адресу: <...>. Согласно указанному постановлению действия руководителя ответчика являются нарушением пунктов 121.9, 155.5, 155.11 Правил благоустройства, пунктов 26.8, 28.6, 29.23, 46.1, 198.1, 29.9(1) Правил благоустройства гор. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы гор. Казани от 18 октября 2006 года № 4-12 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения. По информации, поступившей
официальном сайте администрации города Владивостока и опубликовывает ее в средствах массовой информации (пункт 2.4 Положения №30-МПА). Из материалов дела следует, что при осмотре земельного участка в районе ул. Русская, 2 а, специалистом УГА администрации города Владивостока был выявлен факт размещения на данном земельном участке нестационарного объекта – автоматического шлагбаума, что зафиксировано актом от 27.02.2014. Как указано в акте о выявлении, правоустанавливающие документы под размещение шлагбаума отсутствуют. В связи с тем, что владелец, осуществивший самовольнуюустановкушлагбаума , не был установлен, акт о выявлении от 27.02.2014 был размещен на спорном объекте, что подтверждается приложенными к акту фотоматериалами. Таким образом, указание апеллянта на то, что администрацией города Владивостока не был направлен в адрес предпринимателя акт о выявлении от 27.02.2014, не соответствует требованиям вышеназванного Положения. Согласно пункту 1.4 Постановления №522, на УГА администрации города Владивостока возложена обязанность присутствовать при освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, а также вывозе на временное
апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя жалобы, у с т а н о в и л: 29 июня 2018 года главным специалистом отдела благоустройства Дзержинского района города Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 26 июня 2018 года в 12 часов 15 минут в ходе осмотра территории по адресу: **** выявлено самовольное ограждение земельного участка в виде бетонного забора, а также самовольная установка шлагбаума в нарушение требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4. Постановлением административной комиссии Дзержинского района от 22 августа 2018 года № 60-08-2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного штрафа в размере одной тысячи
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей за то, что он, являясь должностным лицом – директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты допустил нарушение пунктов 155, 155.5, 155.14 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, а именно – по улице Проспект Победы дом 34 на придомовой территории допущена самовольная установка шлагбаума в нарушение установленного порядка и размещение будки охранника, киоска по продаже продуктов питания, что не допускается.. Представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, поскольку решение об установке шлагбаума, будки охранника, киоска по продаже продуктов питания было принято общим собранием собственников жилья в домах 34, 44,
земельного участка, расположенного в пределах товарищества. 5.О работе старших по улице 6.установление предельных сроков внесения целевых взносов на обустройство третьей скважины, определение источников дополнительного финансирования обустройства третьей скважины. 7.Благоустройство территории, прилегающей к дому Правления. Оборудование зоны отдыха:столы,скамейки, навесы, озеленение, песочница, детская горка, отсыпка отсевом. 8.Уведомление членов общества о ходе следствия по делу бухгалтера. 9.Внести на рассмотрение в члены Правления кандидатуру А.Н. 10.В связи с продажей земельного участка исключить В.Г. из членов Правления. 11. Самовольная установка шлагбаума в тупике лице западная. Вынести предписание о демонтаже шлагбаума ФИО1 12.В связи с оспариванием ФИО1 результатов общего собрания членов НСТ «Светофор» оформленных Протоколом от 15 мая 2018г подтвердить (повторно проголосовать за принятие решений) решением общего собрания членов НСТ «Светофор» принятые по повестке дня общего собрания от 15.05.2018г решения. 13.В связи с оспариванием ФИО1 результатов общего собрания членов НСТ «Светофор» оформленных Протоколом от 11 мая 2019г подтвердить (повторно проголосовать за принятие решений) решением общего
ограждений, шлагбаумов, сооружений и других устройств. В соответствии с пунктом 155.11 Правил на придомовой территории не допускается самовольно перекрывать внутриквартальные проезды посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств. Установлено, что 15 апреля 2015 года должностным лицом – директором ОАО «ТД «КазТекс» ФИО2 было допущено нарушение пп 121.9, 155.11 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 ноября 2006 года №4-12, а именно: у АДРЕС допущена самовольная установка шлагбаума . Данные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами имеющимися в материалах административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2015 года, фототаблицей места совершения административного правонарушения, договором аренды от 21 октября 2014 г., решением единственного участника ООО «ТД Казтекс» от 10 октября 2014 г. и иными материалами дела. Довод автора жалобы о том, что она не является надлежащим субъектом, судом отклоняется по следующим основаниям. Из заключенного между ИП ФИО1 и ООО ТД
заблокирован проезд собственников к земельным участкам. Поскольку ответчики создают ему препятствия, как собственнику земельных участков, в праве свободного пользования земельными участками Истец вынужден требовать принудительной защиты своих прав. Данное строение в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, что так же подтверждается распоряжением администрации г. Владивостока от <дата> № 547-р. Он обращался в администрацию г. Владивостока, о защите прав и интересов, однако демонтаж шлагбаума был приостановлен. Вместе с тем, самовольная установка шлагбаума является административным правонарушением, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от <дата> № 44КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Представителю собственников жилых помещений в многоквартирных домах № 74, № 76, № 78 по ул. <адрес> администрацией города указано на недопустимость подобных действий. Право свободного проезда к его земельным участкам также основано на положениях Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», согласно которого
