Приказа Минприроды № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании природного слоя почвы», и ныне действующего Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде». Обществом совершены два самостоятельных лесонарушения, за каждое из которых рассчитан ущерб: 1) самовольное использование лесов Обществом без правоустанавливающих документов на лесной участок (ущерб рассчитан на основании пункта 4 Приложения 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 и (далее -Постановление № 2273); 2) самовольное снятие и порча почв на лесном участке (ущерб рассчитан на основании пункта 5 Приложения 4 Постановления № 273).
Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора на выполнение работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в Майском регионе от 01.07.2013 № 426-13, заключенного с обществом «РН-Юганскнефтегаз», общество «РН-Сервис-Экология» осуществляло отсыпку подъездных путей с целью локализации нефтеразлива и откачки нефтесодержащей жидкости с нефтезагрязненного участка. В ходе обследования участка лесного фонда, расположенного в районе кустовой площадки № 4 ЦДНГ-18 общества «РН-Юганскнефтегаз» Западно- Угутского месторождения нефти 07.11.2013 установлен факт самовольного использования лесов в квартале 398, выделах: 14.17.20 на площади 0.9747 га, а также незаконная рубка лесных насаждений в объеме 43.125 кв. м. Участок лесного фонда в квартале 398 выделе 14 Угутского участкового лесничества площадью 0,5677 га используется обществом «РН-Сервис-Экология» под размещение вагон городка, стоянку спецтехники и установок для утилизации нефтезагрязненного грунта. Участок лесного фонда в квартале 398, выделах: 17.20 Угутского участкового лесничества площадью 0.2345 га и 0.1725 га используется для отсыпки природным песком подъездных путей
установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора на выполнение работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в Майском регионе от 01.07.2013 № 426-13, заключенного с обществом «РН-Юганскнефтегаз», общество «РН-Сервис-Экология» осуществляло отсыпку подъездных путей с целью локализации нефтеразлива и откачки нефтесодержащей жидкости с нефтезагрязненного участка. В ходе обследования Службой по контролю участка лесного фонда, расположенного в районе кустовой площадки № 4 ЦДНГ-18 общества «РН- Юганскнефтегаз» Западно-Угутского месторождения нефти 07.11.2013 установлен факт самовольного использования лесов в квартале 398, выделах: 14.17.20 на площади 0.9747 га, а также незаконная рубка лесных насаждений в объеме 43.125 кв. м. Участок лесного фонда в квартале 398 выделе 14 Угутского участкового лесничества площадью 0,5677 га используется обществом «РН-Сервис-Экология» под размещение вагон городка, стоянку спецтехники и установок для утилизации нефтезагрязненного грунта. Участок лесного фонда в квартале 398, выделах: 17.20 Угутского участкового лесничества площадью 0.2345 га и 0.1725 га используется для отсыпки природным песком подъездных путей
в постановлении от 14.02.2019 при направлении настоящего дела на новое рассмотрение, удовлетворяя иск, апелляционный суд руководствовался статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – постановление № 273) и исходил из доказанности факта причинения компанией ущерба и самовольного использования лесов , отраженного в актах от 23.05.2017, и установленного вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-56067/2017 и, признав расчет суммы ущерба, осуществленный истцом в соответствии с требованиями постановления № 273 правильным, удовлетворил требование в заявленном размере. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, не усмотрев нарушения судом норм права, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела,
судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, что при использовании предоставленных по договору аренды лесных участков корпорацией допущены нарушения, в том числе по самовольному использованию лесов , руководствуясь статьями 13, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 21, 43 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, условиями лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами, владельцем которой является корпорация, суды пришли к выводу о наличии снований для удовлетворения заявленных департаментом требований. Приведенные корпорацией в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств
Федерации № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением коэффициента 1,13 (далее - постановление № 310) (ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 03.12.2012 года № 216-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»). Согласно п. 4 приложения № 4 к постановлению № 273 предусмотрен вид нарушения - самовольное использование лесов для осуществления рекреационной деятельности, при котором размер ущерба рассчитывается как 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единит площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Согласно таблице № 11 постановления № 310 ставка платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности составляет размер -
и лесной декларации (пункт 8.6). В рамках осуществления установленных полномочий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства на территории лесного фонда Российской Федерации государственными лесными инспекторами комитета проведен натурный осмотр местности по адресу: Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 66Б, часть выдела 8, по результатам которого составлен акт от 10.12.2019 № 363П. В ходе осмотра установлено, что у общества отсутствует проект освоения лесов согласно новому лесохозяйственному регламенту Геленджикского лесничества. Участок осваивается, установлено самовольное использование лесов в квартале 66Б, выдел 10 путем возведения беседки и моста, самовольное использование лесов в квартале 66Б, выдел 8 под котлован, площадью 0,0450 га; самовольное снятие почвы в квартале 66Б, выдел 8 на площади 450 кв. м. Также в акте отражено, что на лесном участке имеются строения и сооружения согласно ранее действующего проекта освоения лесов с признаками капитальности. В целях оценки капитальности имеющихся на лесном участке сооружений проведен совместный осмотр лесного участка с привлечением
карьер; самовольное использование Обществом лесов для разработки и добычи полезных ископаемых не подтверждено материалами дела. В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2021 в квартале 45 выдел 6 Северного участкового лесничества Толвуйского по лесоустройству ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» исполняющим обязанности лесничества, инженером по охране и защите леса и государственным инспектором по охране леса обнаружено самовольное использование лесов для разработки месторождений полезных ископаемых на площади 0,63 га (забор песка). На момент проверки на территории находился погрузчик с государственным номером 7770 КН10 SEM, в ходе разговора с водителем погрузчика выяснилось, что забор песка производился для посыпки дороги Общества. Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра № 1 от 03.03.2021, к акту приложена фототаблица, схема-чертеж лесонарушения. 17.03.2021 должностными лицами лесничества совместно с представителем Общества проведен повторный осмотр лесного участка, по результатам которого составлен акт
заготовки древесины составило 87,9%, в 2017 году – 61,5%, в 2018 году – 85%; в нарушение положений пункта 4.4.15 договора арендатор в 2013 году выполнил лесовосстановление на площади 13,2 га при плане 20 га, рубки ухода за молодняками – на площади 77,7 га при плане 79 га; у арендатора в 2013, 2014 годах имелась задолженность по арендной плате; в течение действия договора были выявлены нарушения правил использования лесов, правил пожарной безопасности в лесах, самовольное использование лесов , в связи с чем арендатор привлекался в административной ответственности (в материалы дела представлены протоколы по выполнению условий договора за период с 2010 по 2020 годы); ввиду изложенного не соответствует материалам дела вывод суда о том, что Министерством не доказан факт совершения вменяемых Обществу правонарушений; кроме того, Министерство указывает, что его распоряжением от 13.01.2022 № 1-РО утверждена заявка Компании на реализацию инвестиционного проекта, при этом в перечень лесных участков для реализации названного проекта
принятыми по делу судебными актами, ООО «Тунгир» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. В жалобе ответчик выражает несогласие с выводами судов о доказанности вины и причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, утверждает, что действия ООО «Тунгир» образуют один вид лесонарушения (самовольное использование лесного участка), между тем ответчик привлечен к имущественной ответственности дважды (за самовольное использование лесов и за самовольное снятие, уничтожение, порчу почв) с возложением обязанности по рекультивации лесного участка, что является неправомерным. Также ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции процессуального законодательства, выразившееся в нерассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания. Министерство природных ресурсов в отзыве от 06.09.2023 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Тунгир» ФИО1 (доверенность от 23.01.2023, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака), заявившая ходатайство об участии в судебном заседании
нем не могут быть размещены лесные участки. Сенокошение ФИО1 производилось на земельном участке, который принадлежит ему на законных основаниях. Умысел ФИО1 на совершение вмененного ему административного правонарушения материалами дела не подтверждается, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – <данные изъяты> ФИО3, принимавший участие в судебном заседании, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что самовольное использование лесов – сенокошение производилось ФИО1 непосредственно на территории лесного фонда в квартале <данные изъяты> то есть на землях, которые непосредственно относятся к землям <данные изъяты>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право федеральной собственности на земли лесного фонда, площадью <данные изъяты>, куда вошли земли лесного фонда <данные изъяты>. Документов, подтверждающих, что указанные земли лесного фонда переданы в собственность <данные изъяты>, либо выбыли из владения федеральной собственности, не имеется. Земли, на которых
участок общей площадью <данные изъяты> для установки сельскохозяйственной техники, которая производила сенокошение. В судебном заседании представитель №. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования поддержала в полном объеме ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика лесному фонду причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, который складывается из ущерба за самовольное нахождение транспортных средств и механизмов в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих дорог в сумме <данные изъяты>., ущерба за самовольное использование лесов для ведения сельского хозяйства - <данные изъяты> и ущерба за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв в сумме <данные изъяты> Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО2 /ордер ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, ссылался на то, что его доверитель в установленном порядке допущен на территорию лесного фонда, кроме того, полагал, что истцом не
по природопользованию и экологии Республики Карелия к ФИО1 о взыскании ущерба, возложении обязанности совершить определенные действия, встречному иску ФИО1 к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о возложении обязанности заключить договор аренды. Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Министерство по природопользованию и экологии РК обратилось в суд с иском по тем основаниям, что (...) в ходе рейда патрулирования было выявлено: незаконная рубка деревьев, незаконная рубка ветровальных деревьев, самовольное снятие почв, самовольное использование лесов в рекреационных целях, самовольное использование лесов для линейных объектов в квартале (...), выдела (...) (...) лесничества по лесоустройству (...) участкового лесничества. Участок леса находится в аренде у ООО «Приоритет». Также в д.(...) по ул.(...), рядом с домом №(...) были обнаружены нарушения лесного законодательства: незаконная рубка ветровальных деревьев, деревья ели были распилены на чурбаки и сложены в поленницы, часть древесины отсутствовала. Участок лесного фонда огорожен забором, установлены баскетбольное кольцо, сетка, сарай, колодец, теплица, выкопан
самовольное занятие лесного участка, без разрешительных документов на площади 0,034 га возвел деревянные строения размером 6м х 10м; 25м х 5м; 5м х 3м; деревянные навесы размером 15м х 3м; 3м х 6м; 3м х 12м; строение (баня) размером 6м х 6м: туалет размером 2,5м х 1,5м. В отношении ФИО2 вынесено постановление №-№ от 19.07.2017г. о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, которое вступило в законную силу. Размер вреда, причиненного за самовольное использование лесов в границах земель лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности площадью 0,034 га, составил <данные изъяты> рублей. В адрес ФИО2 направлялось требование от 10.07.2017г. №, которым предлагалось в добровольном порядке возместить сумму понесенного землям лесного фонда ущерба, а также освободить самовольно занятый участок до 28.08.2017г. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. Просил обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем сноса самовольно возведенных строений, взыскатьс ФИО1 сумму вреда, причиненного за
